К чему все эти споры? Одни верят в Бога, другие не верят в Бога. И те и другие просто верят, но не знают, как оно на самом деле. Почему все так уверены, что Бог есть или его нет? Самые адекватные люди - это агностики. Они честно признают, что просто не знают, как оно на самом деле. Такими должны быть все люди и особенно ученые. Каждый исследователь должен быть открыт новому, а не закрывать свой пытливый ум всякими догмами не основанными ни на чём, кроме слепой веры.
верить или не верить в бога ,это однохуйственно. так как основа "вера" у науки основа ,это доказательство. нет доказательств существования или не существования бога.поэтому для атеистов ,бог это гипотеза
К чему все эти споры? Одни верят в Бога, другие не верят в Бога. И те и другие просто верят, но не знают, как оно на самом деле. Почему все так уверены, что Бог есть или его нет? Самые адекватные люди - это агностики. Они честно признают, что просто не знают, как оно на самом деле. Такими должны быть все люди и особенно ученые. Каждый исследователь должен быть открыт новому, а не закрывать свой пытливый ум всякими догмами не основанными ни на чём, кроме слепой веры.
верить или не верить в бога ,это однохуйственно. так как основа "вера" у науки основа ,это доказательство. нет доказательств существования или не существования бога.поэтому для атеистов ,бог это гипотеза
Атеисты утверждают, что Бога не существует. Хотя нет ни каких доказательств того, что его нет. Если бы атеист допускал шанс существования Бога, то он бы был агностиком.
К чему все эти споры? Одни верят в Бога, другие не верят в Бога. И те и другие просто верят, но не знают, как оно на самом деле. Почему все так уверены, что Бог есть или его нет? Самые адекватные люди - это агностики. Они честно признают, что просто не знают, как оно на самом деле. Такими должны быть все люди и особенно ученые. Каждый исследователь должен быть открыт новому, а не закрывать свой пытливый ум всякими догмами не основанными ни на чём, кроме слепой веры.
верить или не верить в бога ,это однохуйственно. так как основа "вера" у науки основа ,это доказательство. нет доказательств существования или не существования бога.поэтому для атеистов ,бог это гипотеза
Атеисты утверждают, что Бога не существует. Хотя нет ни каких доказательств того, что его нет. Если бы атеист допускал шанс существования Бога, то он бы был агностиком.
Ровно как и нет доказательств отсутствия единорогов, леприконов и прочей выдуманной шняги.
Но если серьезно то теория дарвина хорошо работает внутри видов, но происхождение новых объясняет фигово.
Если серьезно то ты с ней слабо знаком...
Кистепёрые рыбы
До недавнего времени считали, что кистепёрые рыбы вымерли около 66 млн лет назад. Первый экземпляр латимерии был пойман в 1938 году в Индийском океане у южных берегов Африки и описан ихтиологом Джеймсом Смитом. Второй экземпляр был пойман на удочку с глубины 15 м в том же районе. К 1980 году было выловлено более 70 латимерий. В 1998 году у берегов Сулавеси был открыт второй вид этого рода. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%...%8B%D0%B1%D1%8B
Мало того что они никак не вымрут. Так они сцуко за мульоны лет не хотят эволюционировать.
Биологи полагают, что кистепёрые рыбы дали начало земноводным и первыми из позвоночных вышли на сушу
А потом опять зашли Не захотели становится обезьянками, а потом людьми.
После посадок в лужу всей мировой научной братии в вопросах "вымерших" видов животных (целакант тут далеко не самая яркая история), их версии и комментарии подлежат как минимум стократному анализу и беспощадной критике.
К чему все эти споры? Одни верят в Бога, другие не верят в Бога. И те и другие просто верят, но не знают, как оно на самом деле. Почему все так уверены, что Бог есть или его нет? Самые адекватные люди - это агностики. Они честно признают, что просто не знают, как оно на самом деле. Такими должны быть все люди и особенно ученые. Каждый исследователь должен быть открыт новому, а не закрывать свой пытливый ум всякими догмами не основанными ни на чём, кроме слепой веры.
верить или не верить в бога ,это однохуйственно. так как основа "вера" у науки основа ,это доказательство. нет доказательств существования или не существования бога.поэтому для атеистов ,бог это гипотеза
Атеисты утверждают, что Бога не существует. Хотя нет ни каких доказательств того, что его нет. Если бы атеист допускал шанс существования Бога, то он бы был агностиком.
Ровно как и нет доказательств отсутствия единорогов, леприконов и прочей выдуманной шняги.
Одно дело размышлять о вопросах существования Вселенной, а другое о каких-то мифических существах. Все знают, что Вселенная существует, но причина её существования остаётся загадкой. Одни предполагают, что её сотворил некий сверхразум, а другие, что она появилась случайно из ничего.
выбор сегодня стоит такой: "либо принять библейское учение" о создании человека и всей Земли Богом, "либо продолжать валять дурака во всех гимназиях земного шара, что, собственно, современная наука и пытается сделать".
а вариант обе бредовые теории отвергнуть не рассматривается? зы шпалят пгм или дети обезьян? Это сообщение отредактировал stlnpnh - 14 сен 2019 в 11:41
ФланкерС, а какое у тебя образование, если не секрет? У меня - высшее юридическое, а у тебя?
- А у нас в квартире газ! А у вас?
Собственно поздравляю. Теперь твои дети могут говорить "мама — русская, папа — юрист"
Наконец-то свежая, смИшная шютка!!! ура!!! Шутить ты оказывается по всякому умеешь. Только почему-то выходит не смешно, а как будто фантазируешь от безграмотности. Лучше шути бородатыми шутками, чем своими фантазиями про науку.
ФланкерС, а какое у тебя образование, если не секрет? У меня - высшее юридическое, а у тебя?
- А у нас в квартире газ! А у вас?
Собственно поздравляю. Теперь твои дети могут говорить "мама — русская, папа — юрист"
Наконец-то свежая, смИшная шютка!!! ура!!! Шутить ты оказывается по всякому умеешь. Только почему-то выходит не смешно, а как будто фантазируешь от безграмотности. Лучше шути бородатыми шутками, чем своими фантазиями про науку.
Про какую еще науку? Теория Дарвина ненаучна Это всего лишь фэнтези оправдание расизма и колониальных амбиций 19 века. Теория должна подтверждаться практикой. Вот как получится у учОных получить из кистеперой рыбы человека тогда это будет доказательством. Ну пусть даже не из рыбы , можно из обезьянки Или слабо?
ФланкерС, а какое у тебя образование, если не секрет? У меня - высшее юридическое, а у тебя?
- А у нас в квартире газ! А у вас?
Собственно поздравляю. Теперь твои дети могут говорить "мама — русская, папа — юрист"
Наконец-то свежая, смИшная шютка!!! ура!!! Шутить ты оказывается по всякому умеешь. Только почему-то выходит не смешно, а как будто фантазируешь от безграмотности. Лучше шути бородатыми шутками, чем своими фантазиями про науку.
Про какую еще науку? Теория Дарвина ненаучна Это всего лишь фэнтези оправдание расизма и колониальных амбиций 19 века. Теория должна подтверждаться практикой. Вот как получится у учОных получить из кистеперой рыбы человека тогда это будет доказательством. Ну пусть даже не из рыбы , можно из обезьянки Или слабо?
С вопроса про образование ты слился. Факт. Предположу, что образования у тебя нет. Формального, по меньшей мере. Может если почитать учебники, в т.ч. по биологии, бОльшая часть вопросов и сомнений отпадет сама собой? Или учебники читать нельзя - там масонский заговор?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com