Вам кажется, я очень мало общаюсь с людьми, и мне ежели и задают задачки - там достаточно много логики и вычислений - этим и руководствуюсь
Эта задача как раз больше на логику и пространственное воображение. Надо догадаться развернуть цилиндр и понять, что нить является гипотенузой. А дальше уже всё просто...
казалось бы, что дно уже достигнуто страниц этак 5 назад, но нет :
Цитата
Площадь цилиндра 4х12=48 см. Это константа. Мы разрезали и сделали параллелограмм с высотой 3 см. Поэтому верхняя и нижняя стороны будут длинной 48/3=16см.
странные вы товарищи, тут же Ваш ведь IQ проверяется - сможете вы логично мыслить или нет . : бросьте синий камень в красное море, каким он станет ? по вашей логике камень станет красным, а должен стать мокрым.
АХахаха!! И чего только не придумает программист, чтобы не работать оправдать свой багованный код после того, как не смог решить задачку для седьмого класса.
Подкину тебе ещё один повод. В русском варианте задачи сказано "цилиндр", но не пояснено, какой именно: круговой, эллиптический, гиперболический или параболический. Всё. Работу можно не начинать, переводчика уволить, ТЗ отправить назад заказчику для переработки.
Цитата
Жена посылает программиста в магазин: - Дорогой, купи, пожалуйста, палку колбасы, и если будут яйца, то купи десяток. Через полчаса программист возвращается с десятью палками колбасы. Жена: - Что это?! Зачем ты купил столько колбасы? Программист: - Ну так всё правильно! Яйца-то были. Условие соблюдено...
Это сообщение отредактировал Klientt - 7 июн. 2017 г. в 13:42
Вообще условие задачи переведено не совсем корректно и неявно связано с рисунком. Из того же гардиан гугл переводит так:
"Строка намотана симметрично вокруг круглого стержня. Строка проходит ровно четыре раза вокруг стержня. Окружность стержня составляет 4 см, а его длина составляет 12 см. Найдите длину строки."
Поначалу мысленно я намотал проволоку вплотную друг к другу, как катушку трансформатора, естественно получается округленно 16см. Ну, а если считать уже строго по рисунку, где есть шаг намотки, то получим 20см
Этот пост яркая иллюстрация беспредельной тупости и бесперспективности попыток что-либо объяснить некоторой категории людей. Даже не подозревал, что столько людей не в силах осознать таких простых вещей. Абсолютно правильное решение дано на первой странице. Причём несмотря на кажущуюся простоту оно полностью корректно математически. Но уже 17-ая страница и чего только не пишут. Ладно бы ещё сказали - 'я в этом не разбираюсь". Так нет - начинается ахинея про "синусойды" при полном непонимании что это такое или что-то подобное.
Вообще условие задачи переведено не совсем корректно и неявно связано с рисунком. Из того же гардиан гугл переводит так:
"Строка намотана симметрично вокруг круглого стержня. Строка проходит ровно четыре раза вокруг стержня. Окружность стержня составляет 4 см, а его длина составляет 12 см. Найдите длину строки."
Поначалу мысленно я намотал проволоку вплотную друг к другу, как катушку трансформатора, естественно получается округленно 16см. Ну, а если считать уже строго по рисунку, где есть шаг намотки, то получим 20см
"Строка' это 'струна'. 'Струна' эта нематериальная, а просто кривая линия распределённая по цилиндрической поверхности. Это математическая модель. Намотать струну длины L так чтобы она распределилась на всю длину можно единственным способом. При она сделает какое-то совершенно определённое количество витков от 0 до бесконечности. И это жёстко связано с длиной. Те кто задачи составляют и те кому они предназначены должны это понимать. А те кто этого не понимают лучше бы не позорились со своими идеями.
Это сообщение отредактировал dbezz - 7 июн. 2017 г. в 15:24
Этот пост яркая иллюстрация беспредельной тупости и бесперспективности попыток что-либо объяснить некоторой категории людей. Даже не подозревал, что столько людей не в силах осознать таких простых вещей. Абсолютно правильное решение дано на первой странице. Причём несмотря на кажущуюся простоту оно полностью корректно математически. Но уже 17-ая страница и чего только не пишут. Ладно бы ещё сказали - 'я в этом не разбираюсь". Так нет - начинается ахинея про "синусойды" при полном непонимании что это такое или что-то подобное.
Ну, если быть совсем честным, то на первой странице было два варианта решения. Один большой треугольник и 4 маленьких. Различие небольшое, но всё же. Задача решена, тему можно закрывать.
Но мы же на ЯП заходим подеградировать, верно? Так и появились другие варианты. Вычисление гипотенузы через угол витка, и расчёт периметра овала. В последнем случае получается приближённое решение из-за несовершенства формулы. К сожалению мы так не дождались вычисления эллиптического интеграла, хотя грозился тут один. Было бы точнее. Кстати, я вполне себе допускаю, что автор задачи засчитал бы эти решения, потому что они все верны.
В итоге нормально постебались и потроллили. Но конечно же, в пятницу было бы веселее. Это сообщение отредактировал Klientt - 7 июн. 2017 г. в 16:34
Этот пост яркая иллюстрация беспредельной тупости и бесперспективности попыток что-либо объяснить некоторой категории людей. Даже не подозревал, что столько людей не в силах осознать таких простых вещей. Абсолютно правильное решение дано на первой странице. Причём несмотря на кажущуюся простоту оно полностью корректно математически. Но уже 17-ая страница и чего только не пишут. Ладно бы ещё сказали - 'я в этом не разбираюсь". Так нет - начинается ахинея про "синусойды" при полном непонимании что это такое или что-то подобное.
Ну, если быть совсем честным, то на первой странице было два варианта решения. Один большой треугольник и 4 маленьких. Различие небольшое, но всё же. Задача решена, тему можно закрывать.
Но мы же на ЯП заходим подеградировать, верно? Так и появились другие варианты. Вычисление гипотенузы через угол витка, и расчёт периметра овала. В последнем случае получается приближённое решение из-за несовершенства формулы. К сожалению мы так не дождались вычисления эллиптического интеграла, хотя грозился тут один. Было бы точнее. Кстати, я вполне себе допускаю, что автор задачи засчитал бы эти решения, потому что они все верны.
В итоге нормально постебались и потроллили. Но конечно же, в пятницу было бы веселее.
Погоди праздновать. Ща еще прибегут "А коооок тооок получелоооося? У миняяя двооосоооть восиим"
Этот пост яркая иллюстрация беспредельной тупости и бесперспективности попыток что-либо объяснить некоторой категории людей. Даже не подозревал, что столько людей не в силах осознать таких простых вещей. Абсолютно правильное решение дано на первой странице. Причём несмотря на кажущуюся простоту оно полностью корректно математически. Но уже 17-ая страница и чего только не пишут. Ладно бы ещё сказали - 'я в этом не разбираюсь". Так нет - начинается ахинея про "синусойды" при полном непонимании что это такое или что-то подобное.
Ну, если быть совсем честным, то на первой странице было два варианта решения. Один большой треугольник и 4 маленьких. Различие небольшое, но всё же. Задача решена, тему можно закрывать.
Но мы же на ЯП заходим подеградировать, верно? Так и появились другие варианты. Вычисление гипотенузы через угол витка, и расчёт периметра овала. В последнем случае получается приближённое решение из-за несовершенства формулы. К сожалению мы так не дождались вычисления эллиптического интеграла, хотя грозился тут один. Было бы точнее. Кстати, я вполне себе допускаю, что автор задачи засчитал бы эти решения, потому что они все верны.
В итоге нормально постебались и потроллили. Но конечно же, в пятницу было бы веселее.
ты еще забыл упомянуть рисование в солид воркс и изготовление бумажной модели :) Я так был удивлен когда это увидел, это ж как надо заморочиться вместо того чтобы за минуту посчитать.
Я ранее формулу написал. Конечно без шпал не обошлось. Постараюсь объяснить свое решение. У нас получается нужно вычислить длину четырех эллипсов. Длина эллипса равна произведению суммы полуосей на число Pi. Малая полуось эллипса в данном случае равна радиусу окружности поперечного сечения. При этом по условию задачи длина окружности поперечного сечения равна 4. Радиус поперечного сечения будет равна 2/Pi. Получается мы нашли длину малой полуоси эллипса равной 2/Pi. Чтобы найти длину большей полуоси эллипса нужно воспользоваться теоремой Пифагора, так как один катет будет равняться диаметру окружности поперечного сечения (4/Pi), а второй катет половине длины хода витка. То есть 12 делим сначала на количество витков - 4, потом на 2 и будет равняться 1.5 см. Ну и гипотенуза в данном случае квадратный корень суммы произведений квадратов катетов. Но гипотенуза это большая ось эллипса. Нужна нам полуось и поэтому делим на 2. Дальше длина эллипса будет равняться произведению суммы полуосей на число Pi. И учитывая количество витков умножаем на 4. Думаю так получается.
Я ранее формулу написал. Конечно без шпал не обошлось. Постараюсь объяснить свое решение. У нас получается нужно вычислить длину четырех эллипсов. Длина эллипса равна произведению суммы полуосей на число Pi. Малая полуось эллипса в данном случае равна радиусу окружности поперечного сечения. При этом по условию задачи длина окружности поперечного сечения равна 4. Радиус поперечного сечения будет равна 2/Pi. Получается мы нашли длину малой полуоси эллипса равной 2/Pi. Чтобы найти длину большей полуоси эллипса нужно воспользоваться теоремой Пифагора, так как один катет будет равняться диаметру окружности поперечного сечения (4/Pi), а второй катет половине длины хода витка. То есть 12 делим сначала на количество витков - 4, потом на 2 и будет равняться 1.5 см. Ну и гипотенуза в данном случае квадратный корень суммы произведений квадратов катетов. Но гипотенуза это большая ось эллипса. Нужна нам полуось и поэтому делим на 2. Дальше длина эллипса будет равняться произведению суммы полуосей на число Pi. И учитывая количество витков умножаем на 4. Думаю так получается.
Да понятно что через эллипсы тоже можно, но зачем сложно когда можно просто и красиво? К тому же ровно 20 не получится, будут погрешности округления.
представьте, что проволока намотана на бумажный цилиндр, который мы расплющим и получим, что длинна окружности цилиндра это как две высоты, а изгибом проволоки при расчетах в треугольнике можно пренебречь, так как у нас уже 100% плоская фигура.
ТАК ВОТ РЕШЕНИЕ:
у меня уже шпалы кончились. садись - 2. Плющенко цилиндров блин.:)
представьте, что проволока намотана на бумажный цилиндр, который мы расплющим и получим, что длинна окружности цилиндра это как две высоты, а изгибом проволоки при расчетах в треугольнике можно пренебречь, так как у нас уже 100% плоская фигура.
Ну и гипотенуза в данном случае квадратный корень суммы произведений квадратов катетов
Чивоблять?
Хотел написать гипотенуза равна квадратному корню суммы квадратов катетов. Пардон.
Вы погодите немного цилиндры плющить, я за пивком сбегаю.
Я тоже затариваться перед новым раундом пошёл
Ну я судя по условиям решал. Теорема Пифагора блин. А если бы в условии задачи были не 4 см, а допустим 5 см?
Если бы длина окружности была 5, то ответом было бы 4*(корень из 34). Т.е. примерно 23,3238075793812 см.
Это сообщение отредактировал Ешшшш - 7 июн. 2017 г. в 17:17
Ну и гипотенуза в данном случае квадратный корень суммы произведений квадратов катетов
Чивоблять?
Хотел написать гипотенуза равна квадратному корню суммы квадратов катетов. Пардон.
Вы погодите немного цилиндры плющить, я за пивком сбегаю.
Я тоже затариваться перед новым раундом пошёл
Ну я судя по условиям решал. Теорема Пифагора блин. А если бы в условии задачи были не 4 см, а допустим 5 см?
Если бы длина окружности была 5, то ответом было бы 4*(корень из 34). Т.е. примерно 23,3238075793812 см.
Согласно условиям задачи длина окружности поперечного сечения равна 4, а не диаметр окружности поперечного сечения. Я исходил из условий задачи, где длина указана, а не диаметр окружности поперечного сечения.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
:
Кстати, я вполне себе допускаю, что автор задачи засчитал бы эти решения, потому что они все верны.
yaplakal.com