Не работает все это в Гражданском кодексе. Все эти пункты пришли из арбитража. В арбитраже дурака не включишь для затягивания процесса зная что правда не на твоей стороне- влетишь на бабки легко.
Xeonix, Козелчик,njdevils1978 - постарайтесь понять, что вот так просто на раз выселить арендатора может не получиться. На это есть много причин. Как правильно сказал Сомег у арендатора задача - остаться в квартире любыми путями, у владельца задача выкинуть арендатора. И вот эти силы ведут борьбу. Если бы все так просто было, то не возникали регулярно такие темы.
Что тут скажешь?) У меня опыт) в написаном мной тексте, подтвержденном тем же опытом, я проблем не вижу) наши оппоненты, вкючая Вас, их не привели
Вы вышли из машины и пошли на запрвку, и забыли закрыть. В это время туда садится бомж вася. Вы вызываете ментов. Бомж вася говорит, что у него есть договор и даже сто то показывает. Мент говорит, ну значит это спор, а спор решается в суде. Идите и спорьте с васей там. Тчк. Это бред. Такой же как вы написали. Тчк.
Бомж Вася ничего не сможет предоставить, не доводите до абсурда.
Мы вам еще раз обьясняем, что если не долбоебить и действовать правильно, то проблема трепует не самого великого напрчга и немного времени. А если долбоебить, то проблема может не решиться никогда. У меня был кейс, один чувак торчал другому бабки серьезные, по расписке. Около ляма. И одолживший не придумал ничегл лучше, как позвонить на домашний ребенку должника, и угрожать ему расправой. Тот записал этот разговор, пошел и накатал заяву в ментуру. Я не знаю чем там все дело кончилось, склрее всего ничем, но если бы он решил не по телеыону, а наяву рыльник почиистить, то скорее всего дело кончилось бы ук, и прощением этого долга в качестве примерения.
Не работает все это в Гражданском кодексе. Все эти пункты пришли из арбитража. В арбитраже дурака не включишь для затягивания процесса зная что правда не на твоей стороне- влетишь на бабки легко.
Поясняй теперь за арбитраж, есть противоречие приведенного пункта действующему законодательству?)
Xeonix, Козелчик,njdevils1978 - постарайтесь понять, что вот так просто на раз выселить арендатора может не получиться. На это есть много причин. Как правильно сказал Сомег у арендатора задача - остаться в квартире любыми путями, у владельца задача выкинуть арендатора. И вот эти силы ведут борьбу. Если бы все так просто было, то не возникали регулярно такие темы.
Именно это мы и обсуждаем. Просто Comer предлагает рассмотреть историю сферического коня в вакууме. Эти истории возникают от незнания, хотя тоже х.з. отчего так, и в консультант и в гарант можно бесплатно зайти. В описанной истории слабость наймодателя в том, что у него ограничено время и расстояние до родного города. У нанимателя то, что он имеет трех детей, с ними тяжковато высидеть пару суток без воды, газа, туалета и электричества, да еще, если наймодатель друганов на бухачку позовет. Но в любом случае, наймодатель то действует законно, он у себя дома и делает что хочет, договор уже расторгнут.
Мы вам еще раз обьясняем, что если не долбоебить и действовать правильно, то проблема трепует не самого великого напрчга и немного времени. А если долбоебить, то проблема может не решиться никогда. У меня был кейс, один чувак торчал другому бабки серьезные, по расписке. Около ляма. И одолживший не придумал ничегл лучше, как позвонить на домашний ребенку должника, и угрожать ему расправой. Тот записал этот разговор, пошел и накатал заяву в ментуру. Я не знаю чем там все дело кончилось, склрее всего ничем, но если бы он решил не по телеыону, а наяву рыльник почиистить, то скорее всего дело кончилось бы ук, и прощением этого долга в качестве примерения.
там вымогательство в полный рост, уже не отдельные случаи, а как правило это расценивают(
Сдавать нужно через агенство, оно само разбирается, если чё.
Она женщина, ей простительно без мозгов жить, если чё.
У женщины никогда проколов со сдачей квартиры не было. Есть договор с агенством, там прописаны все риски. Они сами за всем следят. У нас так, по крайней мере.
Вы таки сдали квартиру агенству, а оно гоняет ее в субаренду? Или заключили договор на управление вашей недвигой и платите агенству денежки ежемесячно? Иначе женщина немного не в себе. Рассуждаем, квартира - 20т.р. в месяц, если агент-во было посредником, то максимум заработало те же 20т.р. со сделки, и гиде такие самаритяне, что за 20 тысяч разовой выплаты годами занимаются слежением за недвигой?
Не, не в субаренду. Сдавали в 90-е, когда жить было не на что. Просто через агенство. Они сами находили жильцов. Годами они не следили, поскольку мы сдавали на полгода-год максимум, как-то так получалось. Первую оплату они брали со съёмщика в двойном размере, одну себе - другую нам.
"Арендодатель имеет право расторгнуть настоящий Договор в любое время при условии направления Арендатору уведомления в письменной форме о расторжении Договора не менее, чем за 15 дней до даты расторжения"
А если такой пункт в договоре прописан, и уведомление направлено как положено, прокатит?
Прокатит только для порядочных людей. Но если вторая сторона против и считает основания необоснованными, то возникает спор. Ну а спор решается в суде. тчк.
Ну если считает, то пусть в суд и идет тогда? Но перед этим он обязан свалить. Мои обязательства по договору исполнены в полном объеме в этом случае. По такой логике он может быть не согласен с тем, что срок действия договора истек, и пусть хозяин в суде доказывает обратное.
Не работает все это в Гражданском кодексе. Все эти пункты пришли из арбитража. В арбитраже дурака не включишь для затягивания процесса зная что правда не на твоей стороне- влетишь на бабки легко.
серьезно что ли? тото же иные процессы годами дляться, особенно по тем же пресловутым рейдерским отжимам. Вы понятия не имеете о той сфере про которую фантазируете. А это именно ваши фантазии.
Сдавать нужно через агенство, оно само разбирается, если чё.
Она женщина, ей простительно без мозгов жить, если чё.
У женщины никогда проколов со сдачей квартиры не было. Есть договор с агенством, там прописаны все риски. Они сами за всем следят. У нас так, по крайней мере.
Женщина сдавала жильё агенству? Или это был договор на оказание услуг от агенства? Скорее второе и женщине просто везло, что арендаторы не бурогозили.
Да, оказание услуг агенсттвом. И агенство само следило за съёмщиком, поскольку заключало с ним тоже договор.
Следило, угу. Каждый день следили. Даже каждый час. И если у арендашки возникали мысли кинуть бедную маршу, бросали все дела, приезжали всем агентством, брали с собой борцов издагестана и стыдили его несколько часов. Так дела и обстояли. Завидую вам и вашей прозорливости с выбором нужного агенства. И все это в договор оказания услуг по подбору арендатора запихнули.
Не каждый час, а когда подходило время оплаты Мне-то пофигу было, как они следили, у нас никаких проколов не было. Ваш изысканный сарказм оценён
Мы вам еще раз обьясняем, что если не долбоебить и действовать правильно, то проблема трепует не самого великого напрчга и немного времени. А если долбоебить, то проблема может не решиться никогда. У меня был кейс, один чувак торчал другому бабки серьезные, по расписке. Около ляма. И одолживший не придумал ничегл лучше, как позвонить на домашний ребенку должника, и угрожать ему расправой. Тот записал этот разговор, пошел и накатал заяву в ментуру. Я не знаю чем там все дело кончилось, склрее всего ничем, но если бы он решил не по телеыону, а наяву рыльник почиистить, то скорее всего дело кончилось бы ук, и прощением этого долга в качестве примерения.
там вымогательство в полный рост, уже не отдельные случаи, а как правило это расценивают(
Ну не знаю я чем дело кончилось, я очень далек от этого был, и это довольно давно было, тогда по таким тухлым доказухам могли и не возбудиться, тк это был просто диктофон, и я не знаю, чего конкретно он там буровил. Плюс были нюансы, что он торчал заодно и его друганам, которве могли сильно активизироваться в ответ. Там у них был магазин, он все просрал, а это типа соинвесторы были.
Не, не в субаренду. Сдавали в 90-е, когда жить было не на что. Просто через агенство. Они сами находили жильцов. Годами они не следили, поскольку мы сдавали на полгода-год максимум, как-то так получалось. Первую оплату они брали со съёмщика в двойном размере, одну себе - другую нам.
Вам очень везло с арендаторами, Марша. Очень. Бо если бы они разнесли вам хату в хлам, поверьте на 100% хрен бы вы что с агентства получили на восстановление как и оно бы не стало морочиться с розыском должника и беготней по суд. приставам. тем более в 90е.
Мы вам еще раз обьясняем, что если не долбоебить и действовать правильно, то проблема трепует не самого великого напрчга и немного времени. А если долбоебить, то проблема может не решиться никогда. У меня был кейс, один чувак торчал другому бабки серьезные, по расписке. Около ляма. И одолживший не придумал ничегл лучше, как позвонить на домашний ребенку должника, и угрожать ему расправой. Тот записал этот разговор, пошел и накатал заяву в ментуру. Я не знаю чем там все дело кончилось, склрее всего ничем, но если бы он решил не по телеыону, а наяву рыльник почиистить, то скорее всего дело кончилось бы ук, и прощением этого долга в качестве примерения.
там вымогательство в полный рост, уже не отдельные случаи, а как правило это расценивают(
Ну не знаю я чем дело кончилось, я очень далек от этого был, и это довольно давно было, тогда по таким тухлым доказухам могли и не возбудиться, тк это был просто диктофон, и я не знаю, чего конкретно он там буровил. Плюс были нюансы, что он торчал заодно и его друганам, которве могли сильно активизироваться в ответ. Там у них был магазин, он все просрал, а это типа соинвесторы были.
Сейчас, если расписка не нотариальная, лучше ничего самому не выпрашивать( да и с нотариальной лучше только суд. Но это дело тягууучее, экспертиза почерка, хорошо, если сразу судебная....Иначе есть шанс за вымогательство приземлиться. Так, что лучше денег никому не давать)
Не, не в субаренду. Сдавали в 90-е, когда жить было не на что. Просто через агенство. Они сами находили жильцов. Годами они не следили, поскольку мы сдавали на полгода-год максимум, как-то так получалось. Первую оплату они брали со съёмщика в двойном размере, одну себе - другую нам.
Вам очень везло с арендаторами, Марша. Очень. Бо если бы они разнесли вам хату в хлам, поверьте на 100% хрен бы вы что с агентства получили на восстановление как и оно бы не стало морочиться с розыском должника и беготней по суд. приставам. тем более в 90е.
Так дело-то не в том, 90-е - не 90-е, а дело в том, как составлен договор с агенством. Все эти вопросы можно предусмотреть, ну типа как страхуешь что-то.
Поясняй теперь за арбитраж, есть противоречие приведенного пункта действующему законодательству?)
Есть немного. Читаем п.2 ст.687 ГК РФ
Вот чего по этому поводу откопал: Тем не менее в свете Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», правила ст. 687 ГК РФ не выглядят императивными в отношении запрета на расширение перечня оснований. Явного запрета законодателя нет, а защиту прав каждой из сторон можно предусмотреть, введя в договор взаимные гарантии и обязательства на случай расторжения договора по инициативе одной из сторон. На практике договоры найма закрепляют права обеих сторон расторгнуть их без объяснения причин, но с обязательным соблюдением процедуры уведомления. Это означает, что необходимо уведомление жильца за срок, установленный договором.
Кто разбирается, поясните, пожалуйста.
Это сообщение отредактировал serzhiks - 21 мар. 2018 г. в 03:03
Не, не в субаренду. Сдавали в 90-е, когда жить было не на что. Просто через агенство. Они сами находили жильцов. Годами они не следили, поскольку мы сдавали на полгода-год максимум, как-то так получалось. Первую оплату они брали со съёмщика в двойном размере, одну себе - другую нам.
Вам очень везло с арендаторами, Марша. Очень. Бо если бы они разнесли вам хату в хлам, поверьте на 100% хрен бы вы что с агентства получили на восстановление как и оно бы не стало морочиться с розыском должника и беготней по суд. приставам. тем более в 90е.
Так дело-то не в том, 90-е - не 90-е, а дело в том, как составлен договор с агенством. Все эти вопросы можно предусмотреть, ну типа как страхуешь что-то.
Вы никак не понимаете, что общаетесь здесь с людьми имевшими опыт с арендой? И знающими ГК и ГПК относительно правоотношений с нанимателем? Какое агентство соглситься включить условия в договор себе в убыток? Вот вы агент, ваша задача свести нанимателя и наймодателя, получить как посреднику свою часть (обычно не выше месячной стоимости аренды) и все. Получили вы как агент разово 20тысяч и что вы серьезно стали бы ежемесячно за эту двацатку в течении 12 месяцев ежедневно следить за нанимателем дабы он там ничего не разнес и не свалил? Или сами бы себе в договор включли условия, что обязуетесь выплатить наймодателю весь ущерб и убытки, причиненные нанимателем, а потом искали бы его с собаками и браткамипо стране? Откуда вы такие беретесь, блин, в век интернета, и выложенного законодательства.
Поясняй теперь за арбитраж, есть противоречие приведенного пункта действующему законодательству?)
Есть немного. Читаем п.2 ст.687 ГК РФ
Вот чего по этому поводу откопал: Тем не менее в свете Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», правила ст. 687 ГК РФ не выглядят императивными в отношении запрета на расширение перечня оснований. Явного запрета законодателя нет, а защиту прав каждой из сторон можно предусмотреть, введя в договор взаимные гарантии и обязательства на случай расторжения договора по инициативе одной из сторон. На практике договоры найма закрепляют права обеих сторон расторгнуть их без объяснения причин, но с обязательным соблюдением процедуры уведомления. Это означает, что необходимо уведомление жильца за срок, установленный договором.
Кто разбирается, поясните, пожалуйста.
Есть императивные нормы права, а есть диспозитивные. Императивная - это норма права, выражение которой сделано в определённой, категоричной форме и не подлежит изменению по инициативе её адресатов, в отличие от диспозитивной нормы. В этом постановлении говориться, что 687 ГК РФ не является императивной нормой и составляя договор аренды вы можете включить дополнительные условия для его расторжения.
Вот еще момент про временную регистрацию: многие тут утверждают, что можно временно регистрировать кого угодно, и никаких последствий за это не будет.
Но есть такой нюанс. По Конституции человека нельзя лишить единственного жилья. Что, если человек, которого временно зарегистрировали, в период регистрации у вас по той или иной причине лишится своего жилья (продаст, пожар, землятрясение и т.д.).
Не будет ли проблем с его выписыванием? Ведь он теоретически может через суд продлевать свою временную регистрацию.
Это сообщение отредактировал serzhiks - 21 мар. 2018 г. в 03:49
Участкового,заявление на захват имущества.(возможно террористы).мчс с болгарками и если он собственник и есть подтверждающие документы никаких проблем-моё жильё,внутри бандиты-разбирайтесь.И пох договор аренды.Это потом квартиранты пусть в суд подают. Если не так,то автор что-то не договаривает.Либо вброс для юки.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
серьезно что ли? тото же иные процессы годами дляться, особенно по тем же пресловутым рейдерским отжимам. Вы понятия не имеете о той сфере про которую фантазируете. А это именно ваши фантазии.
Мне-то пофигу было, как они следили, у нас никаких проколов не было. Ваш изысканный сарказм оценён 
yaplakal.com
iurok21 мар. 2018 г. в 02:24