тоже не понимаю почему все говорят 59, если бактерии делятся одновременно и в один момент, то 30
Эти задачи тут бы не лежали, если бы в них не было хитрости. :) 30 не может быть ибо это прогрессия. Но ваше в два раза больше сохраняется и не портит при этом условия. Посчитайте две бактерии на 60сек, а не 59. :)
Добавлено в 21:30 Ахха! Карандаш у всех шестигранный имеет 8 граней! Вы списываете друг у друга и из сети??? :) Шесть граней блин у него! :)
Это сообщение отредактировал Gooph - 26 мар 2015 в 21:55
по первой задаче ответ 30 а не 59. делятся обе бактерии значит заполнение идет вдвое быстрее.
тоже не понимаю почему все говорят 59, если бактерии делятся одновременно и в один момент, то 30
1) Каждую 1 с количество бактерий удваивается. Поэтому половина стакана будет заполнено за 1 сек до того, как будет заполнен весь стакан. Поскольку стакан будет заполнен через 1 мин = 60 с, то полстакана - через 59 с. 2) Мы начинаем с 1 бактерии, и через 1 с их становится 2, а через 60 с будет заполнен весь стакан. Значит, если начать с 2 бактерий, они заполнят стакан через 59 с.
И всё-таки, я чё-т не понял. Эти бактерии, что, друг другу мешают? Ведь. если поместить каждую бактерию в отдельный стакан, они заполнят каждый за 1 мин. и получится 2 стакана за 1 минуту! Какая-то нелогичность в этом есть, прошу объяснить тупому гуманитарию, далёкому от мать-его-матики! В чём прикол? То-есть, я понимаю, что начинается отсчёт как бы со второй секунды, и деление (а на самом деле умножение! ))) клеток происходит экспоненциально, но, чтож, результат получается различный, если бактерок поместить в один или в два стакана? Ведь деление по определению (невольный каламбурчик!) происходит независимо от каких-то условий 1 в сек! Что в одном стакане, что в двух! (Остальные задачи Асилил, как принято говорить на Япе!)
если две бактерии поместить в емкость объемом в 2 стакана, они заполнят его ровно за минуту. результат абсолютно тот же
Схера ли вдруг?? :) 59 секунда полный за вычетом одного.
Цитата
6я - ошибка,
Сами вы коспоры. Задача на логику, вода для отвода глаз. 9800гр правильный ответ. У карандаша граней шесть. Срезы, или иначе керны, гранями не считаются с геометрической точки. Ибо не постоянны. И вообще могут остутствовать. Повторусь про заточеный гранями карандаш. Как тогда считать будете? В данном случае необходимо считать само тело. И для решения объёма тела в вашей задаче две лишние грани вызовут охуенную ошибку. Можете проверить. У вас есть карандаш с гранью в 10см3(ну большой и пох). Расчитайте объём.
И всё-таки, я чё-т не понял. Эти бактерии, что, друг другу мешают? Ведь. если поместить каждую бактерию в отдельный стакан, они заполнят каждый за 1 мин. и получится 2 стакана за 1 минуту! Какая-то нелогичность в этом есть, прошу объяснить тупому гуманитарию, далёкому от мать-его-матики! В чём прикол? То-есть, я понимаю, что начинается отсчёт как бы со второй секунды, и деление (а на самом деле умножение! ))) клеток происходит экспоненциально, но, чтож, результат получается различный, если бактерок поместить в один или в два стакана? Ведь деление по определению (невольный каламбурчик!) происходит независимо от каких-то условий 1 в сек! Что в одном стакане, что в двух!
Хорошо, объясню по-другому: представь, что у тебя 2 стакана и в каждом по бактерии. когда у тебя будут 2 стакана наполнены на половину? через 59 секунд, потому что через 60 секунд у тебя будет 2 полных стакана. 2 раза по полстакана = 1 полный стакан.
Спасибо, кажется начинаю понимать, нет- понял! Просто я, как нематематик, хотя и очень интересующийся наукой, проецирую задачи из области чистой математики в более чувственную- образную, физическую, что ли? Поэтому, видимо, до меня не сразу дошло, что 1 бактерия в одном стакане перед последним делением- это полстакана! Т.е. за секунду перед последним делением. И ещё- мне, кажется, помешало то, что я всё-таки всё себе представляю пытаюсь представить образно, физически- т.е. сложно было представить бактерию, к-рая в результате 60-ти делений заняла объём стакана (200-250мл)! Это ж каждая бактерия должна весить где-то 3-4г! примерно, как карликовая мышь- "Самое прожорливое животное — это карликовая мышь (ее вес составляет всего 3 грамма)" (http://sovetolog.com/index.php?id=267&name=pages&op=printe)
Схера ли вдруг?? :) 59 секунда полный за вычетом одного.
Цитата
6я - ошибка,
Сами вы коспоры. Задача на логику, вода для отвода глаз. 9800гр правильный ответ. У карандаша граней шесть. Срезы, или иначе керны, гранями не считаются с геометрической точки. Ибо не постоянны. И вообще могут остутствовать. Повторусь про заточеный гранями карандаш. Как тогда считать будете? В данном случае необходимо считать само тело. И для решения объёма тела в вашей задаче две лишние грани вызовут охуенную ошибку. Можете проверить. У вас есть карандаш с гранью в 10см3(ну большой и пох). Расчитайте объём.
нех редактировать, ловкач, первоначально 45 сек поставил. не юли. вспомни школу: что такое массовая доля, так что с 6й-косяк. скуяли торец уже не грань, а у куба, бля 4 грани?, а у циллиндра - ваще 1? куйню гонишь с апломбом. дети есть? в школу пойдут доучивайся с ними!)))
Схера ли вдруг?? :) 59 секунда полный за вычетом одного.
Цитата
6я - ошибка,
Сами вы коспоры. Задача на логику, вода для отвода глаз. 9800гр правильный ответ. У карандаша граней шесть. Срезы, или иначе керны, гранями не считаются с геометрической точки. Ибо не постоянны. И вообще могут остутствовать. Повторусь про заточеный гранями карандаш. Как тогда считать будете? В данном случае необходимо считать само тело. И для решения объёма тела в вашей задаче две лишние грани вызовут охуенную ошибку. Можете проверить. У вас есть карандаш с гранью в 10см3(ну большой и пох). Расчитайте объём.
нех редактировать, ловкач, первоначально 45 сек поставил. не юли. вспомни школу: что такое массовая доля, так что с 6й-косяк. скуяли торец уже не грань, а у куба, бля 4 грани?, а у циллиндра - ваще 1? куйню гонишь с апломбом. дети есть? в школу пойдут доучивайся с ними!))) О! сразу не заметил, да ты с первой и второй раз налажал. у вас проблемы не только со счетом, но и с логикой! В задачах условия поставлены некорректно и не полностью, но это не отменяет твоих косяков
Это сообщение отредактировал fkorean - 26 мар 2015 в 22:00
нех редактировать, ловкач, первоначально 45 сек поставил. не юли.
Это быстро было исправлено. И уж точно не вашими силами. Просто в первый раз некорректно подошёл. Прогрессию слишком коротко раскидал. Но уже пока допечатал остальное, понял, что ошибся.
Цитата
а у куба, бля 4 грани?
Вот тут вы все и подъёбываетесь. У куба шесть блять граней, как и курандаша, который по условию шестигранный. Задачи блять на логику. Думайте головой разносторонне. ЭЭто не стандартный карандаш. Не шестиугольная призма, а четырёхугольная призма! :) Граней шесть! :) Хоть обминуситесь! Я это перед аудиторией доказать готов! :)
Добавлено в 22:02
Цитата
да ты с первой и второй раз налажал. у вас проблемы не только со счетом, но и с логикой!
Насчет карандаша, пожалуй соглашусь, в такой подаче условий твой ответ наиболее логичен. по первой смотри мой пост в 21:18
Это сообщение отредактировал fkorean - 26 мар 2015 в 22:05
ТС ты прав задолбал это непонятный тип кларксон и ко. скока можно им мозг выносить , то 50 оттенков серого , то кларксон ,я уже и в темы такие не захожу , но блин они стараются , на каждом шагу это хренов британец .
Насчет карандаша, пожалуй соглашусь, в такой подаче условий твой ответ наиболее логичен. по первой смотри мой пост в 21:18
Да. В этом и суть. Как и с арбузом, где вода, просто, как информация лишняя. Усох-то на 2% сам арбуз по условию.
ты не прав, объяснять не буду. некорректно сформулированные условия (бытовые обороты, как известная задача заданная "на слух": сколько будет два плюс два умножить на два) не отменяет правильного решения. я всегда за широту взглядов, но как говорил наш военрук: есть два решения, одно моё, другое неправильное)))
1) Время по сути практически такое же. Ибо отличается только первый шаг, то есть разница в единицу. На самом деле это логика, а не матиматика. Ибо на стакан исходя из условий вообще пох. Важна сама прогрессия. А она отличается только первым шагом для одной бактерии и отсутствием этого шага для двух. То есть в 59 сек стакан с двумя бактериями будет полон за вычетом одной бактерии. 2) Уильямс таксист. Барнет пекарь. Эдвардс пожарный. 3) Граней у шестигранника шесть. И эта задачка говорит о том, что к Хоккингу она не имеет отношения вообще. Просто тут какой-то умник хочет сказать, что их восемь с учётом торцов, но они гранями не считаются. Но мы ему задачу усложним и скажем, что карандаш с обеих сторон заточен гранями. 4) Я не смогу объяснить. Возьмите в руки шнурок и пробуйте. Легче лёгкого. Чтоб не тупили, подсказываю, в условии не указано, что узел не должен быть на руке. 5) У Петра восемь детей. Явно не Хоккинга задача. Сложновата для него. 6) Вес арбуза 98% от 10кг, то есть 9,8кг. На воду в данном случае вообще не обращайте внимания. Ибо процент взят от общего веса, а не от воды. 7) Кажется в школе в начальных классах была такая. Делите монеты на три стопки по три монетки. 1взв) Взвешиваете на весах две любые стопки, если фальшивой нет среди них, то они по весу равны, в сторону их, и берёте оставшуюся стопку. Ну а если сразу попалась лёгкая стопка, то её берёте. А на оставшуюся забиваете. 2взв) Из лёгкой стопки берёте любые две монеты, если одна легче, то вот она и есть, если уровнялись, то та, что осталась. Сделать быстрее, чем писать это. :) 8) Ну это точно Хоккинг не осилил бы. ПРеревернуть надо 666, получится 999...
Цитата
3) Граней у шестигранника шесть. И эта задачка говорит о том, что к Хоккингу она не имеет отношения вообще. Просто тут какой-то умник хочет сказать, что их восемь с учётом торцов, но они гранями не считаются. Но мы ему задачу усложним и скажем, что карандаш с обеих сторон заточен гранями.
читаем условие задачи
Цитата
Сколько граней у шестигранного карандаша?
шестигранный карандаш - это правильная шестиугольная призма. количество граней - 8.
ты не прав, объяснять не буду. некорректно сформулированные условия
Йопт. Они специально так сформулированы. Чтоб вы поплыли, увидев инфу про воду. Она нах тут не нужна. Ну есть она в арбузе и пусть есть. Но легче стал сам арбуз! :) Усох именно он, а не вода в нём. Всё там нормально с условиями. Смотреть на них правильно надо.
Цитата
шестигранный карандаш - это правильная шестиугольная призма. количество граней - 8.
Ещё один. Шестигранный он, он блеать ШЕСТИГРАННЫЙ! Трава зелёная, потому что зелёная. Сахар сладкий, потмоу что сладкий! Карандаш шестигранный, потому что шестигранный! Подвох задачи в том, что все себе сразу представили стандартный карандаш!
Ещё один. Шестигранный он, он блеать ШЕСТИГРАННЫЙ! Трава зелёная, потому что зелёная. Сахар сладкий, потмоу что сладкий! Карандаш шестигранный, потому что шестигранный! Подвох задачи в том, что все себе сразу представили стандартный карандаш!
сколько будет два плюс два умножить на два) не отменяет правильного решения. я всегда за широту взглядов, но как говорил наш военрук: есть два решения, одно моё, другое неправильное)))
Так вот военрук твой, если в логике волочёт, то должен согласиться со мной и тебя поругать.. :) Такие задачи созданы не для громоздких решений. кому надо там эти сотые вычислять? Ответ лежит на поверхности и числа специально удобные. Именно 10кг, именно 98процентов. Поверь, на воду нужно забить. :) Вспомни первую задачу. Там фигурируют оловянные солдатики. Но тебя это как-то задело вообще? Это лишнее условие. Ибо достаточно того, что двое ходят на бейбол, а один нет и того, что один марки собирает, а другой даже не очень представляет, что это. Солдатики вообще лесом идут. :)
Добавлено в 22:28
Цитата
чушь
Ещё раз для одарённого. У этого карандаша четыре боковые грани и две торцевые. Всё. Он шестигранный. Да, это очень редкий карандаш, но какая нам разница вообще? В условиях именно он! :)
Добавлено в 22:30
Цитата
шестигранный карандаш - это правильная шестиугольная призма. количество граней - 8.
Просто в случае ваших умностей по этому поводу мы сразу предлагаем заточить карандаш с обеих сторон. Конусами, гранями, как угодно. Вы же пренебрегаете условием, а мы не можем? :) На том и строятся логические цепи.
Ответ на задачу номер 1 - 14,5 секунды. в первом варианте количество бактерий к концу первой минуты было равно 1+2^59. Во втором варианте - 4^x+2. приравниваем друг к другу, получаем x равным логарифму из 2^59-1 по основанию 4. Результат - 14,5.
придется все таки объяснить. Первая. В стакане одна бактерия, через секунду их две, через две секунды их четыре, через 60 сек - стакан. Две бактерии в стакане. Теперь скажи мне чем эти две бактерии отличаются от тех, которые находятся на второй секунде в первой прогрессии. Шестая. Арбуз это , блеать, арбуз и вода, которая входит в состав арбуза - это, блеать, тоже арбуз. Усыхает жидкая фаза. воды было 99% В АРБУЗЕ, а стало - 98% В АРБУЗЕ. АРБУЗ, ВКЛЮЧАЯ ВОДУ, КОТОРАЯ ВХОДИТ В ЕГО СОСТАВ, стал весить 5 кг после усыхания.
Ещё раз для одарённого. У этого карандаша четыре боковые грани и две торцевые. Всё. Он шестигранный. Да, это очень редкий карандаш, но какая нам разница вообще? В условиях именно он! :)
никто условием не пренебрегает. "шестигранный карандаш" - это название, карандаш с шестью гранями называется прямоугольным.
Скуучно такие задачки решать. :) Ругается народ. Где надо пренебречь, обращаются. Где нужно учесть, наоборот принебрегают. :) С первой согласен. Нет этой единицы. Давно уж понял эту свою ошибку. Но арбуз, как не крутите условия, теряет 2 процента от всего веса, а не от воды. А как там кто карандаши называет, это вообще не суть. Я научился быть избирательным в жизни. :) Условия использовать надо так, чтоб приводили к нужному результату.
Это сообщение отредактировал Gooph - 26 мар 2015 в 22:58
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com