Кто такой Стивен Хокинг?

Мне, Стивен Хокинг, приятнее Аркадия Маммонтова.

Смотрел фильмы обоих.

Это сообщение отредактировал Либкнехт - 28 сен. 2016 г. в 21:41

Ну дык, епта.

Чувак, физика бывает не только прикладной, но и фундаментальной.
Вот, к примеру, Вильгельм Рентген.
8 ноября 1895 года, когда его ассистенты уже ушли домой, Рентген решил спокойно побухать без этих дебилов продолжал работать.
Ну и увидел, что кристаллы бария светятся, если пустить ток.
Абсолютно бесполезная и непонятная хрень в общемта.

А теперь каждый ЯПовец ходит ежегодно на флюорографию. Так то!

Цитата

если Джигурду отправить на Альфа Центавру, то звезда погаснет. А че, слабо доказать, что я неправ?

Ты сперва обоснуй, а уж потом требуй опровержений.

сам же написал , что он "популяризатор науки", это , как наш гундяев, только наоборот. вот за это ему и респект. а то, что ты не можешь понять то, что он "популяризирует", это не его проблемы. у него есть серьезные работы "не для всех". я книжку читал.

BlackBit

Чаще всего "феноменологическим" называют чисто описательный, не претендующий на установление причинно-следственной связи метод. Именно это имеет в виду К. Г. Юнг, рассуждающий об "отнюдь не всегда понятной феноменологической точке зрения современной психологии": "Задача, которая каждый раз встает в первую очередь, - это описывание и упорядочивание событий, а затем следует более точное исследование закономерностей их поведения в действительности. Вопрос о субстанции наблюдения возможен в естественных науках только там, где некая архимедова точка лежит вне его. Для психики такой внешней отправной точки не существует, потому что ведь только душа может наблюдать душу. Вследствие этого познание психической субстанции невозможно, по крайней мере с нашими теперешними средствами наблюдения" (Юнг К. Г. Дух Меркурий. М.: Канон, 1996. С. 200). Такой подход бессмысленно противопоставлять сциентистскому (позитивистскому), поскольку и в отношении (метафизической) причинности, и в отношении функциональной связи элементов наблюдения их позиции совпадают.

Так вот скажу:никто из присутствующиx не шарит,наверняка, в теорияx, приписываемыx ему.Но я общался с людьми, ну скажем, с травмами.Никто из ниx не Бонапарт вселенной--у ниx заботы другие.

ТС, а ты, правда, учился на физфаке? И факультете, какого учебного заведения?
Ты же должен понимать, чем занимается физик-теоретик.Тот же Эйнштейн
физик-теоретик. А дальше теория подтверждается или не подтверждается
экспериментально. Кстати, а в ЦЕРН чем занимаются?

Термодина́мика чёрных дыр в физике — феноменологический подход к изучению чёрных дыр
Многие не заметили чем он занимается, Чаще всего "феноменологическим" называют чисто описательный, не претендующий на установление причинно-следственной связи метод.

Цитата (rdbmsa @ 28.09.2016 - 20:53)

Есть такое направление как Мат. Физика.. Там нет "колес" в том смысле что там строятся только модели, математические. Чем лучше модель описывает текущее состояние дел, тем предполагается что она лучше сможет предсказывать. Так вот Хокинг он математик больше а не физик, в том плане что ему не нужно ничего делать руками в лаборатории или еще где.. И математикой занимается - строит модели.

Умный мужик(или хорошо пропиаренный), не спорю, но помоему он даже говорить толком не может, не то что строить. ИМХО.

Это сообщение отредактировал Ferret84 - 28 сен. 2016 г. в 21:42

Шушпанчег

Цитата

Я тоже могу заявить, что если Джигурду отправить на Альфа Центавру, то звезда погаснет.

За что ты его так?

f983lda

Цитата

Я учился на физфаке и спустя 12 лет не понимаю, что он такого открыл, почему все на него так много внимания обращают?

Все просто. Сошлись три вещи, которые в западном медиапространстве стали сплавом медийного успеха. Это ореол научного мученика закованного в неподвижность, умение BBC делать научные программы и конечно... звание "британского ученого".
А что там реально открыл даже не вторично - третично...

Это сообщение отредактировал Murchello - 28 сен. 2016 г. в 21:43

Цитата

ТС, а ты, правда, учился на физфаке? И факультете, какого учебного заведения? Ты же должен понимать, чем занимается физик-теоретик.Тот же Эйнштейн физик-теоретик. А дальше теория подтверждается или не подтверждается экспериментально. Кстати, а в ЦЕРН чем занимаются?

КЕМГУ, 1998-2004.

Цитата (Стоматит @ 29.09.2016 - 01:33)

Ну дык, епта. Чувак, физика бывает не только прикладной, но и фундаментальной. Вот, к примеру, Вильгельм Рентген. 8 ноября 1895 года, когда его ассистенты уже ушли домой, Рентген решил спокойно побухать без этих дебилов продолжал работать. Ну и увидел, что кристаллы бария светятся, если пустить ток. Абсолютно бесполезная и непонятная хрень в общемта. А теперь каждый ЯПовец ходит ежегодно на флюорографию. Так то!

"8 ноября 1895 года, когда его ассистенты уже ушли домой..."
Кот-то остался? Иначе всё с его слов получается.

Цитата (f983lda @ 28.09.2016 - 21:43)

Цитата ТС, а ты, правда, учился на физфаке? И факультете, какого учебного заведения? Ты же должен понимать, чем занимается физик-теоретик.Тот же Эйнштейн физик-теоретик. А дальше теория подтверждается или не подтверждается экспериментально. Кстати, а в ЦЕРН чем занимаются? КЕМГУ, 1998-2004.

Ну, вот. Там же была кафедра теоретической физики?
К стати, а почему ты только советских ученых перечислил?

Его главная заслуга в силе характера. 99,9999% из вас, в его состоянии не добилась бы ничего, и только жалела бы себя. А он преподает в Оксфорде. Его знают миллионы, а чего добился ты, ТС?

Это сообщение отредактировал YuA - 28 сен. 2016 г. в 21:54

читал я его краткую историю времени - вся теория строится на уровне предположений и зачастую результат подсовывается под саму теорию. в общем одно сплошное пиздобольство.

Цитата (f983lda @ 28.09.2016 - 21:21)

Цитата f983lda Цитата Ты это о чем? Хотя бы о том, что благодаря ему многие постоянно слышат про космос, какие-то там дыры и ваще фотки из космоса прикольные. Популяризация всякой штуки про космос тоже чего-то стоят. А уж за одну только "Краткую историю времени" его вообще не жалко медальками увешать. Остальные про физику понапишут - уже в оглавлении ничего непонятно и неинтересно. Слышать про космос всякую ересь можно, только это не правильно.

Ну тогда сделай наипростейшее - напиши научный труд с разоблачением теорий Хокинга! Наука, ведь, от этого только выиграет!
Что, не силён в этом??? Тогда заткнись и не пукай.

Цитата (YuA @ 28.09.2016 - 21:48)

Его главная заслуга в силе характера. 99,9999% из вас, в его состоянии не добилась бы ничего, и только жалела бы себя. А он преподает в Оксфорде. Его знаю миллионы, а чего добился ты, ТС?

Знакомо

Надо завязывать научные темы на ЯПе!

Цирк устроили, физики, мля. Кто знал о Стивене 3 года назад из здесь пишущих?

Большую часть жизни он никакой(физиологически!!!), при этом ведет активную работу (да, со скоростью черепахи- его расшифровывают около 30(!) человек).

Дело в том, что еще учась в Оксворде, в возрасте ~21 года, написал работу, доказывающюю существование ЧД. В те годы ученые считали обратное, положив на Эйнштейна с прибором (который их только предположил). Это сейчас каждая кухарка специалист по ним. А тогда его вежливо потрепали по плечу... типа для курсовика потянет, но нет. Все современные космофизики считают его своим учителем.

ЗЫ. Известный факт- после открытия деления урана, даже Эйнштейн говорил о непонятности его практического применения. Пример чуть в сторону, но все же...

А при чём тут исследования?)
Открытия делают русские, китайцы и индусы)

Заслуга Хокинга - в популяризации того, чем он занимается. Уж каким термином вы хотите это обозвать - ваше личное дело))

А так просто неплохой лектор, с нефиговой фантазией.
Смущают награды? Займитесь тоже квантовой космологией, авось перепадёт)) Или вариант покруче - стать самому "основоположником" чего угодно. Тогда и вокруг вас срачи будут))

Или ты, ТС, сокрушаешься по поводу того, что такой мощный ум тратит себя на всевозможные спекуляции и вообще шоумен?)

А если российских учёных (даже только самых "топовых")) перечислять, так там только по памяти штук 60-70. А копать начнёшь - ууу...

И вообще, не стоит, пожалуй, наезжать на Хокинга. В конце концов - это уже было в Симпсонах))

За три страницы никто не сказал, что это актёр эпизодов в Теории Большого Взрыва))))) И Шелдон считает себя круче!!!

Цитата

Ну, вот. Там же была кафедра теоретической физики? К стати, а почему ты только советских ученых перечислил?

Конечно была, и до сих пор работает, только разговор не о том.

Цитата (Trion11 @ 28.09.2016 - 21:41)

Кстати, а в ЦЕРН чем занимаются?

Распилом, очевидно же))

Упс, сорян, сдал тайну века)

Цитата

Ну тогда сделай наипростейшее - напиши научный труд с разоблачением теорий Хокинга! Наука, ведь, от этого только выиграет! Что, не силён в этом??? Тогда заткнись и не пукай.

Знаешь, Фрейда, Зигмунда которого, тоже вроде как не опровергнуть, потому что о бессознательном писал, а что это за неведомая хуйня никто не знает. Но то что Фрейд писал откровенный горячный бред- это очевидно .

Цитата (Vitalichz @ 29.09.2016 - 01:50)

Цитата (f983lda @ 28.09.2016 - 21:21) Цитата f983lda Цитата Ты это о чем? Хотя бы о том, что благодаря ему многие постоянно слышат про космос, какие-то там дыры и ваще фотки из космоса прикольные. Популяризация всякой штуки про космос тоже чего-то стоят. А уж за одну только "Краткую историю времени" его вообще не жалко медальками увешать. Остальные про физику понапишут - уже в оглавлении ничего непонятно и неинтересно. Слышать про космос всякую ересь можно, только это не правильно. Ну тогда сделай наипростейшее - напиши научный труд с разоблачением теорий Хокинга! Наука, ведь, от этого только выиграет! Что, не силён в этом??? Тогда заткнись и не пукай.

Один идиот может наговорить такого, что и сто мудрецов не смогут его аргументированно разоблачить.)))