Главные ляпы в книге «Архипелаг ГУЛАГ»

Цитата (Georgs @ 2.10.2016 - 19:31)

Нет у меня доверия к писателю с фамилией Соврамши точно также как к доктору с фамилией Коновал.

Сколько можно уже, а.
Солженицын не от слова ложь, а от слова солод.

Соложенье — выращивание зерна в солод (для приготовления пива) или ослащение теста. Женщина, которая этим занималась, называлась соложеницей, а сын ее становился Солженицыным.

http://names.neolove.ru/last_names/17/so/solzhenicyn.html

Это сообщение отредактировал eveem - 2 окт 2016 в 19:36

919

Цитата

Исаич спорная личность.... пиздабол редкосный... антисемит....

Антисемит это ругательство?

Это "сиделец" на кухне отсиделся постукивая на других а потом в Америку сьебался соплями брызгать. ..демократ ебучий

Цитата (rtr @ 2.10.2016 - 19:34)

919 Цитата Исаич спорная личность.... пиздабол редкосный... антисемит.... Антисемит это ругательство?

Это диагноз.
"антисемитизм-аристократия черни."
если конечно поймешь

За Солженицина сразу шпала. И неважно в каком духе пост. Это как будто Кончитувюрст лишний раз вспомнили.

Почитайте Вадим.Туманов.Биография, ,Черная свеча, списана с жизни этого человека.Друг Высоцкого, зачитаетесь.

Цитата (uralzp @ 2.10.2016 - 20:14)

Цитата Скорей даже эта цифра преуменьшенная: в сходных условиях в лагерях военных лет смертность один процент в день была заурядна, известна всем. Так что на Беломоре сто тысяч могло вымереть за три месяца с небольшим. А еще было одно лето. И еще одна зима». Утверждение основано опять же на слухах. Внутреннее противоречие заметно сразу – если все вымерли, то кто же тогда построил канал? У кремлеботов логика напрочь отсутствует.Они думают,что если по одному проценту в день умирало,то в лагерь пополнение не поступало..Как это в их головах соотносится - ХЗ.. О точных цифрах можно спорить бесконечно,но то,что люди умирали тысячами - уже давно не секрет.Как и то,что регулярно подвозилось пополнение на замену умершим..А кто не знает своей истории - обречён на её повторение..

На каждого ЗК заводилось дело, и закрывалось оное, в том числе и по причине его убытия из этого мира. Его этапировали, кормили и т.д. Это всё огромная бюрократия - т.е. документы той поры, причем строгой отчётности как правило. Т.е., чисто теоретически, поддаётся всё это математическому подсчёту (хоть и титаническая работа однако).

Ни автору этой антигосударственной беллетристики, который слухи собирал и из "эфира" цифры черпал, ни Вам, слепым его последователям, которые ни разу и не подумали перепроверить его "художества", как раз логика в голове и отсутствует. Лишь бы ляпнуть чего в массы, чтоб говно бурлело в головах обывателя.

"Кремлеботы", ...здец... уже одна фраза говорит об уровне умственного развития и отношения к Родине.

ded14 Ты упрекаешь Солженицына в ложных цифрах. В связи этим вопрос.
Ты с какими цифрами сравниваешь?
В СССР тоже далеко не все цифры были достоверными.
Были приписки и другие вольности в обращении с цифрами.
А если вспомнить уничтожение архивов или взять например, что многие архивы до сих пор закрыты, то приходишь к выводу, что сегодня мы можем судить по тем временам только по опубликованным архивным документам. Но никак, например не по отчетам съездов ВКП(б) и КПСС, да и по отчетам ЦСУ тоже.

Мне придется привести в дальнейшем ряд цифр, ибо без них отчет будет
неполный и неудовлетворительный. Должен при этом оговориться, что в
абсолютную точность этих цифр я не верю, ибо статистика у нас хромает, так
как элементарное чувство профессиональной чести имеется, к сожалению, не у
всех советских статистиков.
Сделав эту необходимую оговорку, я перехожу к цифрам.
("XIII съезд РКП(б)") т.6 стр.192.)

То, что опубликовало ЦСУ в 1926 году в виде баланса народного
хозяйства, есть не баланс, а игра в цифири.
("К вопросам аграрной политики в СССР" т.12 стр.171.)

...попытка подогнать цифру под то или другое предвзятое мнение есть
преступление уголовного характера.
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.329.)

Цитаты из выступлений Сталина.

Цитата (педобелка @ 2.10.2016 - 22:31)

есть отличная книга Владимира Бушина..лично знавшего этого ренегата.."Неизвестный Солженицын"..там вся мерзопакостность и низость этого псевдострадальца и предателя описана очень хорошо..

Спасибо бро, обязательно прочитаю.

Цитата (одинизмногих @ 2.10.2016 - 19:16)

Вот такое ощущение, что у нас не история страны, а хвост весёлого дворового блоховоза - непроизвольно гнётся в любую сторону. Пока учился в средней школе, все были уверены в том, что революция есть благо народное, немцев в Войну разбили исключительно оттого что вся страна все ресурсы в это вложила и вообще всё у нас хорошо. К выпуску оказалось что учились не тому, не так и вообще всё не правильно. В революцию зря порезали буржуев, экс-царя надо жалеть, смерды были не правы, немцев победили не мы, а погодные условия так как у нас всех была одна древняя винтовка на взвод, Солженицын - совесть нации и пр. и пр. Прошло ещё несколько лет - новая вводная, диаметрально противоположная по сути. Потом новый загиб. Теперь принято разных солженицыных на недостоверности фактов ловить. Интересно, истину-то узнаем когда-нибудь?

ну так власть то меняется каждые 70 лет.

Солженицын пиздабол , ни каких фактов и архивов у него не было.
Тоже самое как запад сейчас на нас пиздит а не одного доказательства и факта.

Цитата (levvvv @ 2.10.2016 - 21:30)

Что касается Солженицина..... Тут отдельная тема. Для неподготовленного читателя его Архипелаг - просто бомба, сносящая крышу

Да, я был не подготовленным.Рассказы: ("Один день Ивана Денисовича",
"Матрёнин двор"...), "Архипелаг..." и др. После этого даже заметку в газетке не мог читать, если писали о Сталине и репрессиях.

Цитата (Шлюз @ 2.10.2016 - 19:16)

Не нравится мне этот Солженицын и до сих пор никак не могу понять, что в нем великого находят.

Цитата (Есенин @ 2.10.2016 - 18:05)

вопрос спорный, тут вот так, одной статейкой не обойдешься. но! взять, и просто посчитать Солженицына предателем, по меньшей мере глупо..

Надо просто посмотреть, кто за него вписывался, и вопрос отпадёт сам собой.

Цитата (eveem @ 2.10.2016 - 18:34)

Цитата (Georgs @ 2.10.2016 - 19:31) Нет у меня доверия к писателю с фамилией Соврамши точно также как к доктору с фамилией Коновал. Сколько можно уже, а. Солженицын не от слова ложь, а от слова солод. Соложенье — выращивание зерна в солод (для приготовления пива) или ослащение теста. Женщина, которая этим занималась, называлась соложеницей, а сын ее становился Солженицыным. http://names.neolove.ru/last_names/17/so/solzhenicyn.html

Ну уточнять, так уточнять.
Товарищ Климов в своём винрарном произведении «Имя моё легион» довольно-таки интересно пояснил суть фамилии сабжа: «Сол — это обычное сокращение имени Соломон, а Женицкер — это женилка, шмок, потц» Такие дела!

Цитата (Chudilo @ 2.10.2016 - 22:40)

ded14 Ты упрекаешь Солженицына в ложных цифрах. В связи этим вопрос. Ты с какими цифрами сравниваешь? В СССР тоже далеко не все цифры были достоверными. Были приписки и другие вольности в обращении с цифрами. А если вспомнить уничтожение архивов или взять например, что многие архивы до сих пор закрыты, то приходишь к выводу, что сегодня мы можем судить по тем временам только по опубликованным архивным документам. Но никак, например не по отчетам съездов ВКП(б) и КПСС, да и по отчетам ЦСУ тоже.

А теперь вопрос в студию: ОТКУДА солженицын (зек в далеком сибирском лагере) эти цифры взял если их даже не открыли?

Читал. Даже если из описанного там только десятая часть правда, єто все равно ужастно!

Цитата (919 @ 2.10.2016 - 19:37)

Цитата (rtr @ 2.10.2016 - 19:34) 919 Цитата Исаич спорная личность.... пиздабол редкосный... антисемит.... Антисемит это ругательство? Это диагноз. "антисемитизм-аристократия черни." если конечно поймешь

Ну,хорошо,а семитизм это правильно?

вот единственное никак понять не могу, за что в в феврале 1945 года, когда исход войны уже предрешен можно было арестовать боевого офицера, что нужно было такого сказать/сделать. Как официально написано в письмах он критиковал Сталина и лит-ру того времени, но это каким же надо быть идиотом, чтобы, зная, а как офицер он наверняка знал, что письма с фронта читаются, так вот чтобы это зная критиковать в письмах Сталина. Надо быть недалеким человеком , впрочем его произведения такие же недалекие. Что самое интересное не нашел нигде конкретной инфы, все как-то размыто или ложь откровенная. А по поводу его произведений - все вранье, да и не был он в тех местах о которых писал.
"Отбывал он срок в Новом Иерусалиме под Москвой, потом на строительстве жилого дома в Москве. Затем – в «шарашке» (секретном научно-исследовательском институте, где работали заключенные) в подмосковном поселке Марфино. 1950–1953 он провел в лагере (в Казахстане), был на общих лагерных работах."

Цитата (Штекер @ 2.10.2016 - 20:41)

ну так власть то меняется каждые 70 лет.

Какие 70? Я школу в 91 закончил, с той поры сколько раз всё менялось?

Цитата (Шлюз @ 2.10.2016 - 19:16)

Не нравится мне этот Солженицын и до сих пор никак не могу понять, что в нем великого находят.

вот что за блядство! пишут люди, судя по всему которые, знают его лично, и по крайней мере отсидели с ним все время! и по меньшей мере, прочли весь "Архипелаг Гулаг".. да вы, блядь, прочтите, а уж потом скажете свое мнение..

тут камр.ды дело такое, что необходимо точку поставить.
раз и навсегда пресечь подобные спекуляции.
на момент выхода книги и появления ее в СССР обилие политических секретов сыграл злую шутку-
народ уже знал что "партия" чото много скрывает, и недоброжелатели наши (пиндосы гребанные) очень вовремя оседлали этого коника.
как уже указывалось выше степень недоверия была настолько высока, что даже если бы рассекретили все архивы то исаичу всеравно верили бы- ОН ГОВОРИЛ НОВОЕ,доселе табуированное...
Не совсем понятные выводы сделал Пу, посетивший "источник правды" на приведенной выше фотке.
Возможно, тогда еще тупо отрабатывал статусный сценарий написанный для демократического Президента РФ забугорными советниками (ДА, блеать я в это верю, ибо трудно по другому объяснить антинародные шаги народного президента)...
ЗЫ. Солжениценский бред требует немедленного опровержения, с преданием анафиме самого афтара- мавр сделал свое дело-мавр может уйти- тут даже евродемократы заткнутся....

Добавлю личные мысли по поводу.У меня такой вопрос возник.Он пишет,что был офицером в действующей армии.И тут же пишет о своей антисоветской переписке с другом.Как Солженицын будучи офицером,мог не знать о том,что вся почта подвергается военной цензуре,а тем более письма из действующей армии?Это его ложь или он намеренно подставлял своего друга?Я вот все думал,а не был ли Солженицын засланным казачком?Стукачком от органов ГБ?Так то вопросов у меня к нему и по его гулагу много.Писать тут сейчас лень.

Цитата (Есенин @ 2.10.2016 - 19:49)

Цитата (Шлюз @ 2.10.2016 - 19:16) Не нравится мне этот Солженицын и до сих пор никак не могу понять, что в нем великого находят. вот что за блядство! пишут люди, судя по всему которые, знают его лично, и по крайней мере отсидели с ним все время! и по меньшей мере, прочли весь "Архипелаг Гулаг".. да вы, блядь, прочтите, а уж потом скажете свое мнение..

дык че ВЕЛИКОЕ ,кроме желанного в 80х "глотка правды" в указаноном произведении находите лично Вы?

Цитата (Есенин @ 2.10.2016 - 22:05)

вопрос спорный, тут вот так, одной статейкой не обойдешься. но! взять, и просто посчитать Солженицына предателем, по меньшей мере глупо..

Предатель? А чего он предал? Это же просто вражина... Выявленная и наказанная... Получившая тяжкую хворь в лагере и нахуя-то вылеченная простыми советскими врачами... Выгнанная из страны, но вернувшаяся обратно в ельцинское лихолетье... Нашими детьми теперь изучаемое по школьной, сцука, программе... А ведь "Войну и Мир" Толстого хотят убрать из обязательной школьной программы, а вот это говнотворчество зэка-стукача - нет... Так кто ж, блять, сидит у нас в Министерстве образования? Вопрос риторический...