15-й век. «Аркебузы» - это не более чем беспрецедентный лохотрон. Вдумайтесь, простейший лук в сотни раз смертоноснее. Один выстрел из аркебузы намного дороже, чем деревянная стрела.
20-й век. «Железная коробка на гусеницах» - это не более чем беспрецедентный лохотрон. Вдумайтесь, всадник на лошади в десятки раз мобильнее и опаснее. Одна такая коробка с экипажем и топливом обойдется во много раз дороже, чем содержание всадника.
20-й век. "Железная птица сбрасывающая бомбы" - это не более чем беспрецедентный лохотрон. Вдумайтесь, обычный дирижабль несет тоннаж бомб в тысячи раз больше и обходится дешевле.
20-й век. "Коробка с винтами над головой" - это не более чем беспрецедентный лохотрон. Вдумайтесь, летает медленнее, чем самолёт, уязвим с земли и нет спасения экипажу. Вертолёты это тупик эволюции.
Что-то быстро развивается, что-то медленно...Наверное есть и теоретическая и база почему.. Неужели никто не удивлялся...ладно про себя только напишу. Сам не верил, что когда нибудь появятся плоские экраны. Когда в 90-х читал- сам себе говорил: да ладно пиздеть то, вот хуету пишут. Ведь кроме лупоглазых экранов нихуя не було тогда... А флоппи-диски на 1,4 Мгб считалось верхом компьютерного развития. Так что- всё может быть
Плоские экраны ещё в 1920-х годах были матрицы с низким разрешением. В 70-е были ж/к телевизоры на выставках, только вычислительных мощностей не хватало и диоды тусклые были.
Так и я о том же. И сейчас лазеры слабенькие, даже можно сказать- выставочные. Когда учился в институте, у нас на экзамен пришел преподаватель по физике Болышев. Так поговаривали что у него 2 закрытые госпремии и обе по лазерам. Как тогда говорили- за всякую хуйню два раза не награждают.
«Летающие машины, весом тяжелее воздуха, невозможны!» –был уверен Лорд Кельвин, физик, президент Королевского Общества, в 1895 году.
"Знающие люди прекрасно осведомлены о том, что голос невозможно передать через провода. Даже если бы это было возможно, пользы от этого не было бы никакой", – гласит цитата из статьи The Boston Post от 1865 года
"По мнению председателя гильдии портных Генри Тальбота, сообщение о швейной машине мистера Зингера, поступившее к нам из Америки, - это смехотворный курьёз", - писал в 1851 году редактор раздела "Новости техники" газеты Times.
"Предложение господина Фултона об установке паровой машины на морских судах – сущая нелепость. Паровая машина не может заменить паруса", - заявил комиссар по делам флота Франсуа ле Мойн, услышав об изобретении Фултона.
"Путешествие по рельсам на большой скорости совершенно невозможно, поскольку пассажиры не смогут дышать и умрут от удушья", - поспешил заявить в своей книге "Паровая машина с разъяснениями и картинками" Деннис Ларднер.
Изобретатель электронной лампы Ли Дефоре написал в 1926 году: "Хотя технически телевидение возможно, оно совершенно бессмысленно с коммерческой точки зрения".
Это то, что я бегло нагуглил Радуют эксперды типа автора.
Ну ну ну,на Титаник то же вон сколько надежд возлагали и где он теперь? Короче лазер хуйня,надо плазменное ваять,я в фалауте в этом убедился А если серьезно,то любое энергетическое оружие хуйня, пока не появятся компактные источники питания с необходимой энергоотдачей говорить о средствах передачи оной глупо.
Это сообщение отредактировал Батарейкин - 26 янв 2019 в 10:34
15-й век. «Аркебузы» - это не более чем беспрецедентный лохотрон. Вдумайтесь, простейший лук в сотни раз смертоноснее. Один выстрел из аркебузы намного дороже, чем деревянная стрела.
20-й век. «Железная коробка на гусеницах» - это не более чем беспрецедентный лохотрон. Вдумайтесь, всадник на лошади в десятки раз мобильнее и опаснее. Одна такая коробка с экипажем и топливом обойдется во много раз дороже, чем содержание всадника.
20-й век. "Железная птица сбрасывающая бомбы" - это не более чем беспрецедентный лохотрон. Вдумайтесь, обычный дирижабль несет тоннаж бомб в тысячи раз больше и обходится дешевле.
20-й век. "Коробка с винтами над головой" - это не более чем беспрецедентный лохотрон. Вдумайтесь, летает медленнее, чем самолёт, уязвим с земли и нет спасения экипажу. Вертолёты это тупик эволюции.
Трампушу взломали ? Я ожидал что то типа "Наши российские ученые уже давно изобрели мощные лазеры . которые испытали еще на китайцах на Даманском.... И если оголтелые америкосы только сунутся"
Хотя он прав в чем то , в конце 19го века на проекте танка , какой то из европейских монархов начертал - "Человек сошел с ума"
Монарх не ученый, не профессиональный военный. Вернее так - военый, но не профессиональный. Его дело ,парады устраивать или с горочки командовать. А в самое пекло монарх не полезет.
15-й век. «Аркебузы» - это не более чем беспрецедентный лохотрон. Вдумайтесь, простейший лук в сотни раз смертоноснее. Один выстрел из аркебузы намного дороже, чем деревянная стрела.
20-й век. «Железная коробка на гусеницах» - это не более чем беспрецедентный лохотрон. Вдумайтесь, всадник на лошади в десятки раз мобильнее и опаснее. Одна такая коробка с экипажем и топливом обойдется во много раз дороже, чем содержание всадника.
20-й век. "Железная птица сбрасывающая бомбы" - это не более чем беспрецедентный лохотрон. Вдумайтесь, обычный дирижабль несет тоннаж бомб в тысячи раз больше и обходится дешевле.
20-й век. "Коробка с винтами над головой" - это не более чем беспрецедентный лохотрон. Вдумайтесь, летает медленнее, чем самолёт, уязвим с земли и нет спасения экипажу. Вертолёты это тупик эволюции.
Трампушу взломали ? Я ожидал что то типа "Наши российские ученые уже давно изобрели мощные лазеры . которые испытали еще на китайцах на Даманском.... И если оголтелые америкосы только сунутся"
Хотя он прав в чем то , в конце 19го века на проекте танка , какой то из европейских монархов начертал - "Человек сошел с ума"
Монарх не ученый, не профессиональный военный. Вернее так - военый, но не профессиональный. Его дело ,парады устраивать или с горочки командовать. А в самое пекло монарх не полезет.
Самый умный? Да!. Понаписал тут буквов всяких. Я сам по телевизору видел, как лазарем всех резали. Он ещё у Гарина был, а не используют его потому что это заговор нефтедобытчиков. Тоже по НТВ рассказывали. Сарказм.
Да он просто про гиперболоид инженера (фамилию не раскрою, могут посадить)не знает а вообще у меня кот с лазерным лучом воюет
Ещё в мою бытность на военной кафедре - были расчеты. Чтобы нагреть на 1 градус оболочку ракеты лазером - нужно взорвать ядерную бомбу для накачки этого самого лазера. :))) Это если попадешь.
Да собственно когерентный луч это способ!!! передать мощность от источника (оружия) к приемнику (цели). Если для поражения цели необходима энергия в 1 джоуль, то этот джоуль (+потери) должен выделиться в оружии и далее доставиться излучением к цели. Компактных источников высоких энергий пока не показали, впрочем это не значит что их нет. Теперь про мощность. Мощность не способна расплавить броню. Мощность это отношение энергии на время за которое она выделилась. 1 джоуль импульсом в одну пикосекунду это охрененнная мощность, которую скорее всего никто не заметит. Однако у лазеров может быть и много других чудесных свойств. Когерентное излучений микроволнового диапазона с удовольствием вскипятит воду в черепной коробке бойца или глазном яблоке. И большой мощности тут ненужно.
Это сообщение отредактировал kloto1973 - 26 янв 2019 в 11:12
Самый умный? Да!. Понаписал тут буквов всяких. Я сам по телевизору видел, как лазарем всех резали. Он ещё у Гарина был, а не используют его потому что это заговор нефтедобытчиков. Тоже по НТВ рассказывали. Сарказм.
Ты не прав, достоверно известно что это рептилоиды не дают использовать технологии на всю катушку ибо тогда плоскость земли наткнётся на всевышнею ось и анунахи не прилетят
«боевые лазеры» - это не более чем беспрецедентный лохотрон.
Натуральный развод лохов (военных и налогоплательщиков) на бабки американскими научно-техническими аферистами. По той причине, что в обозримом будущем «боевые лазеры» не способны в принципе даже приблизиться по боевой эффективности к старым добрым пушкам/ракетам. В лучшем случае их удел – это крайне узкие, специфические области применения типа выжигания оптики на развед. аппаратуре, прицелах и т.п. Если же вести речь об использовании лазеров на поле боя для «сжигания» танков/пехоты/ракет/самолетов, то это просто технический бред.
Огнестрельное оружие - это не более чем беспрецедентный лохотрон.
Натуральный развод лохов (феодалов и их вассалов) на бабки хитрыми алхимиками. По той причине, что в обозримом будущем порох не способен в принципе даже приблизиться по боевой эффективности к старым добрым мечам и арбалетам. В лучшем случае их удел – это крайне узкие, специфические области применения типа устрашения лошадей противника дымом, огнем и грохотом. Если же вести речь об использовании огнестрельного оружия для отстрела наглухо забронированных рыцарей на поле боя - то это просто ересь, достойная процесса инквизиции!
«Летающие машины, весом тяжелее воздуха, невозможны!» –был уверен Лорд Кельвин, физик, президент Королевского Общества, в 1895 году.
"Знающие люди прекрасно осведомлены о том, что голос невозможно передать через провода. Даже если бы это было возможно, пользы от этого не было бы никакой", – гласит цитата из статьи The Boston Post от 1865 года
"По мнению председателя гильдии портных Генри Тальбота, сообщение о швейной машине мистера Зингера, поступившее к нам из Америки, - это смехотворный курьёз", - писал в 1851 году редактор раздела "Новости техники" газеты Times.
"Предложение господина Фултона об установке паровой машины на морских судах – сущая нелепость. Паровая машина не может заменить паруса", - заявил комиссар по делам флота Франсуа ле Мойн, услышав об изобретении Фултона.
"Путешествие по рельсам на большой скорости совершенно невозможно, поскольку пассажиры не смогут дышать и умрут от удушья", - поспешил заявить в своей книге "Паровая машина с разъяснениями и картинками" Деннис Ларднер.
Изобретатель электронной лампы Ли Дефоре написал в 1926 году: "Хотя технически телевидение возможно, оно совершенно бессмысленно с коммерческой точки зрения".
Это то, что я бегло нагуглил Радуют эксперды типа автора.
Ну ну ну,на Титаник то же вон сколько надежд возлагали и где он теперь? Короче лазер хуйня,надо плазменное ваять,я в фалауте в этом убедился А если серьезно,то любое энергетическое оружие хуйня, пока не появятся компактные источники питания с необходимой энергоотдачей говорить о средствах передачи оной глупо.
Они есть. в лабораториях у военных - в Ливерморской например.... Только - это очень дорого, ищут боле дешевую замену некоторым элементам...
p.s.: если это не показали по первому каналу с Киселевым, это не значит, что этого нету.
Это сообщение отредактировал Nich2012 - 26 янв 2019 в 11:42
тс, я тебе умный вещь скажу, только ты не обижайся. вот я сейчас думаю заказать раскрой листа нержавейки на довольно мелкие и муторные детальки. толщина листа 6 мм. срез практически под полировку. цена 86 руб. погонный метр. время изготовления 1рабочий день. теперь тебе понятно, зачем нужны американские лазеры? а тебе всё войнЫ, как в кино, хочется
«Летающие машины, весом тяжелее воздуха, невозможны!» –был уверен Лорд Кельвин, физик, президент Королевского Общества, в 1895 году.
"Знающие люди прекрасно осведомлены о том, что голос невозможно передать через провода. Даже если бы это было возможно, пользы от этого не было бы никакой", – гласит цитата из статьи The Boston Post от 1865 года
"По мнению председателя гильдии портных Генри Тальбота, сообщение о швейной машине мистера Зингера, поступившее к нам из Америки, - это смехотворный курьёз", - писал в 1851 году редактор раздела "Новости техники" газеты Times.
"Предложение господина Фултона об установке паровой машины на морских судах – сущая нелепость. Паровая машина не может заменить паруса", - заявил комиссар по делам флота Франсуа ле Мойн, услышав об изобретении Фултона.
"Путешествие по рельсам на большой скорости совершенно невозможно, поскольку пассажиры не смогут дышать и умрут от удушья", - поспешил заявить в своей книге "Паровая машина с разъяснениями и картинками" Деннис Ларднер.
Изобретатель электронной лампы Ли Дефоре написал в 1926 году: "Хотя технически телевидение возможно, оно совершенно бессмысленно с коммерческой точки зрения".
Это то, что я бегло нагуглил Радуют эксперды типа автора.
Сэр Дональд, сэр! Разрешите обратиться! Я крайне уважаю вашу непередаваемую эффективность троллинга, отнесенную к его толстоте, это девствительно выдающееся! Однако хочу заметить, што если лорд Кельвин был простым невеждой, не знающий про опыты герра фон Лилиенталя, а братья Райт полетели на своем квадрокоптере через 10 лет опосля безграмотного заявления указанного джентельмена, то в практическое использование лазарей уже 60 лет длитсо, а гиперболоиду инженера Гарина так и вовся сотня лет. За такое время уси аспекты возможностей и невозможностей лазарей обнаружено от корки до корки, што в корне отлично от ситуации с развитием авиатцыи и оценкой ее перспектив единичным долбоебом.
ТС все покровы сорвал, решив поднять, обывателям, веки! Хотя с другой стороны все эти разработки, пока не вышли из лабораторных испытаний, а как многие знают, чем выше технический прогресс, тем сложнее и дороже происходит переход на его следующую ступень. Я думаю в обозримом будущем допилят технологию ну или вместо лазера будут плазмой кидаться...
второе ещё менее реально, скорее винтовку гаусса солдату в руки выдадут
15-й век. «Аркебузы» - это не более чем беспрецедентный лохотрон. Вдумайтесь, простейший лук в сотни раз смертоноснее. Один выстрел из аркебузы намного дороже, чем деревянная стрела.
20-й век. «Железная коробка на гусеницах» - это не более чем беспрецедентный лохотрон. Вдумайтесь, всадник на лошади в десятки раз мобильнее и опаснее. Одна такая коробка с экипажем и топливом обойдется во много раз дороже, чем содержание всадника.
20-й век. "Железная птица сбрасывающая бомбы" - это не более чем беспрецедентный лохотрон. Вдумайтесь, обычный дирижабль несет тоннаж бомб в тысячи раз больше и обходится дешевле.
20-й век. "Коробка с винтами над головой" - это не более чем беспрецедентный лохотрон. Вдумайтесь, летает медленнее, чем самолёт, уязвим с земли и нет спасения экипажу. Вертолёты это тупик эволюции.
Пруфы можно кто и когда это говорил или вы из пиздаболиусов?
какие пруфы? чувак просто продолжил мысль ТСа
Это сообщение отредактировал Lafoyta - 26 янв 2019 в 12:37
Плазма, лазеры, носимый гаусс- всё упирается в дешёвые малогабаритные источники энергии. Если взять лазер и питать его от атомной станции - будет вполне себе боевая штука, но для войны абсолютно бесполезная и очень дорогая. Теоретически, можно как в каком-то из red alert'ов скидывать спутники и куски орбитальных станций - но это долго, дорого и поэтому нахрен не нужно.
Сколь людей оказывается верят в технологии, спрятанные в бункерах американских (да любых) военных. Вон и компактный источник энергии имеется уже.... Дорогой тока сцуко!:) Правда это редко когда военных останавливало... Разливайте электроны в вёдра!:)
«боевые лазеры» - это не более чем беспрецедентный лохотрон.
Натуральный развод лохов (военных и налогоплательщиков) на бабки американскими научно-техническими аферистами. По той причине, что в обозримом будущем «боевые лазеры» не способны в принципе даже приблизиться по боевой эффективности к старым добрым пушкам/ракетам. В лучшем случае их удел – это крайне узкие, специфические области применения типа выжигания оптики на развед. аппаратуре, прицелах и т.п. Если же вести речь об использовании лазеров на поле боя для «сжигания» танков/пехоты/ракет/самолетов, то это просто технический бред.
Огнестрельное оружие - это не более чем беспрецедентный лохотрон.
Натуральный развод лохов (феодалов и их вассалов) на бабки хитрыми алхимиками. По той причине, что в обозримом будущем порох не способен в принципе даже приблизиться по боевой эффективности к старым добрым мечам и арбалетам. В лучшем случае их удел – это крайне узкие, специфические области применения типа устрашения лошадей противника дымом, огнем и грохотом. Если же вести речь об использовании огнестрельного оружия для отстрела наглухо забронированных рыцарей на поле боя - то это просто ересь, достойная процесса инквизиции!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Радуют эксперды типа автора. 
yaplakal.com
mrPitkin26 янв 2019 в 10:10