Расскажите лучше как разогнать в условиях невесомости этот 9-ти тонный лом. Пушка? но тогда какой должен быть вес пушки, полетевшей в противоположную сторону, что бы 9 тонн набрали такую гиперскорость? Да и платформа не маленькая. Ракетный двигатель? Тогда не проще ли заменить лом боевой головкой с ВВ, раз уж все равно ставить систему наведения. Однозначно, мертворожденная идея. Как и большинство из программы СОИ. И, да, ответный ядерный удар и подрыв "ведра гвоздей" на орбите никто не отменял. Обиделся? Этими сказками нас в 80-х не один год развлекали. И мультики, это не вовино изобретение. Очень все красиво было.
тайну открою Вам одну. на орбите тела двигаются с первой космической скоростью. это по определению. и эта первая космическая скорость это и есть те самые необходимые 7 км/с. не надо никого никуда разгонять всё уже разогнано до нас.
Там ещё чтобы в нужную для бомбометания точку орбиты выйти - нужно потратить несколько часов времени и херову тучу топлива. Что опять-таки сильно утяжеляет ракету-носитель.
я в детстве кидался помидорами в ментов. С балкона. Так с балкона-то сложно попасть, а тут - с орбиты..
Меня потом, поймав, спросили - когда придут фашисты, гранатами нас будешь закидывать? Фашисты к власти, как мне кажется, уже пришли..
Это сообщение отредактировал grauwolfe - 19 ноя 2020 в 11:01
Все изменилось с появлением SpaceX. Новый космический игрок уже готовит к серийному запуску полнопоточный ракетный двигатель закрытого цикла Raptor. На его основе создается двухступенчатая ракета BFR, и прототип ее второй ступени должен подняться в воздух уже в этом году. Благодаря мощному многоразовому носителю SpaceX собирается снизить стоимость вывода грузов в космос, по словам Илона Маска, «в 50 тысяч раз». При этом даже в базовой версии она сможет доставлять на низкую околоземную орбиту 100 т, а впоследствии грузоподъемность будет увеличена еще в полтора раза. Даже если Маск не достигнет намеченной цели, запуск серийной BFR вряд ли будет дороже 5 млн долл. То есть доставка к цели одного «стержня бога» выйдет не дороже полумиллиона.
Казалось бы, это чересчур дорого. Однако каждый час полета B-2 стоит более 150 тыс. долл., а для удара по цели дозвуковой бомбардировщик требует не менее 10 летных часов. Да и стоит он более 3,3 млрд. При этом тротиловый эквивалент неядерных бомб, доставляемых В-2 к цели, составляет лишь 10−15 т, как у одного-единственного вольфрамового стержня (BFR сможет нести 10−15). Удар B-2 можно остановить ПВО. А вот уничтожить более десятка тугоплавких ломов на гиперзвуке будет трудно и перспективной С-500 ...
Наводить как? Просто по городу? Если только так. Ответ будет ядерным. И смысл тогда какой? В шахту БР ломом не попасть. Танки ломами стреляют - и то не каждый раз в цель.
"В последних открытых документах ВВС США речь идет о вольфрамовых стержнях длиной 6,1 м и диаметром 0,3 м, массой по 9 т. На заднем конце такого стержня размещаются простейшие рули и миниатюрная система управления, способная обеспечить круговое вероятное отклонение менее 30 м. Ударяя в цель, такой снаряд будет двигаться на скорости 3,4 км/с, набирая кинетическую энергию 5,8 млн джоулей на каждый килограмм массы. Для сравнения: тротил при взрыве высвобождает менее 4,2 млн Дж/кг. Падающий с небес вольфрам оказывается мощнее обычной взрывчатки, а целый вольфрамовый лом будет иметь тротиловый эквивалент не менее 11,5 т."
До какой температуры разогреется такой лом? Ему (лому) может и по хую, а системе управления? Или к простейщей системе управления вы еще простейщий холодильник приделаете? Ну тогда это уже не лом будет и стоимость и вес будут на порядок больше.
Да ну бред же... Ну наберёт он скорость в 11 махов, и что? Просто в землю поглубже забьется, с хера ли ему взрываться- то? Ну да, локальные повреждения будут в пределах пары десятков метров, а скорее- даже меньше, ведь этот лом фактически уйдёт в землю даже без заметного булька. Да, целостность бункера, если в него попадут, будет нарушена, но и не более. Говорить о сколько- нибудь масштабных последствиях просто глупо. Хоть и интересно.
"В последних открытых документах ВВС США речь идет о вольфрамовых стержнях длиной 6,1 м и диаметром 0,3 м, массой по 9 т. На заднем конце такого стержня размещаются простейшие рули и миниатюрная система управления, способная обеспечить круговое вероятное отклонение менее 30 м. Ударяя в цель, такой снаряд будет двигаться на скорости 3,4 км/с, набирая кинетическую энергию 5,8 млн джоулей на каждый килограмм массы. Для сравнения: тротил при взрыве высвобождает менее 4,2 млн Дж/кг. Падающий с небес вольфрам оказывается мощнее обычной взрывчатки, а целый вольфрамовый лом будет иметь тротиловый эквивалент не менее 11,5 т."
На таких скоростях в плазме лом падает. Какое там наведение? Если верить путинским мультикам, то конечно. Даже боеголовки БР замедляются, иначе не попасть. А уж в габаритах лома, да ещё и "простейшие рули". Чушь.
Бля ну вот минусёры объясните, в чём неправда? Vitsem тоже вопрошает! Это вам не в дартс кидаться! Собственная скорость лома на орбите - космическая, остолопы. БР почему так не летают? Запусти ведро с плутонием на орбиту, и кидайся на неугодных, что может быть проще? Нет ведь, горОдят ракеты с наведением.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
то есть лом в 10 кг и лом в 10 тонн упадут с одной скорость.? Ну-ну
Ты физику то учил нет в школе? Или с балкона гирю метни и шарик от подшипника. И охуей... От тебя Галилей и Ньютон щас просто охуели....
Видишь ли в чём дело, умный физег, увеличение массы в тысячу раз не означает увеличение площади носового обтекателя в ту же тысячу раз
Это сообщение отредактировал Swamperr - 19 ноя 2020 в 11:18
Да ну бред же... Ну наберёт он скорость в 11 махов, и что? Просто в землю поглубже забьется, с хера ли ему взрываться- то? Ну да, локальные повреждения будут в пределах пары десятков метров, а скорее- даже меньше, ведь этот лом фактически уйдёт в землю даже без заметного булька. Да, целостность бункера, если в него попадут, будет нарушена, но и не более. Говорить о сколько- нибудь масштабных последствиях просто глупо. Хоть и интересно.
Вы не правы. При такой (гипотетической) скорости - кинетическая энергия превращается в адов пиздец.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Бля ну вот минусёры объясните, в чём неправда? Vitsem тоже вопрошает! Это вам не в дартс кидаться! Собственная скорость лома на орбите - космическая, остолопы. БР почему так не летают? Запусти ведро с плутонием на орбиту, и кидайся на неугодных, что может быть проще? Нет ведь, горОдят ракеты с наведением.
Ну хотя бы потому что запрещено размещение на орбите ЯО:)
На орбите планировалось разместить тяжелые вольфрамовые стержни, которые при падении развивали разрушительную скорость. ... Реализовать амбициозный проект Пентагону помешала высокая стоимость подобных «стрел». Для доставки боеприпасов в 1,7 раз плотнее свинца требовались принципиально новые и сверхтяжелые ракеты.
Ну да, у пендостогона не было "лунной" "суперракеты" Сатурн-5 с полезной массой на околоземной орбите в 147 тонн. Трепачи ёбаные.
Видишь ли в чём дело, умный физег, увеличение массы в тысячу раз не означает увеличение площади носового обтекателя в ту же тысячу раз
Видишь ли, ты усомнился ебнутся ли одновременно на землю лом в 10 тонн из вольфрама и лом в 10 кг из стали "пластелин3". Да, если их скинуть с одной и той же высоты, они ебнутся одновременно. Масса не имеет значения вообще. При чем тут форма обтекателя, если мы говорим про лом, блядь? И да... я умный.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Видишь ли в чём дело, умный физег, увеличение массы в тысячу раз не означает увеличение площади носового обтекателя в ту же тысячу раз
Видишь ли, ты усомнился ебнутся ли одновременно на землю лом в 10 тонн из вольфрама и лом в 10 кг из стали "пластелин3". Да, если их скинуть с одной и той же высоты, они ебнутся одновременно. Масса не имеет значения вообще. При чем тут форма обтекателя, если мы говорим про лом, блядь? И да... я умный.
Передёргиваешь, ломы в условиях были из одного материала. А площадь обтекателя при том, что она обеспечивает основное сопротивление воздуха
Казалось бы, это чересчур дорого. Однако каждый час полета B-2 стоит более 150 тыс. долл., а для удара по цели дозвуковой бомбардировщик требует не менее 10 летных часов. Да и стоит он более 3,3 млрд. При этом тротиловый эквивалент неядерных бомб, доставляемых В-2 к цели, составляет лишь 10−15 т, как у одного-единственного вольфрамового стержня (BFR сможет нести 10−15). Удар B-2 можно остановить ПВО. А вот уничтожить более десятка тугоплавких ломов на гиперзвуке будет трудно и перспективной С-500 ...
Не прокатит. Думаешь, можно будет запустить такую хрень так, чтобы никто не узнал о полезной нагрузке? Да Маск сам будет на каждом углу в Твиттере об этом кричать. И чем же отличается запуск «стрел» от старта баллистических ракет с точки зрения потенциального противника? Тем, что это это не ЯО, поэтому можно спать спокойно? Да хуй там. Поэтому реакция будет, как на старт боевых ракет. То есть, озабоченность и срочный вылет на пмж в страны НАТО.
Это сообщение отредактировал SBrute - 19 ноя 2020 в 11:33
Реализовать амбициозный проект Пентагону помешала высокая стоимость подобных «стрел». Для доставки боеприпасов в 1,7 раз плотнее свинца требовались принципиально новые и сверхтяжелые ракеты.
[
Все изменилось с появлением SpaceX. Новый космический игрок уже готовит к серийному запуску полнопоточный ракетный двигатель закрытого цикла Raptor. На его основе создается двухступенчатая ракета BFR, и прототип ее второй ступени должен подняться в воздух уже в этом году. Благодаря мощному многоразовому носителю SpaceX собирается снизить стоимость вывода грузов в космос, по словам Илона Маска, «в 50 тысяч раз». При этом даже в базовой версии она сможет доставлять на низкую околоземную орбиту 100 т, а впоследствии грузоподъемность будет увеличена еще в полтора раза. Даже если Маск не достигнет намеченной цели, запуск серийной BFR вряд ли будет дороже 5 млн долл. То есть доставка к цели одного «стержня бога» выйдет не дороже полумиллиона.
Казалось бы, это чересчур дорого. Однако каждый час полета B-2 стоит более 150 тыс. долл., а для удара по цели дозвуковой бомбардировщик требует не менее 10 летных часов. Да и стоит он более 3,3 млрд. При этом тротиловый эквивалент неядерных бомб, доставляемых В-2 к цели, составляет лишь 10−15 т, как у одного-единственного вольфрамового стержня (BFR сможет нести 10−15). Удар B-2 можно остановить ПВО. А вот уничтожить более десятка тугоплавких ломов на гиперзвуке будет трудно и перспективной С-500
Но "Кинжал" мы всё равно первые придумали! Потому что они злые и тупые, а мы умные и добрые! И ещё очень скромные.. Это сообщение отредактировал Человечина - 19 ноя 2020 в 11:42
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Потому что они злые и тупые, а мы умные и добрые! 
И ещё очень скромные.. 
yaplakal.com