Цитата из Берегись автомобиля так и просится для всех этих "мадридских тайн" " Всё таки надо дать тебе коленом под зад! Надо!"
Думаю что надо! Как ведь вначале уверяли - Нужно отдать ящики с боига в Англию на расследование - там больше возможностей... А вышло что есть какая то госсударственная тайна..откуда она взялась.право на неразглашение... Я посылаю в жопу всю эту нидерланскоанглийскую пиздоту. У меня есть своя государственная тайна! Я что то то и подозревал..когда начался торг обломками... Явно у укропов морда в говне. И у америкасов...
Это сообщение отредактировал parsjukin - 23 ноя. 2014 г. в 22:17
Если бы было иначе, о преступлениях пророссийски настроенных "сепаратистов", и, лично Путина В.В, визжали бы, даже мандавошки, на лобке у Обамы ! Информационная волна (умело подогреваемая) поднялась бы до небес. И не было бы необходимости, что то там засекречивать.
Orwell Истребителю не обязательно быть в зоне видимости, чтобы нанести удар ракетой. Более того, он вне зоны видимости по определению.
Но как же,ведь если верить Минобороны РФ то цитата-... в 13 часов 21 минуту 35 секунд в месте разрушения Боинга появляется новая отметка о воздушном объекте. Данный радиолокационный объект устойчиво наблюдается радиолокационными станциями в течении четырех минут. Диспетчер, запрашивая характеристики вновь появившегося объекта данные о его параметрах получить не может так как вероятнее всего воздушное судно системой вторичного опознавания не оборудовано, что характерно для военных самолетов. Ранее обнаружение данного воздушного объекта не представлялось возможным так как контроль воздушной обстановки осуществляется средствами дежурного режима с возможностями по обнаружению на данной дальности на высоте полета не менее 5 тысяч метров. Обнаружение стало возможным при наборе высоты... Другими словами из данных Минобороны напрямую следует что ни до момента поражения Боинга, ни в момент этого поражения, ни даже на протяжении еще 1.5 минут после этого поражения никаких отметок кроме гражданских бортов в районе не фиксировалось. Что, собственно, и отражено в голландском отчете. http://www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase...interactief.pdf который использовал и данные в числе прочих первичного радара предоставленные Россией (п. 2.5.1 стр 14 отчета)
Как теперь будет поживать активно раскручиваемая в свое время версии о су-25 и добивании из пушки? Или будешь утверждать что он мог бортовой пушкой поразить самолет следующий с превышением 5 км по высоте
Orwell, клонишь к версии с "Буком"? Как быть с тем, что никто не слышал звука пуска ракеты "земля-воздух" и белого шлейфа, уходящего с земли вверх? Странно, правда?
Правительство Марка Рютте считает, что риск ущерба отношениям Нидерландов с другими странами и международными организациями перевешивает пользу от раскрытия информации.
Нормально - практически прямым текстом говорит, что истинная причина известна, но Западу писец как невыгодно ее обнародовать. Дальше два и два сложить только...
Orwell Истребителю не обязательно быть в зоне видимости, чтобы нанести удар ракетой. Более того, он вне зоны видимости по определению.
Но как же,ведь если верить Минобороны РФ то цитата-... в 13 часов 21 минуту 35 секунд в месте разрушения Боинга появляется новая отметка о воздушном объекте. Данный радиолокационный объект устойчиво наблюдается радиолокационными станциями в течении четырех минут. Диспетчер, запрашивая характеристики вновь появившегося объекта данные о его параметрах получить не может так как вероятнее всего воздушное судно системой вторичного опознавания не оборудовано, что характерно для военных самолетов. Ранее обнаружение данного воздушного объекта не представлялось возможным так как контроль воздушной обстановки осуществляется средствами дежурного режима с возможностями по обнаружению на данной дальности на высоте полета не менее 5 тысяч метров. Обнаружение стало возможным при наборе высоты... Другими словами из данных Минобороны напрямую следует что ни до момента поражения Боинга, ни в момент этого поражения, ни даже на протяжении еще 1.5 минут после этого поражения никаких отметок кроме гражданских бортов в районе не фиксировалось. Что, собственно, и отражено в голландском отчете. http://www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase...interactief.pdf который использовал и данные в числе прочих первичного радара предоставленные Россией (п. 2.5.1 стр 14 отчета)
Как теперь будет поживать активно раскручиваемая в свое время версии о су-25 и добивании из пушки? Или будешь утверждать что он мог бортовой пушкой поразить самолет следующий с превышением 5 км по высоте
Orwell, клонишь к версии с "Буком"? Как быть с тем, что никто не слышал звука пуска ракеты "земля-воздух" и белого шлейфа, уходящего с земли вверх? Странно, правда?
Слышали и видели.
- А тот что?... Где-то дальше упал? Или что? Их два было? - Нет, один. То осколки... - То ракета. То разорвало его. - Да, пошла ракета и разорвало. - Оттуда Ты же не будешь всерьез утверждать что они могли увидеть ракету с истребителя на такой высоте?70метровый боинг смотрится очень мелким на 10км,а 4 или 5метровую ракету в принципе не увидишь Да еще и с такой облачностью которая была в день катастрофы. Облачность подтверждает к примеру и знаменитое видео от лайфньюз.
Это сообщение отредактировал Orwell - 24 ноя. 2014 г. в 12:25
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
!
Или будешь утверждать что он мог бортовой пушкой поразить самолет следующий с превышением 5 км по высоте 
yaplakal.com