О "пользе" ГМО. И снова!

Цитата (PaSquirrel @ 27.02.2017 - 18:42)

Цитата (DDDmitry1978 @ 27.02.2017 - 18:00) Цитата (наебенился @ 27.02.2017 - 17:55) DDDmitry1978 Цитата Сигареты и алкоголь просто наименее социально опасны алкоголь как раз намного соц. опаснее чем многие виды наркоты Ну не знаю...Наркоманы в период ломки намного чаще проламывают головы старушкам на улице ради денег на дозу, чем это делают алкоголики, они как то все стреляют)) И это еще наркота типа кокоина и героина запрещена! Да и смедицинсткой точки зрения героин вызывает самое сильное привыкание и если похмелье еще как то можно пережить, то героиновую ломку не выдерживает практически ни один наркоман. Наркотики просто запрещены( ну те что не алкоголь и сигареты) , их нельзя купить где попало, действия по и приобритению связаны с преследованием милиции! Да даже опий в китае вызвал горздо большие последствия чем алкаголь например. ну, и почему тогда трава запрещена и наркотик, а фуфырики с водкой стоят на самом видном месте у кассы?) Вы видели много растаманов которые пыряли ножом своего собеседника за то, что тот его не уважает?

Ну она у нас запрещена! В России исторически нет культуры курения опиатов, Это как якобы ген алкоголима у чукчей, которого на самом деле нет, а у них просто отсутсвует культура пития и от этого спиваются. Так же и у нас, если культура потребления алкоголя есть, то ни курить, ни тем более колоться мы как то культурно не обучены.
насчет того кто кого режет... ну в абсолютных числах наверно больше те кто пьет, но учитывая насколько меньше курят, в процентном соотношении возможно так же)
Это сообщение отредактировал DDDmitry1978 - 27 фев. 2017 г. в 18:49

PaSquirrel

Цитата

ну, и почему тогда трава запрещена и наркотик, а фуфырики с водкой стоят на самом видном месте у кассы?) Вы видели много растаманов которые пыряли ножом своего собеседника за то, что тот его не уважает?

это менталитет такой+ традиции, что ли.
да и не выгодно гаш легализовать.
все же травокуры ростят чаще, чем алкота гонит сэм

DDDmitry1978

Цитата

В России исторически нет культуры курения опиатов

канабис это не опиат. каннабиноиды
Это сообщение отредактировал наебенился - 27 фев. 2017 г. в 18:48

Цитата (7Март7 @ 27.02.2017 - 17:01)

Я вас не слишком обижу если напомню, что наиболее близкое животное человеку таки обычная хрюшка ? Я просто к чему... очередной встроенный в какой нибудь продукт животного происхождения ген может оказаться фатальным для человека

Фатальным это может оказаться если чужеродный ген встроить в женскую яйцеклетку и женщина родит ребенка с измененной ДНК. А если чужеродные гены просто употреблять в пищу, то это просто продукты питания. Желудку похуй на гены, он их воспринимает просто как набор молекул- белков, жиров, углеводов.

Цитата (наебенился @ 27.02.2017 - 18:48)

DDDmitry1978 Цитата В России исторически нет культуры курения опиатов канабис это не опиат. каннабиноиды

Ну не суть дела) Да и отношения никакого наркотики к разговору про ГМО не имеют. Лично по моему мнению все эти вещества, на равне с курением и алкоголем являются абсолютно вредной привычкой разной степени)
Это сообщение отредактировал DDDmitry1978 - 27 фев. 2017 г. в 18:52

BMoftheW

Цитата

Желудку похуй на гены, он их воспринимает просто как набор молекул- белков, жиров, углеводов.

это касаемо пищи. на бактерии с вирусами особо не похуй, но это к делу не относится)

Цитата (зудука @ 27.02.2017 - 18:23)

Когда мне начинают врать в тех фактах, которые легко проверить - я перестаю верить всей статье. Чайный куст начинает давать товарную продукцию через несколько десятков лет и выходит на продуктивный уровень через 100 лет миниму. Оптимальным считается возраст от 150 лет. Где то пахнет пиздежом. Или про чай раньше пиздили или про ГМО сейчас.

Когда "знатоки" вроде вас с умным видом и непередаваемым апломбом начинают нести чушь, мне становится страшно за человечество.

Чай у него, видите ли, выходит на продуктовый уровень в 100 лет. Оптимальный возраст аж 150.

А тупые китайцы вырубают кусты старше 25-30 лет выборочно, а 80-летние вообще под корень. Ничего не смыслят в чаеводстве, лохи.

Цитата (Masmod @ 27.02.2017 - 18:55)

Цитата (зудука @ 27.02.2017 - 18:23) Когда мне начинают врать в тех фактах, которые легко проверить - я перестаю верить всей статье. Чайный куст начинает давать товарную продукцию через несколько десятков лет и выходит на продуктивный уровень через 100 лет миниму. Оптимальным считается возраст от 150 лет. Где то пахнет пиздежом. Или про чай раньше пиздили или про ГМО сейчас. Когда "знатоки" вроде вас с умным видом и непередаваемым апломбом начинают нести чушь, мне становится страшно за человечество. Чай у него, видите ли, выходит на продуктовый уровень в 100 лет. Оптимальный возраст аж 150. А тупые китайцы вырубают кусты старше 25-30 лет выборочно, а 80-летние вообще под корень. Ничего не смыслят в чаеводстве, лохи.

Да не принипиально) Вы лучше расскажите как ГМО через настой в кипятке вредит человеку?))

DDDmitry1978

Цитата

Ну не суть дела) Да и отношения никакого наркотики к разговору про ГМО не имеют. Лично по моему мнению все эти вещества, на равне с курением и алкоголем являются абсолютно вредной привычкой разной степени)

а вдрух народ на гмо подсадят?

я тут как то тему делал о CRISPR, думаю нынче бы тема выстрелила знатным холиваром))

Цитата (Krusler @ 26.02.2017 - 18:16)

2. Есть ли смысл нескольким десяткам ученых по всему Миру, которые проводят опыты и собирают статистику по заболеваниям за счет своего драгоценного времени, лить нам в уши, что продукция ГМО - это бомба замедленного действия, которую колоссальными усилиями пытаются нам втюхать... Есть ли смысл им врать, что они с этого поимеют?

Эти тоже кууушать хотят.

DDDmitry1978

Цитата

Это как якобы ген алкоголима у чукчей, которого на самом деле нет, а у них просто отсутсвует культура пития и от этого спиваются.

Это не ген у чукчей, это как раз таки многовековая приспособленность у народов, имевших дело с алкоголем на протяжении этого времени. Метаболизм способен усваивать алкоголь. У чукчей организм к такому не привыкший.
7Март7

Цитата

Я вас не слишком обижу если напомню, что наиболее близкое животное человеку таки обычная хрюшка ?

Наиболее близкое генетически человеку животное - обезьяна бонобо. Свинья близка по метаболизму и строению некоторых органов, но не более.

Цитата

очередной встроенный в какой нибудь продукт животного происхождения ген может оказаться фатальным для человека и человечества,

При том, что эволюция играла с генами миллионы лет, придумала кучу механизмов регуляции, нападения и защиты.

DDDmitry1978
Вингилот
в опчем то да, ген.
нет у чукчей алкогольдегидрогеназы...

Грустно это все. Ведь наверняка те, кто боятся есть гены скорпиона, которые ищут гены в Ешках и рассуждают про натуральные продукты, гордятся тем, что в СССР было лучшее в мире образованием. Хотя антиГМОшники же это образование и дискредитируют

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Защитники ГМО, хоть обминуситесь, но пока нет многолетних исследований о последствиях употребления таких продуктов, разговор о "безвредности" мягко говоря неуместен. Поэтому нужно принудительно заставлять производителей маркировать продукты с ГМО, причем не как в банковском договоре микроскопическим шрифтом. Я как потребитель всегда прав, поэтому жрать ЭТО не хочу и детей своих ЭТИМ кормить тоже.
Речь идет не о том, что хуй на лбу вырастет, а что отсутствие связи употребления ГМО продуктов с ростом аллергий и аутоимунных заболеваний не доказано.

Цитата (dennis001 @ 27.02.2017 - 19:22)

Защитники ГМО, хоть обминуситесь, но пока нет многолетних исследований о последствиях употребления таких продуктов, разговор о "безвредности" мягко говоря неуместен. Поэтому нужно принудительно заставлять производителей маркировать продукты с ГМО, причем не как в банковском договоре микроскопическим шрифтом. Я как потребитель всегда прав, поэтому жрать ЭТО не хочу и детей своих ЭТИМ кормить тоже. Речь идет не о том, что хуй на лбу вырастет, а что отсутствие связи употребления ГМО продуктов с ростом аллергий и аутоимунных заболеваний не доказано.

гм, поймите, исследований масса, а вот просто понимания, каким образом ГМО может повлиять на потомство или на самого человека - просто нет.

dennis001

Цитата

а что отсутствие связи употребления ГМО продуктов с ростом аллергий и аутоимунных заболеваний не доказано.

Доказывать отсутствие связи -это пять. Нет любезный.это вы должны доказать присутствие связи.

Цитата

Я как потребитель всегда прав, поэтому жрать ЭТО не хочу и детей своих ЭТИМ кормить тоже.

Я тоже потребитель, я тоже всегда прав, меня ГМО не напрягает. Как ситуацию решать будем?

Цитата

но пока нет многолетних исследований о последствиях употребления таких продуктов, разговор о "безвредности" мягко говоря неуместен.

Теперь я и у тебя потребую многолетние исследования безопасности картошки,полученной методами обычной селекции.

Цитата (PaSquirrel @ 27.02.2017 - 23:27)

Цитата (dennis001 @ 27.02.2017 - 19:22) Защитники ГМО, хоть обминуситесь, но пока нет многолетних исследований о последствиях употребления таких продуктов, разговор о "безвредности" мягко говоря неуместен. Поэтому нужно принудительно заставлять производителей маркировать продукты с ГМО, причем не как в банковском договоре микроскопическим шрифтом. Я как потребитель всегда прав, поэтому жрать ЭТО не хочу и детей своих ЭТИМ кормить тоже. Речь идет не о том, что хуй на лбу вырастет, а что отсутствие связи употребления ГМО продуктов с ростом аллергий и аутоимунных заболеваний не доказано. гм, поймите, исследований масса, а вот просто понимания, каким образом ГМО может повлиять на потомство или на самого человека - просто нет.

Исследований масса, это да. Но вот сколько лет вообще ГМО продукты массово используются? Статистики за 20 лет точно нет.

Интернет без ГМО пользовался бы большим спросом, задрали гмофобы.

Цитата (Вингилот @ 27.02.2017 - 23:31)

dennis001 Цитата а что отсутствие связи употребления ГМО продуктов с ростом аллергий и аутоимунных заболеваний не доказано. Доказывать отсутствие связи -это пять. Нет любезный.это вы должны доказать присутствие связи. Цитата Я как потребитель всегда прав, поэтому жрать ЭТО не хочу и детей своих ЭТИМ кормить тоже. Я тоже потребитель, я тоже всегда прав, меня ГМО не напрягает. Как ситуацию решать будем? Цитата но пока нет многолетних исследований о последствиях употребления таких продуктов, разговор о "безвредности" мягко говоря неуместен. Теперь я и у тебя потребую многолетние исследования безопасности картошки,полученной методами обычной селекции.

Батенька, вы не юризд?

"Доказывать отсутствие связи -это пять. Нет любезный.это вы должны доказать присутствие связи."
Из серии сам дурак? Скуялле(фин.) я, как потребитель должен что-то доказывать? На это есть контролирующие органы, которым (в идеале а не за длю малую от производителя) производитель должен доказывать безопасность и т.п. Про FDA в штатах слышали? В идеале они этим и должны заниматься. У нас куча "Надзоров".

"Я тоже потребитель, я тоже всегда прав, меня ГМО не напрягает. Как ситуацию решать будем? "
Вы читатель или писатель? Я же писал про обязательную маркировку.

"Теперь я и у тебя потребую многолетние исследования безопасности картошки,полученной методами обычной селекции."
А как селекция и генная модификация рифмуется? Из серии - все кто ел огурцы, умрут.

Цитата

Но вот сколько лет вообще ГМО продукты массово используются? Статистики за 20 лет точно нет.

Есть даже за 50.

dennis001

Цитата

Исследований масса, это да. Но вот сколько лет вообще ГМО продукты массово используются? Статистики за 20 лет точно нет.

т.е. случайную мутацию ешь без опаски, а векторную опасаешься?

Дядя топик стартер обыкновенный дебил который биологию в школе прогуливал. Все белки,растительные или животные клетки распадаються,с помощью соляной кислоты желудка,на простейшие аминокислоты(аденин,тимин,гуанин и т.д) простейшие углеводы(глюкоза) и простейшие жиры(лепиды) и только затем могут в кишечнике всосаться. И организму похуй какой чужеродный ген был встроен в клетки из которых состоит пища,она(эта клетка) все равно развалится, а если не развалится то выйдет через задний проход

Цитата (dennis001 @ 27.02.2017 - 19:41)

"Теперь я и у тебя потребую многолетние исследования безопасности картошки,полученной методами обычной селекции." А как селекция и генная модификация рифмуется? Из серии - все кто ел огурцы, умрут.

Скажите, а как вы себе представляете обычную селекцию?

Цитата (наебенился @ 27.02.2017 - 23:41)

dennis001 Цитата Исследований масса, это да. Но вот сколько лет вообще ГМО продукты массово используются? Статистики за 20 лет точно нет. т.е. случайную мутацию ешь без опаски, а векторную опасаешься?

Случайную это как? Скорпион поимел кукурузу? Или облепиха понесла от пингвина?

dennis001

Цитата

Скуялле(фин.) я, как потребитель должен что-то доказывать? На это есть контролирующие органы, которым (в идеале а не за длю малую от производителя) производитель должен доказывать безопасность и т.п. Про FDA в штатах слышали? В идеале они этим и должны заниматься. У нас куча "Надзоров".

Ну так у тебя же бугурт. А соответствующие органы все справки и данные получают, что пропустить каждый продукт на рынок. Даже больше, чем обычный. Так что это теперь ты должен опротестовать сии данные.

Цитата

А как селекция и генная модификация рифмуется? Из серии - все кто ел огурцы, умрут.

Ты тут не там. Доказывай давай, что картошка,полученная методами обычной селекции - не вредна. Я в свою очередь прижму тебя сверху тем, что 50 лет назад люди несколько лет ели такую картошку, а потом потравились. И в довесок - узнай, как применяется мутагенез в селекции. И как зерно для хлеба, который ты ешь, в мохнатые времена получили, облучая и поливая химией.