Тема про реальный цвет Луны! И НАСА-жуликов

Цитата (ALEXKNIFE @ 21.11.2018 - 15:16)

Цитата (MimaKrokodil @ 21.11.2018 - 15:04) А вот на этой фотке мишень в музее выглядит несколько по другому Успокойся там стекло и тени дают ему некое искажение. Реально он не выглядел по другому. Какой цвет у него не соответствует своему цвету? Может у него серый стал оранжевым вдруг?

Леха жги!!!! еще чтука....

зы. Серые тона на цветовой мишени уходят в сине-зеленый. :)

Как только шурке хвост прижали, начались прыжки в стороны

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Цитата (ALEXKNIFE @ 21.11.2018 - 14:49)

Цитата (setalex @ 21.11.2018 - 14:44) Цитата (ALEXKNIFE @ 21.11.2018 - 14:38) Цитата (Kvakuh @ 21.11.2018 - 13:05) ALEXKNIFE Цитата Я как всегда оставлю это здесь ) Думал-думал...нахрена это вообще здесь. А!Я понял.Выше 7000 на табличке нет,знать и в природе нет.Так? Давай я тебе ликбез по лампам устрою, т.к. я уже готов профессором стать по лампам. Цветовая температура изначально нужна была для исследования нагретости и типов звезд. Но сейчас ее так-же применяют для определения освещения ламп. Есть 2 типа ламп, т.к. сказать реально передающие цветовою температуру и имитаторы оной. Так вот реально передающие где-то то заканчиваются до 8000к А далее это лампы имитаторы ) Их тупо красят в разный цвет и на выхлопе получают синий и какой угодно свет как в цирке. ( и условно они пишут что это 10000к и 30000к но реально там нет такого цвета и освещения, это имитация ) Самое главное что ты должен знать дебилушка. Что в независимости какую лампочку ты воткнул Обычную, ртутную, люминесцентная И так далее То без покраски стекла она передает цвет в диапазоне который не меняет цвет предметов окружающего мира )))) То есть Красный будет красным под любой лампой, а оранжевый апельсин оранжевым!!! Ты конечно можешь сам это проверить и поменять любую лампу и снять например для меня мандарин в сером цвете ) ( не применяя крашенных ламп ) Сколько можно позориться клоун? Профессор. А знаешь что такое индекс цветопередачи источников света? И зачем его придумали? А то получается, если верить твоим бредням, все лампы имеют одинаковый индекс.... Ты уже облажался. Тебе предложили указать что изменило цветность на Луне. Что конкретно? С атмосферой ты уже обделался, она цветность не меняет ни на грамм. Какие еще варианты? Напоминаю тебе клоуну что и у Луны и у Земли 1 источник света. Хватит пытаться понять и разобрать что-то в науках, в которых ты полный НОЛЬ! Ну не твое это!

кто на ком стоял? Я чето не понял, поясни....

Астрономов видимо тут мало... просто покажу фото луны сделанное с земли одним хорошим человеком (Автора к сожалению не знаю) на хороший телескоп. На луне есть разные зоны и цвет грунта разный. Посмотрите, есть и Коричневые, серые и почти белые зоны. как на нашей планете есть песок, камни, чернозем, то и там разный минеральный состав. Я не за и не против Теории были они на луне или нет. Просто исходя из цвета советского грунта они были как раз в коричневом пятне. А Амеры если и были на Луне то в каком то светлом кратере.

Цитата (ALEXKNIFE @ 21.11.2018 - 15:04)

Цитата (MimaKrokodil @ 21.11.2018 - 09:46) Цитата (Ndrew @ 21.11.2018 - 09:08) Цитата (ALEXKNIFE @ 20.11.2018 - 20:22) Я тебе больше скажу, что при стыковке Союз-Аполлон был шлюзовой отсек и поставили его туда явно не глупые люди. Шурка, ты дурачок. Зачем шлюзовой отсек нужен был в лунной программе? СССР так же в своей программе не использовал шлюзовые отсеки. Более того даже переход из командного в лунный модуль у нас планировался через открытый космос=) Ты сказал, что шлюзовые отсеки на МКС наши, я тебя ткнул в тот факт, что это не так. Шлюзовой отсек для МКС сделан американцами. И ты снова лососнул тунца. Впрочем как обычно. Он даже и не догадывается зачем нужен был переходный отсек в полёте Союз-Апполон и кто его сделал. Вам клоунам предложили показать технологии которые использовались после Лунной программы например на МКС. Я показал какие технологии используются там после наших реальных полетов в космос. Я же сказал что фуфло не работающее в реале ни кто использовать не будет! ))) Это же логично. Понятно и дураку - получить ученые степени после посещения орбиты Земли - раз плюнуть. Наблюдения и научные эксперименты НЕ ИМЕЮТ АНАЛОГОВ НА ЗЕМЛЕ. Почти все советские изв. космонавты сумели защититься после полетов по темам, близким космосу, технике. Научные звания советских и росс. наиболее известных космонавтов. Леонов А.А - кандидат техническтх наук; Гречко Г.М. - кандидат технических наук, доктор физ. мат. наук; Титов Г. - доктор военных наук; Быковский В. - нет; Попович - кандидат техн. наук; Николаев А. Г. - кандидат технических наук; Севастьянов в.н. - кандидат технических наук; Поляков - доктор технических наук; Лончаков - доктор технических наук; Крикалев С.К. - кандидат психологических наук; Терешкова В. - кандидат технических наук; Савицкая С. - кандидат технических наук. Егоров - доктор мед. наук Атьков О. доктор мед. наук; Глазков - кандидат техн. наук; Демин - кандидат технических наук; Елисеев - доктор технических наук; Кубасов - кандидат техн. наук; Макаров - кандидат техн. наук; Феоктистов - доктор технических наук; Хрунов - кандидат техн. наук; Савиных - доктор технических наук; Шаталов - кандидат техн. наук. Иное дело - Л У Н А ! Защититься после полетов было бы еще легче, т. к. научная работа ( эксперименты, наблюдения), были беспрецедентны! А теперь посмотрим какие научные звания получены после якобы после посещения Луны американскими астронавтами: Амстронг Н. - нет; Олдрин Б. - доктор наук (1963); звание получено до якобы полетов к Луне; Коллинз - нет; Конрад Ч.П. - нет; Бин А. - нет; Скотт Д. К. - нет; Митчелл Э. - доктор наук (1964);зв. до якобы полетов на Луну; Дьюк Ч. - нет; Сернан Ю. - нет; Д. Янг. - нет; Эванс. Р. - нет; Стаффорд Т. - нет; Х. Шмитт - доктор геологии (1964г.); звание получено до якобы полета к Луне; Шеппард А. - Доктор гуманит. и естесств. наук 1971, 1972 год.Взято здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%...%83%D0%BD%D0%B5 Выводы: Почти все наши изв. космонавты имеют научные степени. Все, кроме Шеппарда, в США ученых степеней, связанных с Луной, не имеют. Так кто ж на самом деле летал в космос и собирал там материалы? США или СССР (Россия)?? Вот же пост ))) Он все объясняет кто летал в космос, а кто летал по Голливуду ) Что еще надо?

Дурашка, у них в отличие от СССР научная степень не дает никаких дополнительных благ. Да и астронавты у них тогда в основном из военных летчиков, а не из инженеров,

Цитата (ALEXKNIFE @ 21.11.2018 - 14:59)

Цитата (Rofey @ 21.11.2018 - 14:53) ALEXKNIFE Так вот реально передающие где-то то заканчиваются до 8000к И они вот прям до 8 тысяч градусов греются, ну по твоей теории ? А сделаны из чего ? Тут было уже 10 пруфов))) Читай тему, а не в глаза долбись ) Гугли устройство ртутных ламп и температуру плазмы ) Я даже видео сюда запиливал это подтверждающее )

Ага, то есть в люминесцентной лампе "горит" плазма с температурой в несколько тысяч градусов, ясненько, слушай, а чего лампочка на ощупь градусов 50 ?

Цитата (Vargo @ 21.11.2018 - 15:27)

Астрономов видимо тут мало... просто покажу фото луны сделанное с земли одним хорошим человеком (Автора к сожалению не знаю) на хороший телескоп. На луне есть разные зоны и цвет грунта разный. Посмотрите, есть и Коричневые, серые и почти белые зоны. как на нашей планете есть песок, камни, чернозем, то и там разный минеральный состав. Я не за и не против Теории были они на луне или нет. Просто исходя из цвета советского грунта они были как раз в коричневом пятне. А Амеры если и были на Луне то в каком то светлом кратере.

Вранье ) Выше карта где были наши станции )

На изучай двоечник )

Цитата (MimaKrokodil @ 21.11.2018 - 15:01)

Лешиг, а почему вот на этой фотке, китайской кстати, Луна внезапно серая

Я все понял )) У тебя Дальтонизм и походу люди верующие в высадку США на Луне все без исключения дальтоники.
Иначе это не объяснимо.


Это не поддается вообще ни какому объяснению.



http://s017.radikal.ru/i418/1503/1b/d76b8fb09562.png

Цитата (Rofey @ 21.11.2018 - 16:28)

Цитата (ALEXKNIFE @ 21.11.2018 - 14:59) Цитата (Rofey @ 21.11.2018 - 14:53) ALEXKNIFE Так вот реально передающие где-то то заканчиваются до 8000к И они вот прям до 8 тысяч градусов греются, ну по твоей теории ? А сделаны из чего ? Тут было уже 10 пруфов))) Читай тему, а не в глаза долбись ) Гугли устройство ртутных ламп и температуру плазмы ) Я даже видео сюда запиливал это подтверждающее ) Ага, то есть в люминесцентной лампе "горит" плазма с температурой в несколько тысяч градусов, ясненько, слушай, а чего лампочка на ощупь градусов 50 ?

Не пытайся понять физические законы, которые не постежимы для твоего слабого разума )))
То есть то что в обычной лампочке температура около 3000 градусов тебя не смущает.
А температура в 6000 градусов тебя смущает?
Я же приводил пруф что температура от обычной спички может быть до 1000 градусов )))

Тебя же просили не писать херню, а читать тему внимательно без долбежки в глаза )

Цитата (Falstaff69 @ 21.11.2018 - 15:28)

Цитата (ALEXKNIFE @ 21.11.2018 - 15:04) Цитата (MimaKrokodil @ 21.11.2018 - 09:46) Цитата (Ndrew @ 21.11.2018 - 09:08) Цитата (ALEXKNIFE @ 20.11.2018 - 20:22) Я тебе больше скажу, что при стыковке Союз-Аполлон был шлюзовой отсек и поставили его туда явно не глупые люди. Шурка, ты дурачок. Зачем шлюзовой отсек нужен был в лунной программе? СССР так же в своей программе не использовал шлюзовые отсеки. Более того даже переход из командного в лунный модуль у нас планировался через открытый космос=) Ты сказал, что шлюзовые отсеки на МКС наши, я тебя ткнул в тот факт, что это не так. Шлюзовой отсек для МКС сделан американцами. И ты снова лососнул тунца. Впрочем как обычно. Он даже и не догадывается зачем нужен был переходный отсек в полёте Союз-Апполон и кто его сделал. Вам клоунам предложили показать технологии которые использовались после Лунной программы например на МКС. Я показал какие технологии используются там после наших реальных полетов в космос. Я же сказал что фуфло не работающее в реале ни кто использовать не будет! ))) Это же логично. Понятно и дураку - получить ученые степени после посещения орбиты Земли - раз плюнуть. Наблюдения и научные эксперименты НЕ ИМЕЮТ АНАЛОГОВ НА ЗЕМЛЕ. Почти все советские изв. космонавты сумели защититься после полетов по темам, близким космосу, технике. Научные звания советских и росс. наиболее известных космонавтов. Леонов А.А - кандидат техническтх наук; Гречко Г.М. - кандидат технических наук, доктор физ. мат. наук; Титов Г. - доктор военных наук; Быковский В. - нет; Попович - кандидат техн. наук; Николаев А. Г. - кандидат технических наук; Севастьянов в.н. - кандидат технических наук; Поляков - доктор технических наук; Лончаков - доктор технических наук; Крикалев С.К. - кандидат психологических наук; Терешкова В. - кандидат технических наук; Савицкая С. - кандидат технических наук. Егоров - доктор мед. наук Атьков О. доктор мед. наук; Глазков - кандидат техн. наук; Демин - кандидат технических наук; Елисеев - доктор технических наук; Кубасов - кандидат техн. наук; Макаров - кандидат техн. наук; Феоктистов - доктор технических наук; Хрунов - кандидат техн. наук; Савиных - доктор технических наук; Шаталов - кандидат техн. наук. Иное дело - Л У Н А ! Защититься после полетов было бы еще легче, т. к. научная работа ( эксперименты, наблюдения), были беспрецедентны! А теперь посмотрим какие научные звания получены после якобы после посещения Луны американскими астронавтами: Амстронг Н. - нет; Олдрин Б. - доктор наук (1963); звание получено до якобы полетов к Луне; Коллинз - нет; Конрад Ч.П. - нет; Бин А. - нет; Скотт Д. К. - нет; Митчелл Э. - доктор наук (1964);зв. до якобы полетов на Луну; Дьюк Ч. - нет; Сернан Ю. - нет; Д. Янг. - нет; Эванс. Р. - нет; Стаффорд Т. - нет; Х. Шмитт - доктор геологии (1964г.); звание получено до якобы полета к Луне; Шеппард А. - Доктор гуманит. и естесств. наук 1971, 1972 год.Взято здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%...%83%D0%BD%D0%B5 Выводы: Почти все наши изв. космонавты имеют научные степени. Все, кроме Шеппарда, в США ученых степеней, связанных с Луной, не имеют. Так кто ж на самом деле летал в космос и собирал там материалы? США или СССР (Россия)?? Вот же пост ))) Он все объясняет кто летал в космос, а кто летал по Голливуду ) Что еще надо? Дурашка, у них в отличие от СССР научная степень не дает никаких дополнительных благ. Да и астронавты у них тогда в основном из военных летчиков, а не из инженеров,

Из артистов Кино ты хотел сказать )

Цитата (setalex @ 21.11.2018 - 15:20)

Цитата (ALEXKNIFE @ 21.11.2018 - 15:16) Цитата (MimaKrokodil @ 21.11.2018 - 15:04) А вот на этой фотке мишень в музее выглядит несколько по другому Успокойся там стекло и тени дают ему некое искажение. Реально он не выглядел по другому. Какой цвет у него не соответствует своему цвету? Может у него серый стал оранжевым вдруг? Леха жги!!!! еще чтука.... зы. Серые тона на цветовой мишени уходят в сине-зеленый. :)

Вранье ) ни куда они не уходят.
Они серыми там и там остаются.

Цитата (ALEXKNIFE @ 21.11.2018 - 14:18)

К стати после черного и после зеленого там идет серый цвет и его тональности ))) И как мы видим серый цемент как нельзя лучше в эти тональности вписывается )

Тут я снова соглашусь с Академиком. Где то краем уха слышал про тональ. Дескать обьективно и непредвзято обьясняется, что тональ, это все что нас окружает, как серость бытия. Серые злые будни, серые цвета, серая Луна. А стремиться надо уравнять тональ и нагваль. Нагваль это типа безмовлная истина, в том числе и о "полетах" вверх со скалы, опять таки не исключено, что и на разноцветный месяц. Думаю Семен давно вкурсе всех этих нагвалей и прочих союзников и не раз лично туда летал. Но его всепророчащие слова необходимо читать исключительно безмолвно внутри себя. Надеюсь прогрессоры сегодня не дежурят?

Цитата (ALEXKNIFE @ 21.11.2018 - 21:39)

Цитата (setalex @ 21.11.2018 - 15:20) Цитата (ALEXKNIFE @ 21.11.2018 - 15:16) Цитата (MimaKrokodil @ 21.11.2018 - 15:04) А вот на этой фотке мишень в музее выглядит несколько по другому Успокойся там стекло и тени дают ему некое искажение. Реально он не выглядел по другому. Какой цвет у него не соответствует своему цвету? Может у него серый стал оранжевым вдруг? Леха жги!!!! еще чтука.... зы. Серые тона на цветовой мишени уходят в сине-зеленый. :) Вранье ) ни куда они не уходят. Они серыми там и там остаются.

докажи! В фотошопе две секунды тыкнуть пипеткой и узнать какой это цвет...

а стоп тыж не просто тупой, ты еще и жопорукий

Цитата (setalex @ 21.11.2018 - 22:13)

Цитата (ALEXKNIFE @ 21.11.2018 - 21:39) Цитата (setalex @ 21.11.2018 - 15:20) Цитата (ALEXKNIFE @ 21.11.2018 - 15:16) Цитата (MimaKrokodil @ 21.11.2018 - 15:04) А вот на этой фотке мишень в музее выглядит несколько по другому Успокойся там стекло и тени дают ему некое искажение. Реально он не выглядел по другому. Какой цвет у него не соответствует своему цвету? Может у него серый стал оранжевым вдруг? Леха жги!!!! еще чтука.... зы. Серые тона на цветовой мишени уходят в сине-зеленый. :) Вранье ) ни куда они не уходят. Они серыми там и там остаются. докажи! В фотошопе две секунды тыкнуть пипеткой и узнать какой это цвет... а стоп тыж не просто тупой, ты еще и жопорукий

Изи тебя сейчас натяну как всегда )

Зафиксировал фото и серый цвет?

Цветность зафиксировал?

А теперь ТА ДАМ!!!
Желтый остался желтым, а серый ВНЕЗАПНО СЕРЫМ!
О чем я вам и говорил )))

Обосратушки?

Я вот читаю и слежу за данной темой с начал. И начинаю понимать, почему НАСА даже не пытается опровергать теории заговора. Потому что в рамках ЯПа такие, как алекснож, уже мозг вынесли своими бреднями всем пользователям , кидаясь от одного к другому. А представьте сколько неадекват в по всему миру выносят мозг наса.
Я допускаю, что в ходе полётов в космос, что с нашей стороны, что со стороны пиндосии были, есть и будут нестыковки и разногласия определённого рода. Но они зачастую носят "бытовой" характер. А вот когда тысячи сотрудников КБ, работников, инженеров, военных с обеих сторон единогласно утверждают о реальности полётов на луну это уже о чем-то говорит. Невозможно десяткам тысяч запудрить мозги относительно этого.


Леханож, единственный для тебя способ реабилитироваться, это не копипастить ссылки и всякие тупые коноваловские расследования под покровительством мухина, а взять один из вопросов и разобраться.
Возьми вопрос цвета, например. Сделай официальные запросы в наса и к нам. Получи ответы. Потом спроси мнение у проф. Фотографов нескольких, получи ответ. Спроси и проф.фотошоперов и тдт. Наконец у наших космонавтов спроси. Есть группа роскосмоса в вк, там есть ссылки на страницы космонавтов. Напиши в личку. Выложи скрин тут
То есть получи официальные ответы профессионалов

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Это сообщение отредактировал kostilevnick - 21 ноя. 2018 г. в 22:47

Где эти клоуны крякающие что он не такой по цветности ) Как раз такой как на земле ) 1 в 1 )

Цитата

Тут я снова соглашусь с Академиком. Где то краем уха слышал про тональ. Дескать обьективно и непредвзято обьясняется, что тональ, это все что нас окружает, как серость бытия. Серые злые будни, серые цвета, серая Луна. А стремиться надо уравнять тональ и нагваль. Нагваль это типа безмовлная истина, в том числе и о "полетах" вверх со скалы, опять таки не исключено, что и на разноцветный месяц. Думаю Семен давно вкурсе всех этих нагвалей и прочих союзников и не раз лично туда летал. Но его всепророчащие слова необходимо читать исключительно безмолвно внутри себя. Надеюсь прогрессоры сегодня не дежурят?

Так вот что такое..Быть Шурконожиком.А что?Тоже прикольно.

Цитата (kostilevnick @ 21.11.2018 - 22:41)

Я вот читаю и слежу за данной темой с начал. И начинаю понимать, почему НАСА даже не пытается опровергать теории заговора. Потому что в рамках ЯПа такие, как алекснож, уже мозг вынесли своими бреднями всем пользователям , кидаясь от одного к другому. А представьте сколько неадекват в по всему миру выносят мозг наса. Я допускаю, что в ходе полётов в космос, что с нашей стороны, что со стороны пиндосии были, есть и будут нестыковки и разногласия определённого рода. Но они зачастую носят "бытовой" характер. А вот когда тысячи сотрудников КБ, работников, инженеров, военных с обеих сторон единогласно утверждают о реальности полётов на луну это уже о чем-то говорит. Невозможно десяткам тысяч запудрить мозги относительно этого. Леханож, единственный для тебя способ реабилитироваться, это не копипастить ссылки и всякие тупые коноваловские расследования под покровительством мухина, а взять один из вопросов и разобраться. Возьми вопрос цвета, например. Сделай официальные запросы в наса и к нам. Получи ответы. Потом спроси мнение у проф. Фотографов нескольких, получи ответ. Спроси и проф.фотошоперов и тдт. То есть получи официальные ответы профессионалов Отправлено с мобильного клиента YAPik+

% не верующих в полеты США на Луну зашкаливает. ( я про РФ например )
И это от президента, кончая дворником.
А сотрудники КБ где-то по середине.
На данный момент % этот где-то около 80%.

Я же пытаюсь убедить оставшихся 20% дебилов-дальтоников )))
Но это не реально, они либо жирные тролли, либо реально дебики которых ты даже не убедишь что 2*2=4 )))

Не веришь мне? На лови опрос ВЦИОМ

57% не верят
24% верят ( это как раз те самые дебики, возможно и ты тут )
19% воздержались или затруднились ответить )

Это же не я придумал )

https://pikabu.ru/story/opros_vtsiom_57_ros...na_lunu_6067690

Степ 1

Степ 2

Вот бывает, что видишь, что на фото явный расписанный задник на заднем плане, а доказать это не можешь. Ну это же явно видно! Павильон же!

*усердно что-то читает
- Куда ты там уставился?
- Повелитель Перемен, тут ТАКОЙ луносрач! Я фигею...
- Ну-ка пусти поглядеть...

*вдвоём хуеют от написанного.

- Слушай, а это не кто-то из наших хернёй балуется?
- Кто?
- Ну такой, две головы и обе херню несут?
- Так это ж ты.
- Такую херню даже я не несу! Чё там дальше-то?

По сабжу: скоро мой мозг начнёт пить водка и играть балалайка, ибо эти Биба и Боба совсем уж упоролись.

В чем проблема, сходить в ГЕОХИ, и на экскурсии сказать:"Вы все врете, никто на Луне не бывал, а грунт только наш поцтриотичный..." Да даже, в чем проблема слетать в USA.... и сказать проклятым пиндосам, что они дешевки паршивые и в кино и фотосъемке не шарят нихуя???? Чо вы нас убеждаете, в этой теме не изменится ничего, есть люди трезво(ну иногда бывает и выпиваем)мыслящее и есть откровенный бред немоголиков, который(ну ладно не научный) не обьясним логикой просто никак. Бред про фото, про массу, про тягу, про такую хуйню, что я даже в бреду выдумать не смог. Ну в принципе ждать не долго, я думаю доживу....
https://tass.ru/kosmos/3784256
https://www.bbc.com/russian/features-46070629
https://www.roscosmos.ru/22347/
Ну до 30 года я дотяну, а там хз, может немоголики по библиотекам станут ходить.... И повзрослеют.
Может люди поймут как строится международная наука и перестанут верить шарлатанам Поповым-Мухиным.
P.S.: Если что могу номер своего читательского билета выслать в РГБ(там и секретные доки можно почитать)......)))))