союз ничему не научил и теперь те же грабли. Вы хоть кроме самолетов сделайте стиральную машину или просто нормальную машину(автомобиль) для простого народа.
Я вам плюсик поставил, но сделал это по ошибке. Хотел, на самом деле, минус влепить. И не стесняюсь об этом заявить. В случае глобального пиздеца вы стиральными машинками не отмахаетесь. А пока у нас будут такие белые лебеди, как ТУ-160, даже самый отмороженный ястреб тысячу раз подумает лезть к нам или не стОит. А в мирное время итак найдётся дофига желающих продать нам стиральную машинку, автомобиль и прочие хамоны.
Хочешь мира- готовся к войне. Ни Сирии, ни Афганистану, ни Ираку накуй счас не нужны стиральные машины. А ВПК умеет, если захочет, ширпотреб делать. Технологию восстановят- глядишь какойнить авто запилят на титановой раме
А новый бомбер разработать слабо?Сколько можно на советских разработках выезжать?
А разрабатывать есть кому? Это ВОПРОС, Старики уходят, молодое поколение пока ещё далеко от них по уровню знаний и компетентности. Хотя очень хоцца надеяться, что и новое разрабатывается и будет скоро строиться. Успеть бы только...
Разрабатывать есть кому, поверь, вопрос в другом, у ТУ-160 огромные возможности для модернизаций, запаса ещё лет на 50 хватит, и делать в этом плане что-то новое в данный момент, всё равно что изобретать велосипед.
Да задолбал ты пиндосов своих нахваливать! Они больше сотни В1-В настроили, денег попили, радостно повизгивая, что на малых высотах будут нашу ПВО прорывать, на 30 метрах даже иногда. Но после ввода в строй С-400 приуныли и заткнулись. Вот где денег-то просрано, посочувствуй им лучше.
Для прикрытия от низколетящих целей С 400 использует Панцирь, и не факт что он будет эффективен, просто не надо закидывать всех шапками
Не, не умеет. И не научится, пока в присяге есть строка о "тяготах и невзгодах воинской службы". Ширпотреб насильно не вручишь, а за свои кровные ту же Р-109 с аккумуляторами к ней ни один человек в здравой памяти не купит.
А вот мне всегда казалось, что 160-й создавался как носитель крылатых ракет класса " воздух-поверхность" с ядерными боеголовками в первую очередь, а В-1В был носителем бомбового вооружения изначально( отсюда и необходимость в маловысотном полёте) и только где-то в 90-х годах начал модернизироваться под ракеты. О " Валькирии" - ну это как с " Конкордом" - любимая тема многих smile.gif Ну а мысль что Туполев ( я так понимаю сын, ибо папы уже не было 1972 году) развалил СССР, откровенно порадовала - теперь буду знать, что воочию видел виновника гибели СССР! biggrin.gif
Амеры в качестве ракетоносца используют дешевенький В-52. А в качестве двухрежимного бомбардировщика, способного прорывать зональное ПВО - В-1. Туполев, имея ракетоносец Ту-95, просрал кучу денег на линейку Ту-22 - Ту-22М - Ту-160, но вместо двухрежимных бомбардировщиков получились всё те же ракетоносцы. Только гораздо более дорогие в производстве и эксплуатации.
Дружище, от этой"старой модельки" пиндосы кирпичей откладывают будь здоров. Лучшее враг хорошего, зачем рарабатывать новый ,взамен проверенного годами планера. проще поменять всю авионику и в бой на страх пиндосам.
А новый бомбер разработать слабо?Сколько можно на советских разработках выезжать?
А этот чем плох? Планер то до сих пор считается чуть ли не лучшим в своём классе и с заделом на будущее. Поставь новые двигатели, авионику, вооружение - вот тебе и самолёт XXI-го века.
Разработка двигателей - самое сложное. Вон для распиаренного ПАК фа до сих пор не сделали новый двигатель, а тут для стратега надо новый делать. Маловероятно, что технологий в стране хватит на что-то серьёзнее ревизии и лёгкого апдейта советского двигателя.
А вот мне всегда казалось, что 160-й создавался как носитель крылатых ракет класса " воздух-поверхность" с ядерными боеголовками в первую очередь, а В-1В был носителем бомбового вооружения изначально( отсюда и необходимость в маловысотном полёте) и только где-то в 90-х годах начал модернизироваться под ракеты. О " Валькирии" - ну это как с " Конкордом" - любимая тема многих smile.gif Ну а мысль что Туполев ( я так понимаю сын, ибо папы уже не было 1972 году) развалил СССР, откровенно порадовала - теперь буду знать, что воочию видел виновника гибели СССР! biggrin.gif
Амеры в качестве ракетоносца используют дешевенький В-52. А в качестве двухрежимного бомбардировщика, способного прорывать зональное ПВО - В-1. Туполев, имея ракетоносец Ту-95, просрал кучу денег на линейку Ту-22 - Ту-22М - Ту-160, но вместо двухрежимных бомбардировщиков получились всё те же ракетоносцы. Только гораздо более дорогие в производстве и эксплуатации.
Да задолбал ты пиндосов своих нахваливать! Они больше сотни В1-В настроили, денег попили, радостно повизгивая, что на малых высотах будут нашу ПВО прорывать, на 30 метрах даже иногда. Но после ввода в строй С-400 приуныли и заткнулись. Вот где денег-то просрано, посочувствуй им лучше.
Не-не-не! Вот это вы зря! Как сказал мне ещё в начале 70-х один из Главных конструкторов " Лучше переоценить возможности "потенциального противника" (так тогда именовали Штаты и НАТО ), чем недооценить, ибо во втором случае ты заведомо будешь делать потенциальное говнецо, упиваясь своим самомнением!" Как-то так вот. И я считаю он был абсолютно прав!
Вождь эскадрильи конных водолазов • На сайте 20 лет
1
Цитата (Greenwichdr @ 12.11.2016 - 10:48)
Цитата (BWPower @ 12.11.2016 - 10:03)
Цитата (Костер @ 12.11.2016 - 09:55)
Цитата
А вот мне всегда казалось, что 160-й создавался как носитель крылатых ракет класса " воздух-поверхность" с ядерными боеголовками в первую очередь, а В-1В был носителем бомбового вооружения изначально( отсюда и необходимость в маловысотном полёте) и только где-то в 90-х годах начал модернизироваться под ракеты. О " Валькирии" - ну это как с " Конкордом" - любимая тема многих smile.gif Ну а мысль что Туполев ( я так понимаю сын, ибо папы уже не было 1972 году) развалил СССР, откровенно порадовала - теперь буду знать, что воочию видел виновника гибели СССР! biggrin.gif
Амеры в качестве ракетоносца используют дешевенький В-52. А в качестве двухрежимного бомбардировщика, способного прорывать зональное ПВО - В-1. Туполев, имея ракетоносец Ту-95, просрал кучу денег на линейку Ту-22 - Ту-22М - Ту-160, но вместо двухрежимных бомбардировщиков получились всё те же ракетоносцы. Только гораздо более дорогие в производстве и эксплуатации.
Да задолбал ты пиндосов своих нахваливать! Они больше сотни В1-В настроили, денег попили, радостно повизгивая, что на малых высотах будут нашу ПВО прорывать, на 30 метрах даже иногда. Но после ввода в строй С-400 приуныли и заткнулись. Вот где денег-то просрано, посочувствуй им лучше.
Не-не-не! Вот это вы зря! Как сказал мне ещё в начале 70-х один из Главных конструкторов " Лучше переоценить возможности "потенциального противника" (так тогда именовали Штаты и НАТО ), чем недооценить, ибо во втором случае ты заведомо будешь делать потенциальное говнецо, упиваясь своим самомнением!" Как-то так вот. И я считаю он был абсолютно прав!
А наши так и поступают)) Потому наши разработки идут на шаг впереди. Пока и С-300 хватает на все про все,вместе с Панцырями,а уже и С-500 есть )))
Ну правильно, с "суперджетом" обосрались, значит надо старые советские самолеты клепать, которые нахер никому не нужны. Видимо ВПК сейчас просто Клондайк для попилов. А дурачки хлопают в ладошки и думают что теперь-то омериге точно пезда. Это сообщение отредактировал Gonzalez77 - 12 ноя 2016 в 10:58
А новый бомбер разработать слабо?Сколько можно на советских разработках выезжать?
"Перспективный авиационный комплекс дальней авиации (ПАК ДА, заводское обозначение: «изделие 80») — российский стратегический бомбардировщик-ракетоносец нового поколения, разрабатываемый компанией ПАО «Туполев». Проект не является развитием или модернизацией уже существующих машин, а представляет собой принципиально новый летательный аппарат[4].
Работы по проработке концепции изделия начались в 2009 году, первый полёт предполагается осуществить в 2019, принятие на вооружение — к 2025 году. В будущем ПАК ДА должен заменить стоящие на вооружении российских ВВС самолёты дальней (стратегической) авиации Ту-95 и Ту-160, и частично взять на себя функции Ту-22М3."
Дружище, от этой"старой модельки" пиндосы кирпичей откладывают будь здоров. Лучшее враг хорошего, зачем рарабатывать новый ,взамен проверенного годами планера. проще поменять всю авионику и в бой на страх пиндосам.
Дело не только в том, что самолет еще очень актуален, а еще и в том что технологии производства надо восстановить прежде чем двигаться дальше. Т.е. это шаг к ПАК ДА.
Дружище, от этой"старой модельки" пиндосы кирпичей откладывают будь здоров. Лучшее враг хорошего, зачем рарабатывать новый ,взамен проверенного годами планера. проще поменять всю авионику и в бой на страх пиндосам.
Дело не только в том, что самолет еще очень актуален, а еще и в том что технологии производства надо восстановить прежде чем двигаться дальше. Т.е. это шаг к ПАК ДА.
Американцы наклепали В 1 и производство возобновлять не собираются, мы за ними по количеству бомберов не угонимся, пусть уже все бабки на ПАКДу уйдут, может что и стоящее выйдет
Ну правильно, с "суперджетом" обосрались, значит надо старые советские самолеты клепать, которые нахер никому не нужны. Видимо ВПК сейчас просто Клондайк для попилов. А дурачки хлопают в ладошки и думают что теперь-то омериге точно пезда.
Откуда у вас такие данные, что обосрались с Суперджетом?
Мексиканский и Ирландский заказчики вполне довольны самолетом.
А наши так и поступают)) Потому наши разработки идут на шаг впереди. Пока и С-300 хватает на все про все,вместе с Панцырями,а уже и С-500 есть )))
Откуда ты знаешь, что наши "на шаг впереди"? Есть данные практического применения С-300-400-500, или "эксперты" из кисельтв и рентв рассказали? Заебали воспеватели "русских оружейников". Практика критерий истины, а не болтовня по телевизору!
А наши так и поступают)) Потому наши разработки идут на шаг впереди. Пока и С-300 хватает на все про все,вместе с Панцырями,а уже и С-500 есть )))
Откуда ты знаешь, что наши "на шаг впереди"? Есть данные практического применения С-300-400-500, или "эксперты" из кисельтв и рентв рассказали? Заебали воспеватели "русских оружейников". Практика критерий истины, а не болтовня по телевизору!
дык факты вота в Сирии, и даже если не верить нашим, то уж подозрительно громко терпилы орут.
А вот мне всегда казалось, что 160-й создавался как носитель крылатых ракет класса " воздух-поверхность" с ядерными боеголовками в первую очередь, а В-1В был носителем бомбового вооружения изначально( отсюда и необходимость в маловысотном полёте) и только где-то в 90-х годах начал модернизироваться под ракеты. О " Валькирии" - ну это как с " Конкордом" - любимая тема многих smile.gif Ну а мысль что Туполев ( я так понимаю сын, ибо папы уже не было 1972 году) развалил СССР, откровенно порадовала - теперь буду знать, что воочию видел виновника гибели СССР! biggrin.gif
Амеры в качестве ракетоносца используют дешевенький В-52. А в качестве двухрежимного бомбардировщика, способного прорывать зональное ПВО - В-1. Туполев, имея ракетоносец Ту-95, просрал кучу денег на линейку Ту-22 - Ту-22М - Ту-160, но вместо двухрежимных бомбардировщиков получились всё те же ракетоносцы. Только гораздо более дорогие в производстве и эксплуатации.
Да задолбал ты пиндосов своих нахваливать! Они больше сотни В1-В настроили, денег попили, радостно повизгивая, что на малых высотах будут нашу ПВО прорывать, на 30 метрах даже иногда. Но после ввода в строй С-400 приуныли и заткнулись. Вот где денег-то просрано, посочувствуй им лучше.
Не-не-не! Вот это вы зря! Как сказал мне ещё в начале 70-х один из Главных конструкторов " Лучше переоценить возможности "потенциального противника" (так тогда именовали Штаты и НАТО ), чем недооценить, ибо во втором случае ты заведомо будешь делать потенциальное говнецо, упиваясь своим самомнением!" Как-то так вот. И я считаю он был абсолютно прав!
А наши так и поступают)) Потому наши разработки идут на шаг впереди. Пока и С-300 хватает на все про все,вместе с Панцырями,а уже и С-500 есть )))
Ни Тунгуска, ни Панцирь в принципе не способны поражать ракетами цели со скоростью свыше 300 км при ненулевом параметре.
А наши так и поступают)) Потому наши разработки идут на шаг впереди. Пока и С-300 хватает на все про все,вместе с Панцырями,а уже и С-500 есть )))
Откуда ты знаешь, что наши "на шаг впереди"? Есть данные практического применения С-300-400-500, или "эксперты" из кисельтв и рентв рассказали? Заебали воспеватели "русских оружейников". Практика критерий истины, а не болтовня по телевизору!
дык факты вота в Сирии, и даже если не верить нашим, то уж подозрительно громко терпилы орут.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
), чем недооценить, ибо во втором случае ты заведомо будешь делать потенциальное говнецо, упиваясь своим самомнением!" Как-то так вот. И я считаю он был абсолютно прав!
yaplakal.com