Крепостничество было главной скрепой, удерживающей внутреннее единство нации

мне, от слова "скрепа", срать хочется

Цитата (Вальдымар @ 28.01.2018 - 23:38)

Как думаете, мастер класс, по строительству баррикад и подпалу покрышек у вас взлетит? Могу проконсультировать.

Ты смеёшься что ли? Наши горлопаны ни за какие вилы и покрышки никогда не возьмутся,)) У них не хватило даже силы воли найти оригинал статьи, да даже просто вникнуть в ту, более-менее полную выдержку, что им распечатали..
Это сообщение отредактировал АзмъестьЯ - 28 янв 2018 в 17:50

Ну, раз уж пошёл разговор про крепостное право, то первое, что стоит сказать - с отменой опоздали лет этак на 50-70 минимально. Кстати, сами Гольштейн-Готторпы отменять его не хотели и боялись. Известно высказывание Александра II о том, что если не отменить крепостное право, то "оно отменит себя само, вместе с нами". То есть даже до дегенеративных немецких мозгов дошло, что больше медлить нельзя. И была проведена реформа, такая успешная, что вызвала озлобление и крестьян, и помещиков, и разночинцев, которые царя и подорвали.

Дико всё это.
Уровень компетенции Зорькина - на уровне "хрустобулочника" средней руки.
Тем, кто знаком с историей рабства в России, ничего объяснять и не надо.
Остальным рекомендую просмотреть "Разведопрос" Пучкова (Гоблина) с умнейшей тётенькой по фамилии Прудникова. Она там всё по полочкам разложила.
И таки ваш Зорькин не договаривает. Это по поводу "...цепи великой". Кстати, тоже выдранной из контекста поэмы "Кому на Руси жить хорошо".
Так вот, перед этой "цепью" помещик Оболт-Обалдуев поясняет семи крестьянам, какие такие это были "скрепы":
"Ни в ком противоречия.
Кого хочу — помилую,
Кого хочу — казню.
Закон — мое желание!
Кулак — моя полиция!
Удар искросыпительный.
Удар зубодробительный.
Удар скуловорррот!..."
А если ещё прибавить, что людей продавали, как скот, семьями и поштучно, то дивная картина получается!
Я не хочу и не буду жить там,
"...Где рой подавленных и трепетных рабов
Завидовал житью последних барских псов..." (тот же Н.А. Некрасов).
И другим не рекомендую, включая идиотов-"хрустобулочников". Ибо они будут первые кандидаты на порку кнутом на конюшне - по указанию их любимого рабовладельца.
Это сообщение отредактировал Борналей - 28 янв 2018 в 17:52

А мож он прав?А мож в этом и есть посконная правда России?

Цитата (AMRPT @ 28.01.2018 - 17:56)

А мож он прав?А мож в этом и есть посконная правда России?

нет бро, не прав он

где-то с просторов"...На вопрос где он хотел бы жить -ответил\рассказал в какой -то стране (скорее всего Скандинавии где-то)в кафе зашёл премьер-министр(неудивительно ибо тама и президенты бывает ходят пешком)-так вот посетители просто приветствовали его но никто не вскочил опрокидывая стулья с целью уступить место или облобызать руку-с..." Вот такой вишь народ. А у нас...как завещал Антон Палыч -"выдавливать из себя..." Печально и грустно сие-надёжа на будущие поколения а за Родину -грустно...

Цитата

«При всех издержках крепостничества именно оно было главной скрепой, удерживающей внутреннее единство нации. Не случайно же крестьяне, по свидетельству историков, говорили своим бывшим господам после реформы: "Мы были ваши, а вы - наши"», — говорится в статье.

Это типа юридическую базу для возврата готовят?
- Уважаемые депутаты и члены правительства! Поздравляю всех с окончанием третьего этапа приватизации. Теперь все принадлежит нам. Пора бы уже и о народе подумать!
Голос с места:
- Да, пора, - душ по 300 для начала не помешало бы...
© старый анекдот

Приехали, очередное дно пробито! Вот только привыкнешь к обнаглевшим "правителям", как появляется новый экземпляр .
- А давайте вернем крепостничество!
- А не хотите ли вилами в зад Барин??

Цитата (дедБуйный @ 28.01.2018 - 17:31)

Цитата (TrackDriver @ 28.01.2018 - 17:18) Цитата (FABLOOK @ 28.01.2018 - 17:17) Цитата (Злодеянин @ 28.01.2018 - 17:04) Странно конечно и дико, слышать от председателя Конституционного суда РФ. Судя по всему нас готовят, скоро начнут раздавать и делить(((( Согласен, очень странно...а ведь у человека высший классный чин и куча работ..странное заявление. Потому, что фраза вырвана из контекста статьи. Мне уже не раз приходилось высказывать простой тезис: если реформы не удались, провалились, привели к неожиданным негативным последствиям, виноват не народ, а реформаторы. Никогда в истории никакому реформатору не был предложен для успеха реформ другой, более подходящий народ. И мы, отдавая дань уважения великой работе реформаторов, не имеем права уклониться от попытки понять их ошибки. О том, что значительная часть реформ "царя-освободителя" действительно была неуспешна, спорить не приходится. И, значит, вопрос, почему это было так, по-прежнему требует ответа. Наиболее провальной, по общему мнению специалистов, стала крестьянская реформа. Прежде всего она была очевидно половинчатой: формально даровала свободу, но не создала условия для того, чтобы крестьяне смогли этой свободой реально воспользоваться; освободила крестьян от власти помещиков, но усилила зависимость от общины (ведь земля не принадлежала крестьянину на правах собственности, ею распоряжалась община); дала личную свободу, но обесценила ее жесткой экономической зависимостью и т.д. Но дело было не только в этом. Что-то такая реформа очень болезненно обрушила в российском обществе. Некрасов очень точно выразил эту мысль так: "Распалась цепь великая, распалась и ударила одним концом по барину, другим - по мужику". Какую "цепь великую" разрушила реформа? Она разрушила уже и без того заметно ослабевшую к этому времени связь между двумя основными социальными классами нации - дворянством и крестьянами. При всех издержках крепостничества именно оно было главной скрепой, удерживающей внутреннее единство нации. Не случайно же крестьяне, по свидетельству историков, говорили своим бывшим господам после реформы: "Мы были ваши, а вы - наши". Как Петр Алексеевич хотел создать просвещенное государство Разорвав внутреннюю связь между элитой и массами, реформа окончательно закрепила за царем как носителем власти статус главного объекта народных чаяний, или, говоря современным языком, социальных ожиданий. Таким образом, основная линия социального напряжения - между властью и крестьянскими массами - лишилась важнейшего амортизатора в лице помещиков. И это стало одной из существенных причин роста "бунташных", а затем и организованных революционных процессов в России на исходе XIX и в начале ХХ вв. Нельзя не сказать и о темпах реформ, которые были воистину беспрецедентными. Эти темпы предопределили не просто болезненный, а шоковый характер преобразований. Сама по себе болезненность для общества реформ такого рода не уникальна. По социально-культурному содержанию она очень близка к тем - крайне болезненным и кровавым - процессам перехода от феодализма к рыночному капитализму, через которые ранее проходила Европа. Но в Европе эти процессы все-таки были менее шоковыми, чем в России. Ведь европейская городская буржуазия, вышедшая в основном из крестьянских масс, еще в феодальную эпоху обеспечила себе и крестьянству определенные гарантии свободы от феодального произвола, а также возможности судебно-правовой защиты. И очень постепенно освобождалась от опеки общинного коллективизма, а также очень постепенно вырабатывала те моральные нормы и обычаи, которые облегчали переход к классической правовой и судебной системе типа Кодекса Наполеона. В России ни таких предпосылок, ни такого времени для адаптации реформы Александра II не давали. И потому погружение широких масс в новую нормативность жизни было исключительно шоковым. И здесь тоже была заложена мина замедленного действия, потому что скорость изменений не соответствовала культурным ресурсам общества, необходимым для быстрой адаптации к новой реальности. Реформа законодательно отменяла старую систему социальных норм в условиях, когда новая система норм еще не была не только овнутрена и принята, но даже еще не была вполне осознана. Реформа одновременно упраздняла устоявшуюся, привычную систему горизонтальных и вертикальных социальных связей, то есть создавала мощную сетку отчуждения между массами и элитой, между массами и государством как творцом такой реформы, и в немалой степени между элитой и государством. То есть создавала достаточно массовое ощущение погружения в нормативный и социальный хаос. В этом хаосе стихийно возникало многое. Возникали те ростки новых и эффективных хозяйственных укладов, научно-технологических достижений, культурных прорывов, которые воспользовались обретенной новой свободой и позже становились гордостью России. Но - одновременно и заодно - возникали те эксцессы малых и больших бунтов, которые размывали державные скрепы и угрожали существованию устойчивой государственности. И именно поэтому хаос начали подавлять контрреформистским откатом. В том числе откатом в продвижении "суда скорого, правого, милостивого и равного для всех". https://rg.ru/2014/09/26/zorkin.html Хотелось бы верить, что вот этот комментарий по идее наберет больше зелени, чем тема, которую, как обычно, вбросил ТС с мелкой душонкой, с азартом потирая потные ручонки. Смотришь на реакцию и думаешь неужели люди совсем перестали до такой степени с головой дружить, что ведутся на очевидные вбросы

У вас в башке опилки, Винни. Романтику вижу, мечты и сопли вижу, а вот реальность обошла вас стороной.

Принцип в те времена был прост.
Человек без земли - не жилец, существо без будущего, бедолага и нищий. Земля не просто кормила крестьянина, она давала ему всё, о чём он мог мечтать. Общины образовывались и развивались именно вокруг земельных наделов, принося несусветное богатство помещикам, и "на пожить" крестьянам.
Всё, что было хоть мало-мальски ценным в стране, имело своё начало "на земле", в труде крестьян. О чём могли мечтать крестьяне тогда? Конечно, о своей земле! Ну, вы об этом, конечно не подумали, фантазёры.
Крестьяне и так ощущали свою силу, как и беду в которых жили веками. Они и так были частью общества, но лишь в низшем сословии, которое не имело никаких юридических прав, а могло быть защищено лишь в случае преступлений помещиков, посягавших на религиозные догмы.
Дворяне не брали их в расчёт, как нелюдей, как быдло.
Царь-освободитель, в дни отмены крепостного права, держал пару жеребцов наготове, чтобы съебнуть на случай непредвиденных обстоятельств. Это, блядь, глубокореформатор, по-вашему? Вперёдсмотрящий?При этом, он так дворян боялся, что даже мысли допустить не мог о передаче земли крестьянам. Боялся, что дворяне его тихой сапой задушат за это. Но ещё больше он боялся остаться один на один со свободным народом, без дворян с их поддержкой, да ведь и сам он был первым дворянином.
Реформы? "Как на западе"? Вот, это - уход от феодализма к новой системе? Вот, это - путь к капитализму, когда помещики-кровопийцы, они же - дворяне-дармоеды остались при своём? Да, вы ёбнулись.
С такими рассуждениями как у вас, кое-кто, после революции, булками хрустел в Париже, но уже официантом, а кое-кого расстреляли вместе с семьёй....Далеки, и они и вы от народа, и от реальности.
Это сообщение отредактировал hitryprapor - 28 янв 2018 в 18:28

вот главный пахан гнилой судебной системы. понятно теперь от куда у него такие замашки.

Выдавливали-то, выдавливали, да всё не довыдавили. Теперь оставшееся в тюбике пробует выдавленное обратно запихнуть. А потом и колпачок навернуть. Чтобы "скрепы" были крепче, чтобы снова народ в рабство вернуть. Мрази хрустобулочные.

Poncik

Цитата

Председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин в своей статье, опубликованной 26 сентября в "Российской газете",

тыкни мне , где эта статья?
или в реально прием таблеток пропущен

умный сильно. на конюшню пороть его, пока дурь из головы не выбрасит

По мнению Зорькина, никогда не бывшими крепостными поморы и казаки, вышедшие к берегам Тихого океана, многократно увеличившие территорию государства Российского, основавшие поселения ставшие городами - не скрепа, а разрушители государства? Ермак, Дежнев, Стадухин, Хабаров, Атласов - не скрепа? Десятки только тех фамилий что на слуху, а еще тысячи безвестных. Но вот беда так беда по Зорькину, не крепостных.
Без них, не крепостных государство Российское так и осталось бы в границах Московского.
Это сообщение отредактировал НикМих - 28 янв 2018 в 18:26

Цитата (1CHiEF1 @ 28.01.2018 - 18:52)

после отмены крепостного права наступил лютый пиздец, крестьяне не знали куда деваться и что делать, а вот этому мудаку надо гвоздь в голову забить, времена-то уже не те

Ну дык свободу дали, а земли нет, и хули им делать было?

прочитал предатель конституционного суда.

А вилы в бок не желаете, барин?

Цитата (DDD63 @ 28.01.2018 - 17:22)

Цитата (1CHiEF1 @ 28.01.2018 - 16:52) после отмены крепостного права наступил лютый пиздец, крестьяне не знали куда деваться и что делать, а вот этому мудаку надо гвоздь в голову забить, времена-то уже не те Угу... До введения крепостничества знали куда деваться, особенно в Юрьев день, а после отмены не знали... Тут скорее рабская сущность за 250 лет уже была в голову по самые гланды вбита. А вообще отмена с крепостничества была связана с необходимостью развития в технически отсталой аграрной стране промышленности, которой были нужны свободные рабочие руки.

ага про Урал почитай
про государевых людишек
свободные рабочие руки
скажешь тоже :)

Дайте мне всю Думу в холопы.

Обенно скрепными были предприниматели, которые воспитывали в подходящем ключе крепостных девочек, а потом продавали их великовозрастным любителям.
Не мечтает ли этот господин вернуть эту практику?

Цитата (папаигоря @ 28.01.2018 - 18:22)

Poncik Цитата Председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин в своей статье, опубликованной 26 сентября в "Российской газете", тыкни мне , где эта статья? или в реально прием таблеток пропущен

Вот она.

Цитата

фраза вырвана из контекста статьи. Мне уже не раз приходилось высказывать простой тезис: если реформы не удались, провалились, привели к неожиданным негативным последствиям, виноват не народ, а реформаторы. Никогда в истории никакому реформатору не был предложен для успеха реформ другой, более подходящий народ. И мы, отдавая дань уважения великой работе реформаторов, не имеем права уклониться от попытки понять их ошибки. О том, что значительная часть реформ "царя-освободителя" действительно была неуспешна, спорить не приходится. И, значит, вопрос, почему это было так, по-прежнему требует ответа. Наиболее провальной, по общему мнению специалистов, стала крестьянская реформа. Прежде всего она была очевидно половинчатой: формально даровала свободу, но не создала условия для того, чтобы крестьяне смогли этой свободой реально воспользоваться; освободила крестьян от власти помещиков, но усилила зависимость от общины (ведь земля не принадлежала крестьянину на правах собственности, ею распоряжалась община); дала личную свободу, но обесценила ее жесткой экономической зависимостью и т.д. Но дело было не только в этом. Что-то такая реформа очень болезненно обрушила в российском обществе. Некрасов очень точно выразил эту мысль так: "Распалась цепь великая, распалась и ударила одним концом по барину, другим - по мужику". Какую "цепь великую" разрушила реформа? Она разрушила уже и без того заметно ослабевшую к этому времени связь между двумя основными социальными классами нации - дворянством и крестьянами. При всех издержках крепостничества именно оно было главной скрепой, удерживающей внутреннее единство нации. Не случайно же крестьяне, по свидетельству историков, говорили своим бывшим господам после реформы: "Мы были ваши, а вы - наши". Как Петр Алексеевич хотел создать просвещенное государство Разорвав внутреннюю связь между элитой и массами, реформа окончательно закрепила за царем как носителем власти статус главного объекта народных чаяний, или, говоря современным языком, социальных ожиданий. Таким образом, основная линия социального напряжения - между властью и крестьянскими массами - лишилась важнейшего амортизатора в лице помещиков. И это стало одной из существенных причин роста "бунташных", а затем и организованных революционных процессов в России на исходе XIX и в начале ХХ вв. Нельзя не сказать и о темпах реформ, которые были воистину беспрецедентными. Эти темпы предопределили не просто болезненный, а шоковый характер преобразований. Сама по себе болезненность для общества реформ такого рода не уникальна. По социально-культурному содержанию она очень близка к тем - крайне болезненным и кровавым - процессам перехода от феодализма к рыночному капитализму, через которые ранее проходила Европа. Но в Европе эти процессы все-таки были менее шоковыми, чем в России. Ведь европейская городская буржуазия, вышедшая в основном из крестьянских масс, еще в феодальную эпоху обеспечила себе и крестьянству определенные гарантии свободы от феодального произвола, а также возможности судебно-правовой защиты. И очень постепенно освобождалась от опеки общинного коллективизма, а также очень постепенно вырабатывала те моральные нормы и обычаи, которые облегчали переход к классической правовой и судебной системе типа Кодекса Наполеона. В России ни таких предпосылок, ни такого времени для адаптации реформы Александра II не давали. И потому погружение широких масс в новую нормативность жизни было исключительно шоковым. И здесь тоже была заложена мина замедленного действия, потому что скорость изменений не соответствовала культурным ресурсам общества, необходимым для быстрой адаптации к новой реальности. Реформа законодательно отменяла старую систему социальных норм в условиях, когда новая система норм еще не была не только овнутрена и принята, но даже еще не была вполне осознана. Реформа одновременно упраздняла устоявшуюся, привычную систему горизонтальных и вертикальных социальных связей, то есть создавала мощную сетку отчуждения между массами и элитой, между массами и государством как творцом такой реформы, и в немалой степени между элитой и государством. То есть создавала достаточно массовое ощущение погружения в нормативный и социальный хаос. В этом хаосе стихийно возникало многое. Возникали те ростки новых и эффективных хозяйственных укладов, научно-технологических достижений, культурных прорывов, которые воспользовались обретенной новой свободой и позже становились гордостью России. Но - одновременно и заодно - возникали те эксцессы малых и больших бунтов, которые размывали державные скрепы и угрожали существованию устойчивой государственности. И именно поэтому хаос начали подавлять контрреформистским откатом. В том числе откатом в продвижении "суда скорого, правого, милостивого и равного для всех". https://rg.ru/2014/09/26/zorkin.html

для хомячья
читайте, а потом посмотрите кто ТС и только потом ляпайте по клаве

Цитата (папаигоря @ 28.01.2018 - 17:22)

Poncik Цитата Председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин в своей статье, опубликованной 26 сентября в "Российской газете", тыкни мне , где эта статья? или в реально прием таблеток пропущен

https://rg.ru/2014/09/26/zorkin.html

Вальдымар

Цитата

Как думаете, мастер класс, по строительству баррикад и подпалу покрышек у вас взлетит? Могу проконсультировать.

не дождетесь. Мне еще кредит за Ладу и ипотеку выплачивать.