Не всегда. Во время вышеупомянутой столетней войны в битве при Пуатье, например, короля Иоанна 2го Доброго в бою взяли в плен. А в битве при Креси убили короля Богемии Иоанна 1го Слепого. А ну и еще до кучи убили брата французского короля.
При Пуатье сборная Франции конечно феерично слила всухую. И ведь не в первый раз, что характерно имея огромное превосходство "в живой силе и технике".
Размещено через приложение ЯПлакалъ
эта война сделала из Франции государство, а не набор территорий родилась по сути французская нация так же как и, условно, Куликово поле
«На Куликово поле вышли владимирцы, москвичи, суздальцы, нижегородцы, а вернулись оттуда русские» Лев Гумилёв.
Нацией французов сделала Великая Французская революция, после которой растворились (не сразу) сословия и вся нация, защитив революцию во Франции, понесла её по Европе.
А в битве при Креси убили короля Богемии Иоанна 1го Слепого. А ну и еще до кучи убили брата французского короля.
Насколько помню, там была команда резать раненых и пленных.
Не совсем. Тех, кто мог выжить и за кого при этом можно было получить выкуп - брались в плен. Дорезали мелких дворянчиков и тех из нобилитета, чьи раны были слишком серьёзны и шансы которых на выживание, оцененные "на глазок" - слишком низки. Зачем возиться с полутрупом, если в итоге за мёртвое тело выкуп не получишь. Как-то так.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 30 мар 2023 в 16:00
КГ/АМ. Настолько не понимать разницу между средневековьем и современностью.
Объясни убогим в чём же разница? Феодалы, вассалы, сюзерены, "нашему царю показали фигу - умрём все, как один!!". В чём принципиальные отличия, кроме технического прогресса?
Схватили крестьянина Ивана, запихали его к подобным и отправили через Швейцарию навалять люлей подлым французам. Где здесь интерес Ивана?
В социальной лестнице. На войне можно не хило подняться. Только везёт не только лишь всем.
Или если и не стать сержантом или капралом, так хоть пограбить вволю, понасиловать заморских девок и вообще повеселиться от души. Шпили, например, посмотреть.
Не совсем. Тех, кто мог выжить и за кого при этом можно было получить выкуп - брались в плен. Дорезали мелких дворянчиков и тех из нобилитета, чьи раны были слишком серьёзны и шансы которых на выживание, оцененные "на глазок" - слишком низки. Зачем возиться с полутрупом, если в итоге за мёртвое тело выкуп не получишь.
Пардон, спутал с битвой при Азенкуре. Это там было такое ЦУ.
Насколько помню, там была команда резать раненых и пленных.
"Плохая война" Логично, если учесть, что у французов было численное превосходство. И если начать брать знатных в плен, то их неизбежно придется конвоировать с поля боя, а значит - 1)строй развалится, 2) сражающихся англичан станет еще меньше.
Объясни убогим в чём же разница? Феодалы, вассалы, сюзерены, "нашему царю показали фигу - умрём все, как один!!". В чём принципиальные отличия, кроме технического прогресса?
Схватили крестьянина Ивана, запихали его к подобным и отправили через Швейцарию навалять люлей подлым французам. Где здесь интерес Ивана?
Разница колоссальна. Особенно во времена феодализма. Объясняю убогому: В средние века, особенно в первой части никто крестьян на войну не брал. Потому что он не умеет воевать, блядь!!! У него нет оружия и доспехов, он не знает как воевать в строю... Как стрелять из лука. Он должен работать на земле и кормить сюзерена. Если его на войну забрать, кто будет пахать и сеять? А если его убьют то вообще жопа. А если это, не дай бог ценный специалист-ремесленник? Или кузнец? Ты где другого потом найдешь?
Воевали исключительно професстональные военные. Лет с 10 тренированные, лет с 14 в боях и походах. Ты как собираешься с такими зверями драться? После КМБ средневековья? Серьезно? Ты в своем уме?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
При Пуатье сборная Франции конечно феерично слила всухую. И ведь не в первый раз, что характерно имея огромное превосходство "в живой силе и технике".
И не в последний При Азенкуре тоже не очень хорошо получилось
Не всегда англичанам удавалось такое. В битве при Пате в 1429 году 1500 французских конных латников вынесли примерно 5000 английского войска, напав на них в момент разворачивания боевых порядков, не дав времени на подготовку позиции. Английские лучники хороши были в случае подготовленных позиций, когда развёрнутый строй например огораживали препятствиями. А если такой возможности не было и кавалерия противника атаковала внезапно, то их сминали только так.
Что за бред такой, откуда сей источник? Ты сам так решил что ли? Или по сказаниям тех времен, где бравый король впереди всех несся на всех парах с криком: "ура? Ладно, логику твою понял.
Во все времена тот кто обладал властью и деньгами, тот поступал так как ему удобно. Солдаты были просто солдатами, сказали на войну - идешь на войну, с крестьянами также, если нужен был рекрутинг - набирали, в т.ч. и не спрашивая. Что касается всяких таких рыцарей, было поспокойней. Другой вопрос, командовать из штаба за 2000км было сложнее исполнить, поэтому требовалось присутствие всех чинов близ линии фронта, что собственно не мешало свернуться и смыться, если бой пошел не так как ожидалось. Ну и конечно король мог пойти в бой, потешив свое эго, предварительно оценив ситуацию, где допустим победа уже была неизбежна. Почему бы и не поскакать на коне со своими телохранителями рядом и не воткнуть пику в глаз раненого врага, добивая его. Разумеется бывали и форс-мажоры, где зазевавшегося победой короля и могли ткнуть шилом в бок.
Естественно после на пирах, летописец напишет, как король скакал впереди, врубаясь в полчища врагов, дерясь как лев.
Так что не нагоняйте и скажите прямо, что по-вашему не очень честно, что кто-то ест икру и пьет из золотого фужера, пока гибнут остальные. Но не приплетайте средние века или еще какое время. Власть всегда вела себя одинаково.
Что ни говори, а была в средневековье одна очень справедливая традиция.
А еще в средневековье была традиция, по которой просто так песдеть могли только менестрели и шуты. Автор, пока герцог куда-то скачет, стоял бы босой в поле с деревянным серпом.
возраст и пол не важны. вот пример из русской истории:
Ольга съ сыномъ Святославомъ събра вои многы и храбры, и иде на Деревьскую землю. И изыдоша древляне противу. И снемъшемася обема полкома на скупь, суну копьемъ Святославъ на деревляны, и копье летевъ сквози уши коневи и удари в ногы коневи, бе бо велми детескъ. И рече Свенгелдъ и Асмудъ: «Князь уже почалъ, потягнемъ, дружино, по князи». И победиша деревьляны.
Сражение открыл четырёхлетний Святослав: … [бросил] копьём в древлян, и копьё пролетело между ушей коня и ударило коня по ногам, ибо был Святослав ещё дитя. И сказали Свенельд [воевода] и Асмуд [кормилец]: «Князь уже начал; последуем, дружина, за князем».
Да, да, да. Король мчался на войну. А на поле боя стоял со свитой где-то далеко в арьегарде, наблюдая за битвой и давая указания. Так-же, как и сейчас. Дистанция в бою между воинами увеличилась до километров. А арьегард отъехал вообще в бункер, за тысячи километров.
Сколько же вас, незнаек, развелось. Сам, небось, веришь в ту чепуху, что пишешь. Почитай про битву при Павии. Конкретно - о пленении короля Франциска Первого. И кто стоял в арьергарде.
И король не мог иначе. Ему бы немедленно задали вопрос: «Ты хочешь воевать, но не хочешь воевать? А с хepа ли ты тогда король и кому-то тут указываешь? Да пошел ты в жoпy, король!»
С хуя ли?? Дядя заканчивай смотреть эти фильмы! Король не вел никуда войска он был командующий, а войска вели его приближенные, им назначенные полководцы. Король появлялся в том случае если угроза была уже его государству. Договариваться с таким же захватчиком. Так что не гони.
Да что вы говорите? Людовик XIV, "король-солнце", вообще никогда лично войсками не командовал - на то были маршалы. И Ришелье не командовал - ему по сану было не положено. Очень хотел бы посмотреть на того, кто "послал бы в жопу" кардинала за нежелание рисковать своей жизнью
А в раннем средневековье короли командовали лично именно потому, что для них риск погибнуть был совсем небольшим. Не было тогда артиллерии, самонаводящихся ракет и фугасных бомб. Если король и погибал, то разве что при осаде замка. В рукопашной его прикрывали до последнего, а если телохранители умирали, короля брали в плен.
Стесняюсь спросить: а если Путин таки поедет лично командовать войсками, так ТС сразу же запишется добровольцем? Правда же?
В общем, ТС - невежда, трус и демагог. Но раз он так тоскует по средневековью, расскажу, что реально не изменилось с тех пор. И в средние века, и сейчас сражаются профессионалы, а крестьяне, купцы и ремесленники занимаются своим делом. С них, конечно, могут содрать дополнительные налоги, но тащить их в армию бессмысленно. Однако и в средние века, и сейчас существовало народное ополчение из добровольцев. Опять-таки, и в средние века, и сейчас король не спрашивает у подданных: "можно мне начать войну или нет?"
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
В социальной лестнице. На войне можно не хило подняться. Только везёт не только лишь всем. 
yaplakal.com