Ты опять не понимаешь некоторых моментов, которые важны для понимания, чтобы впредь не совершать одну и ту же ошибку. Никакого эксперимента не было и не могло быть. Ни ты, ни тем более я, ни практически кто-либо вообще не могут указывать Богу что делать, - это раз. Два, что он непременно должен остановить страдания. Он не имеет отношения к тем страданиям что мы испытываем, мы сами породили эти страдания источник которых кроется в наших желаниях. Мне кажется более логичным и правильным представление, что этот мир какой он есть сейчас создали мы своими желаниями, Бог дал все условия чтобы мы в полной мере могли их реализовать, но кто-то решил нахрапом взять больше положенного ему в данный момент, кто-то придумал философию "кто сильнее, тот и прав", кто-то решил использовать некогда чистое учение о Боге в своих корыстных мотивах, и тд - всё это неугомонное человеческое вожделение к наслаждению чувств, породившее множество бед в мире. Странно, когда человеку говорят не делай этого потому что будут такие-то последствия, а он всё равно делает, а потом винит в своих проблемах кого-то иного. Если человек был душегубом каким-нибудь, то по закону кармы он должен понести за это реакции, не удивительно, что рождаются больные дети. Если человеку была дана возможность воспользоваться данным ему разумом, получить образование, расширить своё миропонимание, развивать свой дух, но он считал это ненужной обузой и уровень его интеллекта и наслаждения чувств не продвинулся дальше примитивного скота, которому интересна лишь сон, еда, совокупление и кров, если он в желании удовлетворить свои желания не гнушался тем, что мучал других, то зачем ему вообще человеческая жизнь? Пусть продолжает получать что хотел в теле животного не усугубляя своего положения или в лучшем случае родиться в племени диких охотников, продолжать наслаждать свои чувства примитивным животным способом не обременяя себя возможность получить новый опыт и расширить свои представления о мире - к чему стремился, то и получил. С каким сознанием существо оставляет тело, с того уровня он продолжает в следующей жизни, что посеешь, то и пожнёшь. Жил как животное, ну и получи тело животного и не обламывайся наличием ненужных для этого разума и совести.
И три, вы мыслите в категориях материальной двойственности, которой нет для Бога, ведь с точки зрения вечности наш мир просто условная иллюзия, как сон для спящего - когда человек просыпается, он забывает все страдания что испытал во сне. Я склонен больше считать, что мы в игре, потому что чем ещё заняться в вечности? Тем более что изначально мы чисты и совершенны как и Бог, поэтому чем развлечь себя в вечности, можно, например, играть, попробовать самому стать богом, а чтобы играть было интереснее, мы погружаемся в иллюзию забвения. В мире установлены определённые правила для прокачки или деградации, можно достичь миров которые именуются райские, а можно попасть в то что напоминает адские, а можно разорвать цикл рождений и выйти из игры, но куда? И тут всё становится ещё интереснее))
Ну, по традиции:
1. Никакой ошибки, я могу и указываю богу что ему делать и куда идти, а идёт он наxyй, ибо толку от него с гулькин xeр! А вот ты, Брат, мне не указывай - как мне вести себя с твоим богом, а я не буду указывать как тебе вести себя с ним!) - вот видишь, один твой шаблон я сломал - я могу послать твоего бога, и он трусливо промолчит…
2. Нифига се, вот это ты индульгенцию накатал - оправдывая своего бога, и раз ты червяк (ты сам себя назвал так по отношению к богу) вступаешься за своего никчемного бога, кто он? В христианских сказках люди были счастливы в раю, пока бог не подложил свинью яблоко людям, зная что они его попробуют - а потом обиделся и выгнал людей из рая! О чём это история - о подлом, мерзком и лицемерном боге (конечно эта история чушь) - но ты мог сказать и короче - ни ты, ни твой «всесильный» бог нихера не можете не надо перекладывать с больной головы на здоровую, объясняя все несправедливости мира при «справедливом» боге! Это оксюморон!
3. Ну если мы в игре, попробуй «поиграть» это же всё равно сон! Думаю ты быстро наиграешь от 3 до пожизненного / ибо столкнёшься с суровой реальностью / ведь этот мир, наш мир реален - а иллюзии тут ваша братия - боги, черти, эльфы и домовые… я выбираю реальный мир, в котором нет места религиозной и мистической чуши!
Пы.Сы. Однажды ко мне на репу зашёл знакомый, он ударился в одно из индуистских модных течений, ну и пытался меня приобщить к делу! Я говорю чё можешь? Он говорит скоро я смогу материализовывать предметы! Я говорю - круто! Как научишься - приходи, а пока не канифоль мозги… прошло лет десять, он всё учится - с работы выгнали, квартиру продал / в Индию к сенсеям ездил! Идиот!
Я тебе уже не раз приводил твою ссылку, которую ты приводил как доказательство возраста человечества. А она была про гоминид. Т.е. считаешь, что все гоминиды это человечество (что неверно), а не все человечество это гоминиды (что верно).
Мне любопытно, ты намеренно игнорируешь написанное? Выше пример: Ровно так же все зухии -архозавры, но не все архозавры зухии. Ровно так же все кошки -амниоты, но не все амниоты кошки. Ровно так же все люди -гоминиды, но не все гоминиды люди.
И это правильно и логично, а вот дальше ты уже пошёл мешать всё подряд.
Цитата
И уже написал ранее, Человек и Человечество это разные понятия. Человечество это как раз философское понятие и включает в себя исключительно сапиенсов, а не всех хомо.
Логика по Бабубычу: Стул и стулья -это разные понятия Собака и собаки -это разные понятия Человек и человечество -это разные понятия.
Люди -это Хомо, в переводе с латинского -человек, люди. Лю́ди[1] (лат. Homo) — род в семействе гоминиды отряда приматов. Включает вид человек разумный (Homo sapiens) и близкие ему вымершие виды. Предками Homo, вероятно, являются австралопитеки. Именно поэтому ЧЕЛОВЕК умелый, ЧЕЛОВЕК рабочий и так далее.
Ты в принципе понимаешь, что вот это деление на эректусов, рудольфских и прочих -оно условное? Сделано оно для того, что бы проще было отслеживать эволюционные изменения. При желании антропологи могут разделить даже сегодняшнего человека, по параметру увеличения среднего роста. Например с 40 000 лет до н.э. - 1700 год будет Homo sapiens sapiens, а с 1700 по сегодня будет Homo Novus. И что, не будем считать до новуса человечество человечеством?
Т.е. к примеру раздражает вас как как человек ходит, говорит, или выглядит, значит вам нужно именно это менять в себе.
Что за бред? Если меня раздражает вонючий бомж например. Именно вшивостью, неопрятностью, вонью. Это что во мне это всё?)
Вы сейчас опять свой примитивизм выпячиваете. Труды Юнга и Гессе называете бредом. Что тогда не бред, переписка Энгельса с Каутским?
До чего же ты глупый. Опять мне писателя в пример приводишь. Гессе - писатель. Что касается Юнга, то зная тебя, демагога и мошенника, сразу требую подтверждения и пруфа. Где он так написал. Или очередная попытка примазаться к авторитетам.
Очевидно же - глубоко в душе сидит желание нажраться бормотухи, и в грязи с бомжом о Вечности и Творцах
Боюсь вы слишком хорошо обо мне думаете). Я хоть и люблю людей, но не до такой степени. Что касается бормотухи, то нет. Я люблю выпить, но стараюсь что-то другое употреблять. Делаю сейчас это не часто, так что могу себе позволить и потратиться.
Это сообщение отредактировал makahito - 15 фев 2022 в 14:40
Ну я тебе даже ссылку дал, че ты уперся как баран на ворота. Люди и человечество это разные категории. Человечество это философская категория. В антропологии человек - Хомо.
Цитата
При желании антропологи могут разделить даже сегодняшнего человека, по параметру увеличения среднего роста. Например с 40 000 лет до н.э. - 1700 год будет Homo sapiens sapiens, а с 1700 по сегодня будет Homo Novus. И что, не будем считать до новуса человечество человечеством?
Понимаешь, что ты споришь не со мной, а с официальными источниками. Если введут новые условия, мы все, и я в том числе, будем ориентироваться на них. Ты же не обращаешься к людям с приставкой сударь или господин, хотя раньше это было адекватное обращение.
Если Бог, Творец или Высший Разум существует, то в каком-то четвёртом, пятом измерении. И там другие законы физики, воздействие которых на наш мир мы не можем регистрировать.
Ш о существовании какогото суперсущества очень популярна.
Это сообщение отредактировал pepperbox - 15 фев 2022 в 14:39
Собственно когда нечего ответить ответ выглядит именно так. Думаете вы первый так "изящно" с неудобных вопросов слезаете? Три раза ХА!
Даже образцово-истовый боговерец Валинтиныч такой-хуйнёй страдал, а вам до него как до просветления на четвереньках!
Ясно)
Мне тоже с вами всё ясно. Своего личного бога вы выдумали себе сами. Такого какой вам наиболее удобен. Который не отягчает вашу жизнь излишними ритуалами, десятинами, жертвами итд. И пытаетесь тут свою личную выдумку выставить как истинного бога, непознаваемого и всебъемлющего.
Забывая что для любой другой религии вы обычный еретик, каких миллионы, а еретик, как известно, хуже атеиста.
Я хоть и не приверженец религий, но имхо для создателя нет понятия зла и добра, он может и не знать о нашем существовании. Представьте что вы забыли суп на плите, а там появилась плесень и прожила свои три дня. Вот считайте вы создали целый мир на какое то время. Нас может так же создали.
Может быть.. Но при чем тут тогда религии, жрецы, религиозные философы и теологи?
Религии рукотворны, притом сознательно и с определённой целью, именно управление населением. Ну все рассуждения о боге в рамках религии просто для того что бы у холопов сомнений было поменьше.
Именно. И, на мой взгляд, сам фак существования кучи разномастных враждующих друг с другом религий, сект, ветвей, течений и культов напрочь перечеркивает саму даже идею существования какого-то единого "создателя".
Вот наконец произойдет первый контакт с внеземной цивилизацией, и их, бедняг, тоже под аллахов засунут, мол вот в этой строчке священной книги (если ее правильно истолковать) упоминались инопланетяне. И ведь поверят...
1-Нечитал но осуждаю. 2-КГ/АМ 3- Какому именно богу уточните пожалуйсто а то их ту сильно много. Начиная от Ктулху (Да будь он неистов в своей памяти ФАТГАН!) , до Кецакотля (Да незатупяться его ножи)
Ну и так... Напоследак... Вы рассматриваете ТЕОРИИ... ТОесть измышления, ничем не доказанные.
До чего же ты глупый. Опять мне писателя в пример приводишь. Гессе - писатель. Что касается Юнга, то зная тебя, демагога и мошенника, сразу требую подтверждения и пруфа. Где он так написал. Или очередная попытка примазаться к авторитетам.
Я глупый? Дедуль, ты в маразме уже походу. Писателя ему видите ли в пример приводят. Гессе не просто писатель, это классик. И если он написал что-то , что противоречит общеизвестному опыту, его бы как минимум не называли классиком, ну или поправили другие писатели. Тысячи людей постоянно изучают, пишут ээсе и труды на основе их произведений, а тут старый маразматик заявляет, что Гессе не авторитет - ибо простой писатель. Ну что на этот бред можно сказать.
Ссылку на достоверность цитат Юнга? То что мне казалось днищем, оказалось потолком. Ну зачем вы так свою бескультурность выказываете? Что дальше, потребуете доказательств того, что Преступление и Наказание Достоевский написал?
Вы рассматриваете ТЕОРИИ... ТОесть измышления, ничем не доказанные.
По первой части да, но освежите, пожалуйста, в памяти определение термина "теория" или "научная теория" а то боговерующие могут над ваме немного понасмехаться, и вам будет стыдно.
Это сообщение отредактировал АМАЛКЕР - 15 фев 2022 в 14:51
Бог объект непознаваемый, и соответственно никто не может утверждать что он есть или его нет иначе он перестает быть непознаваемым и перестает быть богом. Таким образом претензия кого бы то ни было на объективную истину необоснована. И соответственно любые споры на эту тему бесполезны.
Это сообщение отредактировал ser211 - 15 фев 2022 в 14:55
По первой части да, но освежите, пожалуйста, в памяти определение термина "теория" или "научная теория" а то боговерующие могут над ваме немного понасмехаться, и вам будет стыдно.
А чем таким они принципиально отличаются? Первое это мои измышления (грубо говоря). А второе, что группа товарищей между собой договорились. По факту разницы никакой. Песня из раздела: Мы так решили.
Бог объект непознаваемый, и соответственно никто не может утверждать что он есть или его нет иначе он перестает быть непознаваемым и перестает быть богом. Таким образом претензия кого бы то ни было на объективную истину необоснована. И соответственно любые споры на эту тему бесполезны.
Если бог непознаваемый, о ком Вы сейчас рассуждаете? Кто Вам рассказал о боге!? Тот, кто придумал бога и назвал его непознаваемым - очень удобно! для попов!
Это сообщение отредактировал ChromPam - 15 фев 2022 в 15:05
Попадают грешники в ад. Там одних на сковородке жарят, Вторых в котле кипятят. И тут видят- Оазис... Сидят мужики на травке у озера, жарят шашлыки и пьют пиво. Эм... А Это кто такие? А... Эти неверят -(
1. Никакой ошибки, я могу и указываю богу что ему делать и куда идти, а идёт он наxyй, ибо толку от него с гулькин xeр! А вот ты, Брат, мне не указывай - как мне вести себя с твоим богом, а я не буду указывать как тебе вести себя с ним!) - вот видишь, один твой шаблон я сломал - я могу послать твоего бога, и он трусливо промолчит…
2. Нифига се, вот это ты индульгенцию накатал - оправдывая своего бога, и раз ты червяк (ты сам себя назвал так по отношению к богу) вступаешься за своего никчемного бога, кто он? В христианских сказках люди были счастливы в раю, пока бог не подложил свинью яблоко людям, зная что они его попробуют - а потом обиделся и выгнал людей из рая! О чём это история - о подлом, мерзком и лицемерном боге (конечно эта история чушь) - но ты мог сказать и короче - ни ты, ни твой «всесильный» бог нихера не можете не надо перекладывать с больной головы на здоровую, объясняя все несправедливости мира при «справедливом» боге! Это оксюморон!
3. Ну если мы в игре, попробуй «поиграть» это же всё равно сон! Думаю ты быстро наиграешь от 3 до пожизненного / ибо столкнёшься с суровой реальностью / ведь этот мир, наш мир реален - а иллюзии тут ваша братия - боги, черти, эльфы и домовые… я выбираю реальный мир, в котором нет места религиозной и мистической чуши!
Пы.Сы. Однажды ко мне на репу зашёл знакомый, он ударился в одно из индуистских модных течений, ну и пытался меня приобщить к делу! Я говорю чё можешь? Он говорит скоро я смогу материализовывать предметы! Я говорю - круто! Как научишься - приходи, а пока не канифоль мозги… прошло лет десять, он всё учится - с работы выгнали, квартиру продал / в Индию к сенсеям ездил! Идиот!
Окей) только у меня не было шаблонов никаких, это твой шаблон же, ты его создал, ты его и поломал, молодец) Я себя червяком не называл, ни слов таких не употреблял, ни смысла такого нигде не вкладывал, а даже наоборот, не внимателен ты к нашей беседе, но это нормально - столько сообщений можно и запутаться) По поводу пункта 3 опять невнимательное прочтение, но, видимо, это я так сложно пишу для понимания, раз ты предлагаешь то, за что я сказал будут неминуемые реакции по законам установленным в этом мире, прости, Брат, я ещё учусь выражать свои мысли чтобы было доходчиво даже для детворы ¯_(ツ)_/¯
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Ну я тебе даже ссылку дал, че ты уперся как баран на ворота. Люди и человечество это разные категории. Человечество это философская категория. В антропологии человек - Хомо.
Я упёрся? Это ты утверждаешь, что Хомо -это, видите ли, не человек и вообще весь род Хомо можно приравнять к шимпанзе и гориллам. Твои слова? Твои!
Цитата
Цитата
При желании антропологи могут разделить даже сегодняшнего человека, по параметру увеличения среднего роста. Например с 40 000 лет до н.э. - 1700 год будет Homo sapiens sapiens, а с 1700 по сегодня будет Homo Novus. И что, не будем считать до новуса человечество человечеством?
Понимаешь, что ты споришь не со мной, а с официальными источниками. Если введут новые условия, мы все, и я в том числе, будем ориентироваться на них.
Понимаешь, официальные источники мало просто читать, но ещё нужно и понимать что там написано. С официальными источниками я как раз не спорю, я спорю с твоим пониманием этих источников.
Цитата
Ты же не обращаешься к людям с приставкой сударь или господин, хотя раньше это было адекватное обращение
Я упёрся? Это ты утверждаешь, что Хомо -это, видите ли, не человек и вообще весь род Хомо можно приравнять к шимпанзе и гориллам. Твои слова? Твои!
Как ты любишь говорить - ссылку или пиздабол.
Цитата
Понимаешь, официальные источники мало просто читать, но ещё нужно и понимать что там написано.
Ну давай, покажи мне в официальных источникх отличное от моего понимание термина "человечество". Или ты пиздабол?
Это сообщение отредактировал Бабубыч - 15 фев 2022 в 15:17
Мне тоже с вами всё ясно. Своего личного бога вы выдумали себе сами. Такого какой вам наиболее удобен. Который не отягчает вашу жизнь излишними ритуалами, десятинами, жертвами итд. И пытаетесь тут свою личную выдумку выставить как истинного бога, непознаваемого и всебъемлющего.
Забывая что для любой другой религии вы обычный еретик, каких миллионы, а еретик, как известно, хуже атеиста.
Всё может быть)) но Бог не в религии, религия лишь костыли, но тому, кто твёрдо встал на своих ногах, они больше не нужны и даже мешают, поэтому мне не важно кто там что думает, хоть горшком назови, как говорится) Но чтобы облегчить вам поиск источника моих представлений, ознакомьтесь с философией изложенной в Бхагавад-гите или Уддхава-гите, а потом можем пообщаться на тему того что я себе там выдумал) Бхагавад-гита и Уддхава-гита предоставляют из себя квинтэссенцию учения бхагаватов, можете про них тоже почитать)
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
для попов!
yaplakal.com