Недавно же около сотни страниц спорили. Опять началось что ли?
Еще не сто страниц, а сто лет будут спорить, пока не выяснят, что же это было, нашествие, иго или что...
Иго началось после нашествия, если чё так Это просто исторические термины, обозначающие разные понятия. Как татаро-монгольское иго. Все три слова - термины, появившиеся с 16 по 19 века.
Это сообщение отредактировал Sparkle - 28 дек 2017 в 08:54
Недавно же около сотни страниц спорили. Опять началось что ли?
Еще не сто страниц, а сто лет будут спорить, пока не выяснят, что же это было, нашествие, иго или что...
Да никто через 100 ничего выяснять не будет. Так как никому интереса не станет. Это сейчас - кто враг друг и кто круче. Там останется строчка что были войны и их причина общая сразу для всех войн. И к чему в итоге пришло человечество. Мне и сейчас детали уже неинтересны, так как для меня это всё осколки единого и общего моего мира, бывшего когда-то едином обществом.
"Пизда вы, Марьиванна". Пиздец, Пинкертон. Ария отлучали не один раз, и впервые именно в 311 г., повторно - около 323 г., на Никейском соборе 325 г. дали окончательных люлей. Соборы о ереси жидовствующей были и в 1490, и в 1553-54 гг. И с хера ли собор 1490 г. был против ариан?
Из присутствующих есть те кто занимается с лошадьми? Не катается. А занимается разведением. Так вот ч с лошадьми уже 15 лет. Занимаемся как раз разведением. Лошадь это полудикое существо. Онаодомашнена но не приручена. При табунном разведении они дичают через пару месяцев. И могут обходится без человека круглый год. И жрать будут то что найдут. Через тройку поколений слабые вымрут, лошадки обмельчают и будут похожи на монгольских, если не проводить селекции, уход и дополнительное кормление. Что касается лошадок в древней руси. Они практически не отличались от монгольских. Были такие же невысокие и паслись так же как монгольские. В те времена люди только начинали их медодично разводить, и вести селекционные работы. Том что лошадки русских были не крупные говорят сохранившиеся костяки лошадей.
системно эту пехоту не могли применять для того, что бы выигрывать сражения.
Почему не могли? А такой тактический приём, как подставить пехоту под удар основных сил противника, а потом разбить противника ударом засадного полка? Не слышал? Если что могу напомнить пару-тройку таких битв.
И еще. Ты же читал по моей ссылке описание ситьской битвы. Как татары в незнакомой труднопроходимой лесисто-болотной местности смогли решиться на обходной манёвр? Не возник у тебя такой вопрос? У них ЖПС навигаторы были? :)
И по поводу способности русской "пехоты" к манёвру между городами и княжествами. Скорость переброски "пехоты" явно будет выше, чем скорость движения обоза Батыя со стенобитными орудиями.
Пехота с монголами бесполезна не только из-за скорости передвижения. Против конницы она бесполезна тоже. Даже без сшибки если брать, их каруселью закрутят и расстреляют из луков. Да и пехоты хоть и много, мало у кого дорогущие кольчуги, мечи, щиты. Там с рогатинами, топорами больше половины будет и в лохмотьях
Об этом достоверно показали в фильме "Викинг" (Сарказм если что, а то сейчас ссаными тряпками закидают)
mrPitkin
Цитата
Ну этим все степняки грешили, в том числе крымчаки и калмыки.
Почему грешили? Наслаждались!
Кроме позора отечественного кино и бездарных актеров там ничего не показали. Выседел только потому что компанией пили коньячок
Хоть бы консультацию взяли у спецов перед съемками.
Они и взяли, целого военного историка Клима Жукова, только погнали они его со съемочной площадки за занудство)))
Обоза со стенобитными машинами не может быть в принципе... их мастерили уже на месте осады...
Из сырой древесины? Жесть однако. А камни для метания где брали? Можешь выехать зимой в заснеженное поле где-нибудь под Москвой и поискать камни для камнеметов. Об успехах расскажешь.
А это как раз имхо легко опровергается. Был на радио маяк цикл передач директора музея кочевых культур Константина Куксина.
Куксин хороший дядька, очень интересно рассказывает, много знает, но он этнограф. Цифры он берёт из преданий, как доходит до цифр "пятьсот тысяч воинов" "триста тысяч" - так волосы на голове начинают шевелится. В общем к прослушиванию рекомендую, на ютубе есть его цикл "История Великой степи". Но слушая, следует помнить, что его делить порой на 100 нужно.
Из сырой древесины? Жесть однако. А камни для метания где брали? Можешь выехать зимой в заснеженное поле где-нибудь под Москвой и поискать камни для камнеметов. Об успехах расскажешь.
Сырая древесина легкая в обработке, крепкая и гибкая чем сухая... а метать можно что угодно. Например, собираем щепки от стройки метательной, привязываем, обливаем расплавленной смолой, поджигаем и залп!... Для осады деревянного города этого достаточно... Камнями метают по каменным стенам, чтобы дробить, а раз стены каменные, камень тоже рядом...
Это сообщение отредактировал Sourun - 28 дек 2017 в 10:54
Сырая древесина легкая в обработке, крепкая и гибкая чем сухая...
Никто кроме как по острой нужде не сделает себе даже рукоятку на топор из сырой древесины, а вы про камнеметы ...
Цитата
Например, собираем щепки от стройки метательной, привязываем, обливаем расплавленной смолой, поджигаем и залп!...
Во-первых, стены этим не пробить. Во-вторых, смолу тоже заготовить надо. Заготовка смолы зимой - это тоже жесть.
Это сообщение отредактировал rytik32 - 28 дек 2017 в 10:58
30-40 тыс человек, да и большего было не надо... даже в битве на Калке, объединённым княжеским дружинам не удалось собрать больше войск чем у монгол(2 потрёпанных тумена) крупный город (от десяти тысяч человек мог выставить несколько сотен дружжинников, а таких городов был раз -два и обчёлся
про дворы обрабатывающие гектары пашни - вообще огонь а пшеницу растущую на прогалинах в лесу не хотите бензопилы в то время ещё не водились
А такой тактический приём, как подставить пехоту под удар основных сил противника, а потом разбить противника ударом засадного полка? Не слышал? Если что могу напомнить пару-тройку таких битв.
Бро, про тактику засадного полка писали уже позже, в 1819 веке, когда пытались разобраться как это было. Не было никаких достоверных источников что это было именно так. То есть судили о тактике 13-го века с позиций 19-го. Управляемость армии в то время была нулевая. Не было муштры, тактических манёвров и прочего. По одной простой причине - армия была феодальная. Не было фактического единоначалия. В это время можно было только довести всех до места битвы, выстроить в линию и вперёд. А там - как получится. Армия или наступала, или бежала. Всё.
Про засадный полк можно говорить только в контексте разбора конкретного сражения. В теории все могло быть, но где факты? Где разбор хода сражения. Кстати, на Куликовом поле не было никакого засадного полка.
Если можешь напомнить пару-тройку битв - напомни. Будет хорошо, если это будут битвы с применением пехоты.
Ты говоришь - могли. И я, заметь, говорю - могли. Но разговор идёт о том, сыграла ли пехота хоть какое-то решительное значение в нашествии Батыя, могла ли она кардинально повлиять как военная сила на результаты обороны. Ответ простой и элементарный. Как ты ни упирайся - не могла. И весь мобилизационный потенциал в 100-120 тыс. человек по факту равен нулю.
Бро, про тактику засадного полка писали уже позже, в 1819 веке, когда пытались разобраться как это было.
Лови, это летописи и не 19 века (что за битвы, надеюсь, сам догадаешься):
"И пошли Мстислав и Ярослав друг на друга, и схватилась дружина северян с варягами, и трудились варяги, рубя северян, и затем двинулся Мстислав с дружиной своей и стал рубить варягов. У была сеча сильна…" И итог глазами Мстислава: «Как не порадоваться? Вот лежит северянин, вот варяг, а дружина моя цела!"
И еще: "Был же тогда день субботний, и, на восходе солнца, сошлись оба войска. И немцы и чудь пробились клином .сквозь полки. И была тут злая и великая сеча для немцев и чуди, и слышен был треск от ломающихся копей и звук от ударов мечей, так что и лед на замерзшем озере подломился и не видно было льда, потому что он покрылся кровью. И сам я слышал об этом от очевидца, бывшего тогда там."
Никто кроме как по острой нужде не сделает себе даже рукоятку на топор из сырой древесины, а вы про камнеметы ...
Сырая древесина как раз самое то для метательной машины. Во-первых мягкая в обработке, во-вторых тяжелая, что придает устойчивость машине, в третьих, тягловой силы чтоб с леса таскать, хоть отбавляй, и лошадей, и людей. Ты видимо никогда в руках топора не держал. Сухая древесина она ломкая, для машины абсолютно негодная...
Во-первых, стены этим не пробить. Во-вторых, смолу тоже заготовить надо. Заготовка смолы зимой - это тоже жесть.
Деревянные стены не пробъеш, не может быть машины, способной ломать крепкие бревна крепостной стены как спички. А вот стены как раз сухие, который год уже стоят и высушены и солнцем, и ветром. Подай только искру, они и вспыхнут, вот и подают ее с машин. Особенно быстро горят дощечки крыш на стенах, под которыми бойницы. Полезь тушить на крышу, тут тебя и подбивают стрелой...
Это сообщение отредактировал Sourun - 28 дек 2017 в 11:26
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Это просто исторические термины, обозначающие разные понятия. Как татаро-монгольское иго. Все три слова - термины, появившиеся с 16 по 19 века.
yaplakal.com