Главная » Разделы » Лента » Тексты

О численности войска Батыя в походе на Русь 1237-1238 гг.

⋮

ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА

~~alex7722~~ 27 дек 2017 в 12:52

Ярила • На сайте 11 лет

Сообщений: 7 791

212

780 лет назад началось монголо–татарское нашествие на Русь 1237-1240 гг, разделившее историю нашей страны на периоды «до» и «после» - настолько существенны оказались его последствия.

Сообщая о монгольском нашествии, летописец подчеркнул, что татар пришло бесчисленное множество, «яко прузи, траву поядаяющие».

Вопрос о численности войск Батыя уже около 200 лет занимает историков и до сих пор остается нерешенным. С легкой руки Н. М. Карамзина большинство дореволюционных исследователей (И. Н. Березин, С. М. Соловьев, М. И. Иванин, Д. И. Иловайский, Д. И. Троицкий и др.) произвольно определяли численность орды в 300 тыс. человек или, некритически воспринимая данные хронистов, писали о 400-, 500- и даже 600-тысячной армии. Советские историки (К. В. Базилевич, В. Т. Пашуто, Е. А. Разин, А. А. Строков и др.) до середины 60-х годов либо соглашались с этими цифрами, либо просто отмечали, что монгольское войско было весьма многочисленным.

В данном посте я решил выложить наиболее объективную, на мой взгляд, оценку численности монголо-татарских войск.

Большая часть информации – из источника
Что-то добавил и от себя.

О численности войска Батыя в походе на Русь 1237-1238 гг.

Yap 05.05.2026 - 05:31

Продам слона • На сайте 21 год

После исследований В. В. Каргалова утвердилась цифра 120—140 тыс. человек, хотя некоторые отстаивают прежнюю точку зрения, а И. Б. Греков и Ф. Ф. Шахмагонов впали в другую крайность, сократив армию Батыя до 30—40 тыс. человек.

Однако расчеты Каргалова неполны. Состояние источников не позволяет узнать точную численность монгольских орд. Но обобщение накопленных знаний дает возможность хотя бы оценить ее. Для этого необходимо критически использовать сведения летописцев, привлечь данные археологии и демографии, связать численность войск с их организацией, системой комплектования, состоянием продовольственных ресурсов на театре войны и характером военных действий.

Известия хронистов о численности войск монголов столь же недостоверны, как сообщения Геродота о численности войск древних персов. Русские и армянские летописцы указывали, что захватчиков пришло «бесчисленное множество», «в силе тяжце». Китайские, арабские и персидские историки говорили о нескольких сотнях тысяч монгольских воинов. Западноевропейские путешественники, в XIII в. посетившие орду, склонны к явному преувеличению: Юлиан писал о войске Батыя в 375 тыс. человек, Плано Карпини — 600 тыс., Марко Поло — от 100 до 400 тыс. человек.

Большинство дошедших до нас источников написано через десятки лет после монгольских нашествий. На их авторов, привычных к более ограниченному масштабу военных столкновений, громадный размах монгольских завоеваний и чудовищные опустошения, которыми они сопровождались, производили сильнейшее впечатление. Источником их сведений об армии степняков, как правило, были слухи и рассказы перепуганных беженцев и воинов, которым враги представлялись бесчисленными. Кроме того, возможно, что фантастические цифры в рассказах о монголах воспринимались современниками именно как гипербола, поэтический штамп.

Наиболее достоверным известием о силах монголов является сообщение персидского историка начала XIV в. Рашид-ад-Дина, визиря иранских ханов монгольского происхождения - Хулагуидов, пользовавшегося не дошедшими до нас монгольскими документами.

Рашид ад-Дин Фазлуллах ибн Абу-ль-Хайр Али Хамадани (Рашид ад-Доулэ; Рашид ат-Табиб — «врач Рашид» (ок. 1247, Хамадан — 18 июля 1318, Тебриз) — персидский государственный деятель, врач и учёный-энциклопедист; министр государства монгольских Хулагуидов (1298—1317).

Рашид ад-Дин составил исторический труд на персидском языке Джами' ат-таварих («Сборник летописей»), являющийся важнейшим историческим источником, особенно по истории Монгольской империи и Ирана Хулагуидов. Большую источниковедческую ценность представляет также переписка Рашид ад-Дина.

Он ссылается на «Алтай-дафтар» («Золотую книгу»), хранившуюся в сокровищнице ханов Ирана. Согласно Рашид-ад-Дину, Чингисхан к моменту своей смерти (1227 г.) имел 129 тыс. воинов. Эта цифра косвенно подтверждается данными монгольского эпоса 1240 г. о том, что в 1206 г. Чингисхан имел 95 тыс. бойцов. Истинность этих сообщений не вызывает сомнений — в обоих случаях подробно перечисляются соединения вплоть до тысяч (а в гвардии Чингисхана — даже сотен) с именами их командиров.

Нельзя так же забывать, что какая-то часть боеспособного населения захваченных территорий либо привлекалась монголами в качестве союзников, либо включалась в состав поредевших туменов. Практиковалось использование пленных в роли «застрельщиков» - их гнали впереди монгольского войска на штурм городов (закидывать рвы, ставить заграждения вокруг городских стен и т.д.)

В оценке численности монголо-татарских войск в начале «западного» похода я наиболее согласен с мнением Д. В. Чернышевского, «Вопросы истории» № 2, 1989.

Ещё раз источник

Для ориентира: в русской армии в начале XX в. суточная дача лошади состояла из 4 кг овса, 4 кг сена и 1,6 кг соломы. Поскольку монгольские кони не ели овса (у кочевников его просто не было), следует считать по так называемому травяному довольствию — 15 фунтов (6 кг) сена в день на лошадь или 1800 т сена для всей монгольской армии. Если принять по 2 головы скота на крестьянский двор, то это годовой запас 611 дворов, или почти 200 деревень!

А если учесть, что в январе, когда монголы двигались по Владимирской Руси, половина фуражного запаса уже была съедена собственным скотом, принять во внимание партизанскую войну (отражением ее являются легенды о Евпатии Коловрате и Меркурии Смоленском) и монгольские грабежи, портившие большую часть фуража, то не будет преувеличением считать однодневный фуражный район орды в 1500 дворов.

По данным археологов, в XIII в. 1 двор обрабатывал 8 га земли в год, т. е. 1500 дворов —120 кв. км пашни; обрабатываемая земля не могла составлять более 10% всей поверхности, следовательно, монгольская орда должна была каждый день продвигаться на 40 км, высылая на 15 км в обе стороны от маршрута отряды фуражиров. Но скорость движения орды по русским землям известна — еще М. И. Иванин исчислил ее в 15 км в сутки. Таким образом, цифра того же Каргалова — 140-тысячная орда с 300 тыс. лошадей — нереальна. Нетрудно подсчитать, что со скоростью 15 км в сутки но Руси могло двигаться только войско, имевшее около 110 тысяч коней.

Поэтому войско Батыя (по нашим подсчетам, 55—65 тыс. человек) имело по меньшей мере 110 тыс. коней.

Итак, Батый осенью 1237 г. собрал у русских границ 50—60 тыс. монгольских войск и около 5 тыс. союзников (мордва, половцы), а всего 55—65 тыс. человек.

Косвенно это подтверждается упоминаемым Рашид-ад-Дином числом чингисидов, участвовавших в «западном» походе: Батый, Гуюк, Менгу, Мунке, Бури, Кадан, Кулькан. Каждому из них полагался свой тумен, которым, правда они могли по факту не руководить (руководили опытные темники – Субэдей, Бурундай и т.д.) Тумен не обязательно состоял из 10 тысяч воинов – это число к которому надо было стремиться, но по факту всегда было меньше – монголы тоже несли потери…

И это была лишь часть монгольских сил: многочисленные войска находились вместе с каганом Угедеем в Каракоруме, воевали в Китае и Корее и с 1236 г. начали крупное наступление в Закавказье и Малой Азии. Эта цифра хорошо согласуется с характером военных действий в 1237— 1238 гг.: понеся большие потери в боях с рязанцами и владимирцами, монголы в конце похода с трудом взяли небольшие города Торжок и Козельск и должны были отказаться от похода на многолюдный (около 30 тыс. человек) Новгород.

Только при четкой организации и железной дисциплине, царившей в войсках Чингисхана, можно было управлять в бою такими огромными массами людей при отсутствии современных средств связи.

Все комментарии:

Makloved 27 дек 2017 в 13:00

Шутник • На сайте 13 лет

Ну узнать нам сейчас правды!
Спасибо ТС! Было интересно!

~~Poeblo~~ 27 дек 2017 в 13:06

Хохмач • На сайте 21 год

Картинки красивые. А расскажи-ка теперь нам, ТС, откуда у монголов такие доспехи металлические, и кто ими их так быстро вооружил?

~~Poeblo~~ 27 дек 2017 в 13:10

Хохмач • На сайте 21 год

Цитата (alex7722 @ 27.12.2017 - 12:54)

С какой пизды это она не вызывает сомнений, если он также, как и остальные (ты сам тут упоминал), получается, писал не как очевидец, а спустя годы и то на основании не сохранившегося источника. Передергиваете, батенька.

Далее. Сколько на одного кочевника приходилось лошадок? Согласно оценкам, для длительных переходов с ведением боев - не менее трех. То есть при численности лошадей ДО 110000 голов, численность войска не могла превышать 30-35 тысяч человек.

Американист 27 дек 2017 в 13:11

гуманитарий со справкой • На сайте 10 лет

Цитата (Poeblo @ 27.12.2017 - 13:06)

Китай, Средняя Азия. Они были вполне культурно развиты. Тем более, их завоевание было не одномоментным.

~~Wlad0719~~ 27 дек 2017 в 13:11

Ярила • На сайте 14 лет

Цитата (Poeblo @ 27.12.2017 - 13:06)

Госдеп наверно

LawnmowerMan 27 дек 2017 в 13:12

Status • На сайте 9 лет

Железо они у китайцев стырили?

~~ben905~~ 27 дек 2017 в 13:12

Ярила • На сайте 10 лет

а какова была численность русских полков?

~~Йурег~~ 27 дек 2017 в 13:13

Ярила • На сайте 12 лет

Цитата (Poeblo @ 27.12.2017 - 13:06)

Кагбэ не совсем быстро, до этого разграбили Китай, Среднюю Азию, полтора десятка лет бодались с Волжской Булгарией.

~~Mutel~~ 27 дек 2017 в 13:13

Приколист • На сайте 15 лет

Цитата (Poeblo @ 27.12.2017 - 18:06)

Металлические доспехи носили высшие командиры.

Основная масса ходила в Хуяках(Куяк,Хуях и тд) - нечто вроде современного бронежилета с приклёпанными железными пластинами.

Были так же кожаные пластинчатые доспехи.

А уж совсем голодранцы вообще без доспехов. Либо несколько слоёв стёганной одежды.

В общем если интересно почитайте Худякова хотя бы

Монгольские панцири из жестких материалов
Основными материалами для их изготовления были железо и толстая кожа, отформованная и высушенная после снятия с туши, когда она приобретает жесткость дерева. Плано Карпини так описывает процесс ее приготовления: «Они берут ремни от быка или другого животного шириною в руку, заливают их смолою по три или по четыре...»(46). Эти «доспехи... из многослойной кожи... почти непробиваемые», «прочнее, чем из железа»(47). В «Сокровенном сказании» упомянут и доспех из бронзы(48).

По структуре твердый доспех монголов, все виды которого назывались монгольским по происхождению термином «хуяг»(49), был ламеллярным или ламинарным (из сплошных широких полос материала, соединенных между собой ремешками или шнурами).

Ламеллярный железный доспех монголов Плано Карпини описывает так: «Они делают одну тонкую полосу (пластинку.– М. Г.) шириною в палец, а длиною в ладонь, и таким образом они приготовляют много полос; в каждой полосе они делают 8 маленьких отверстий и вставляют внутрь (под.– М. Г.) три ремня плотных и крепких, кладут полосы одна на другую, как бы поднимаясь по уступам (укладывают внахлест длинными сторонами.– М. Г.), и привязывают вышеназванные полосы к ремням тонкими ремешками, которые пропускают чрез отмеченные выше отверстия; в верхней части они вшивают один ремешок, который удваивается с той и другой стороны и сшивается с другим ремешком, чтобы вышеназванные полосы хорошо и крепко сходились вместе, и образуют из полос как бы один ремень (ленту из пластинок.– М. Г.), а после связывают все по кускам так, как сказано выше (т. е. как в ламинарном доспехе.– М. Г.). И они делают это как для вооружения коней, так и для людей. И они заставляют это так блестеть, что человек может видеть в них свое лицо»(50).

(Изображение воина на костяной пластине, обнаруженной под горой Тепсей. IV–VI вв., Хакасия - прорисовка Ю. Худякова; части панциря V—VI вв., найденные в окрестностях с. Филимоново, Красноярский край. НИЧ НГУ(Новосибирск). Предметная научно-историческая реконструкция «раннего» тюркского воина V—VI вв.)

Хотя Плано Карпини описывает только железные доспехи, не приходится сомневаться, что не менее были распространены и кожаные, характерные для Центральной и Восточной Азии с тыс. до н. э. вплоть до XIX в.(51). Отверстий для крепления в пластинках было от 6 до 10 (см. рис. 3, 16, 21, 22), что сближает монгольский доспех с тангутским и доспехом, бытовавшими на территории Синьцзяна (см. рис. 3, 4–7, 9–10), и отличает от чжурчженьского, с большим количеством отверстий (см. рис. 3, 11, 14, 15). Пропорции и размеры пластинок также, конечно, варьировали (см. рис. 3, 16, 21).

Интересны архаичные для XIII – первой половины XIV в. черты монгольского ламеллярного доспеха. Это двойное сплетение пластин через край у верхней кромки, как в тохарском кожаном доспехе III в. н. э.(52) (что, впрочем, имело место и в тибетском доспехе XVII–XIX вв.(53), см. рис. 1, 1), и особенно их соединение в ленту на основе из трех ремней, как в аварско-алеманнском доспехе VII в.(54) (см. рис. 1, 3) или в позднейшем, но явно архаичном" панцире нивхов(55).

Еще одна архаичная для евразийских панцирей данного периода особенность – сферические заклепки (см. рис. 3, 16, 21, 22). Подобные заклепки были характерны для доспехов VIII – XI вв., известных в Прибайкалье (см. рис. 3, 17), Средней Азии (настенные росписи городища древнего Пенджикента)56, печенежско-огузских памятниках Поволжья (Джангала – Бек-бике,19), Подонья (Донецкое городище)(57), Поднепровья (Музей истории г. Киева) и даже в столь удаленных друг от друга городах, как Двин в Армении(58) и Новгород на севере Руси(59), до которых дошла эта восточная традиция.

Вместе с тем монгольские пластины XIII – первой половины XIV в. были относительно вытянутые в отличие от прежних образцов (см. рис. 3, 1, 2, 17), хотя и к XIII в. в Центральной Азии и Приамурье подчас использовались короткие и широкие пластинки (см. рис. 3, 3, 2, 12).

http://asiarussia.ru/articles/10997/

Это сообщение отредактировал Mutel - 27 дек 2017 в 13:16

~~alex7722~~ автор 27 дек 2017 в 13:16

Ярила • На сайте 11 лет

Цитата (Poeblo @ 27.12.2017 - 13:06)

В 1207—1211 годах монголы завоевали землю лесных племён, то есть подчинили себе практически все основные племена и народы Сибири, обложив их данью.

Племена динлинов и уйгуров имели развитую металлургию, ранее обеспечивали оружием гуннов.

Перед покорением Китая Чингисхан решил обезопасить границу, захватив в 1207 году государство тангутов Си-Ся, которое располагалось между его владениями и государством Цзинь (тоже металлургия и трофейное оружие).

1213-1214 год захват Северного Китая. После чего, по видимому, оружия стало столько, что Чингисхан решился выступить против Хорезма.

Алкажопашник 27 дек 2017 в 13:19

Вечно молодой, вечно пьяный. • На сайте 13 лет

врач-рашид писал по источникам, которые не сохранились, миллер и сотоварищи писали по источникам, которые не сохранились, все писали, по источникам, которые не сохранились, очевидцами не были, но признание и материальные блага получали, вот и всё, что я хотел сказать по источникам, которые не сохранились

ruslan3967 27 дек 2017 в 13:21

Ярила • На сайте 11 лет

Цитата

Далее. Сколько на одного кочевника приходилось лошадок? Согласно оценкам, для длительных переходов с ведением боев - не менее трех. То есть при численности лошадей ДО 110000 голов, численность войска не могла превышать 30-35 тысяч человек.

Тоже об этом подумал, подменные лошади однозначно были. Если не у каждого и не по 1 лошади то минимум на двоих 1 лошадка была подменная.

~~mrPitkin~~ 27 дек 2017 в 13:22

Ярила • На сайте 11 лет

Крестьяне наверное и не заметили татаро-монгольского ига, разве что оброк был повыше для выплачивания дани.

Scythian11 27 дек 2017 в 13:26

Юморист • На сайте 8 лет

Цитата (Американист @ 27.12.2017 - 13:11)

Цитата (Poeblo @ 27.12.2017 - 13:06)

Китай, Средняя Азия. Они были вполне культурно развиты. Тем более, их завоевание было не одномоментным.

В том то и дело, что их завоевания были практически одномоментными в течении жизни одного поколения( поколения Чингисхана) была отжата огромная по тем временам территория, причем у более развитых государств. Они умудрились победить Китай, превосходивший империю Чингисхана и численностью населения и качеством вооружения. И далее начать экспансию на другие территории, имеющие большую плотность населения, хотя как правило происходит наоборот.
Слишком много нестыковок и вопросов. Откуда у кочевников железо? Как они могли получать и обрабатывать железо, не имея металлургии и источников энергии в виде угля или торфа, даже с деревом в монгольских степях проблемы. Опять же металлургическое производство подразумевает оседлый образ жизни и большой объем шлаковых отвалов. Таковых нет на территории современной монголии. Поэтому когда говорят, что монголы отжали железо у Китая(ага, попробуй отжать у меня меч, когда ты с палкой), возникает встречный вопрос, а чтоб они потом с этим железом будут делать, если не умеют его обрабатывать?

~~mrPitkin~~ 27 дек 2017 в 13:39

Ярила • На сайте 11 лет

Цитата (Scythian11 @ 27.12.2017 - 15:26)

Цитата (Американист @ 27.12.2017 - 13:11)

Цитата (Poeblo @ 27.12.2017 - 13:06)

Китай, Средняя Азия. Они были вполне культурно развиты. Тем более, их завоевание было не одномоментным.

У кочевников-сарматов была развитая металлургия, однако куч шлака тоже нет, хотя имеется много древних месторождений.

Вы слишком мало знаете о жизни Великой Степи, а история Китая для нас вообще темный лес. Что мы о ней знаем, кроме свидетельств Плано Карпини и Марко Поло.

Alechandro 27 дек 2017 в 13:42

Ярила • На сайте 13 лет

Цитата (Poeblo @ 27.12.2017 - 13:06)

Что, разрыв шаблона? Ага, большинство ведь привыкло думать о татаро-монголах как о патлатых кочевниках на низкорослых кониках, которые копытцами травку из под снега выковыривают. И из оружия один сраный лучок, как в игре "Казаки" у юнита "крымский татарин". И вот этот то шаблон совершенно не вяжется с тем как татаро-монголом удалось разгромить оседлые народы Китая, Средней Азии, Булгарии и Руси.

А вот если принять, что основой армии были хотя бы 3000 "бытыров", то все становиться на свои места.

Понравился пост? Ещё больше интересного в ЯП-Телеграм и ЯП-Max!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 106 151
0 Пользователей: