Белгородка отсудила за нерабочий смартфон почти 130 тысяч рублей

Жительница Белгорода Ирина Кириченко в фирменном салоне ООО «Носимо» за 43 тыс. 990 рублей купила модный смартфон «Самсунг». Однако гаджет работал с перебоями, а вскоре совсем перестал включаться.

Такое, увы, случается. Владельцы неисправных аппаратов поступают по‑разному. Но в данном случае нас интересует алгоритм действий Ирины, потому что это надёжный путь простого покупателя к отстаиванию своих прав.
В гарантии отказать

Ирина попыталась отремонтировать смартфон по гарантии, но ей отказали. Якобы на внутренней стороне и электронных компонентах смартфона имеются отпечатки пальцев. Следовательно, аппарат вскрывали, и поэтому он не подлежит гарантийному ремонту.

Кириченко с этим не согласилась, поскольку сама аппарат не вскрывала и ничего в нём в неспециализированных сервисных центрах не ремонтировала. Она обратилась с претензией к продавцу, требуя разобраться в ситуации. Смартфон проверили в сервисном центре и нашли‑таки причину поломки – неисправна плата. Однако предложили Ирине заплатить за ремонт сумму, почти равную половине стоимости нового смартфона.

Женщина написала продавцу претензию, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги, которые заплатила за некачественный смартфон. А чтобы чувствовать себя увереннее в юридическом споре с продавцом, Ирина обратилась за помощью к юристам Белгородского общества защиты прав потребителей.
Заводской брак

После того как продавцам не удалось отшить настойчивого покупателя, они предложили провести экспертизу телефона. Однако кто и когда её проведёт, Ирине не сообщили. Время шло, проблема не решалась. И тогда Ирина сама отдала смартфон на экспертизу.

Из заключения эксперта:

«…Внутренняя сторона задней крышки аппарата имеет отпечатки пальцев. Все запчасти являются оригинальными. Смартфон включается, но процесса загрузки операционной системы не происходит. Телефон зависает в самом начале заставки. Причина возникновения дефекта – производственный брак платы телефона, проявившийся в процессе эксплуатации. Выявленный недостаток может быть устранён при гарантийном ремонте».

Эксперт пришёл к выводу, что отпечатки пальцев на внутренних элементах конструкции и электронных компонентах не нанесли повреждения самой плате либо иным компонентам смартфона. И следов неквалифицированного ремонта телефона эксперт не обнаружил.

Однако продавец и после этого не захотел ремонтировать смартфон по гарантии. И тогда Кириченко обратилась в суд.

Суд

В своём иске женщина просила расторгнуть договор купли-продажи смартфона и взыскать с ответчика стоимость аппарата – 43 тыс. 990 рублей. Но это ещё не все требования истицы. Неустойку за 59 дней просрочки удовлетворения её требований Кириченко оценила в 25 тыс. 954 рубля 10 коп. (из расчёта 1 % стоимости товара за каждый день просрочки). Она также просила возместить ей моральный вред (10 тыс.) и 6 тыс. рублей, потраченных на экспертизу.

Ответчики в суд не явились. В своём возражении на иск указали, что смартфон относится к технически сложным товарам, а обнаруженный экспертом дефект не относится к существенным недостаткам и может быть отремонтирован.

Но поезд, как говорится, уже ушёл. Тем более что закон был на стороне Ирины Кириченко. Ст. 503 ГК РФ предусмотрено, что покупатель вправе потребовать замены технически сложного товара или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству. К тому же стоимость ремонта телефона, если бы на него согласилась покупательница, составила 22 тыс. 75 рублей, то есть больше 50 % цены смартфона. А это по закону несоразмерные расходы.

Решением Октябрьского районного суда Белгорода договор купли-продажи смартфона «Самсунг», заключённый между Кириченко и ООО «Носимо», был расторгнут. Суд удовлетворил все исковые требования истицы, а также оштрафовал фирму «Носимо» в размере 50 % от присуждённой суммы, распределив его поровну в пользу потребителя и Белгородского общества защиты прав потребителей.

Продавцы обжаловали это решение. Но апелляционная инстанция Белгородского областного суда оставила жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу. Нарушение законных прав покупателя обошлось продавцу очень дорого. Он вынужден заплатить Ирине Кириченко в общей сложности 129 тыс. 595 рублей.

пруф



Это сообщение отредактировал Graff2052 - 20 фев. 2017 г. в 09:43