Те, кто читает мои публикации по теме личной вооружённой самообороны, должны помнить, что я уже достаточно давно и регулярно напоминаю, мол, пишу теперь исключительно для единомышленников, а мнение оппонентов мне интересно только в контексте развития их контраргументации, её влияния на аудиторию и как можно более глубинного раскрытия психологии тех, кто возражает против узаконивания личной вооружённой самообороны.
Поэтому я всегда приветствую и настоятельно прошу наших противников как можно активнее и подробнее, безо всякого стеснения, насколько это дозволяют правила того или иного интернет-ресурса, выражать свои мнения и оценки в мой адрес.
Приветствую даже их, мягко говоря, невежливость, ибо она избавляет меня от церемоний по отношению к ним, давая возможность высказываться максимально просто и понятно.
В этом тексте я намерен порассуждать по поводу некоторых оппонирующих высказываний, которые недавно выудил в комментариях к моим недавним статьям...
Специально подчёркиваю!! Всё, что написано ниже, не относится к моим оппонентам с сайта "Охотники. ру"! Только к оппонирующим комментаторам, которые присутствуют на многочисленных перепостах моих статей. А оппонентам с "Охотники. ру" выражаю своё уважение за корректность.
Как я много раз отмечал, главный приём спора у наших противников это не прямая и подробная аргументация в ответ на наши посылы, которая состояла бы из фактов, конкретных примеров, скреплённых логическими выводами, а занудная долбёжка одних и тех же догм, когда же эти догмы нами опровергаются, то в ответ от них ругань или молчание, а потом опять та же самая долбёжка.
Вот и теперь в комментариях к моим недавним статьям оппоненты часто и настойчиво задолбили о том, что мы, якобы, скрываем от людей, будто, когда разрешат пистолеты, после их применения в самообороне надо к пострадавшим гопникам вызвать врачей и полицию, а потом будут следствие и суд, так что неизвестно чем всё обернётся для самооборонщика.
И тут же, рядом, те же самые ники вопят о том, что разрешение личного короткоствола приведёт к массовому киллерству под видом самообороны. Да уж... Тут, как говорится, ты либо штаны надень - либо крестик сними.
Это что же получается по их логике, законопослушный человек, грохнув гопника законным пистолетом, вызовет врачей, полицию и непременно сядет? А вот киллер купит законный пистолет, замочит кого-то по заказу, вызовет групу врачей с полицией, а они киллера поблагодарят и отпустят?
Допустим, что всё будет именно так, тогда потрудитесь привести примеры из мировой судебной статистики, где были бы показаны случаи киллерства под видом самообороны в странах с легальной вооружённой самообороной.
Но их никогда не было и нет, ибо киллеры не рискуют попадать ни под какое следствие, поскольку не желают светиться, засвеченный киллер лишается заказов, да и имитация самообороны дело хлопотное, долгое, ненадёжное.
К тому же мы желаем и требуем введения в законы принципов: " мой дом - моя крепость и не обязан отступать", которые сделают режим наибольшего благоприятствования в судах к тем, кто оборонялся от преступных посягательств.
А ведь я раньше не раз и подробно об этом писал, ожидая в ответ разумных возражений. Не дождался, оппоненты просто перемолчались и снова задолбили. Интересно, это у них такая форма склероза или считают своих читателей за последних простаков?
Или вот ещё; вынырнул в комментариях, казалось бы, давно задавленный тезис... Цитирую дословно один из комментариев "... обычно, желание иметь пистолет возникает у трусливых, затравленных, забитых и глубоко несчастных людей, которые надеются поднять этим свою жалкую самооценку...".
Откровенно говоря, на мой взгляд, подобное утверждение даже не тупость, а - ещё тупее. Вот интересно, авторы этого и подобных комментариев готовы повторить их лицом к лицу с этими "затравленными-забитыми"?
Например, сказать это герою чеченской войны генералу Пуликовскому, актёру Ивану Охлобыстину с его чёрным поясом по карате, главе Роскосмоса Рогозину, генеральному прокурору Чайке, который заявил, что правоохранительная система России легко справится с контролем над легальным короткостволом, телекомментаторам Соловьёву и Михаилу Леонтьеву, умнику Вассерману, профессору-экономисту Михаилу Делягину, таким деятелям, как Жириновский и Сергей Миронов, гл. редактору газеты "Завтра" А. А. Проханову, заявившему, что не откажется от личного пистолета?
Всех таких "глубоко несчастных" в одной только России перечислять замучаешься. А ведь есть ещё великий Махатма Ганди, отец-основатель современной Индии, после её освобождения он первым делом настоял на введении закона об оружии, такого же, какой был в тогдашней Англии.
Англичане сами имели, а индусам запрещали владеть и носить короткоствол. В Индии закон об оружии и сейчас один из самых свободных в мире.
Ленин в своё время тоже заявлял: "...только вооруженный народ может быть действительным оплотом народной свободы, угнетенный класс, который не стремится к тому, чтобы научиться владеть оружием, иметь оружие, - такой угнетенный класс заслуживал бы лишь того, чтобы с ним обращались, как с рабами...".
При Ленине совершеннолетние партийцы и комсомольцы ходили с легальными стволами, при НЭПе большевики хотели ввести даже продажу короткоствольного оружия самообороны гражданам, чтобы удешевить правоохранительную систему.
А вот статья за "превышение пределов самообороны" была введена в наш УК уже после смерти Ленина в 1926 году.
Лично я не отрекаюсь даже от единомышленника Трампа, старого волчары, тем более, что ряды наших противников "украшает" такой "молодой" шакал, как Гитлер (сдох в 56 лет!), а далее по списку - душка Макрон, старушка Тереза Мэй, Обама-багама-мама на пару с Клинтоншей-перезагрузкой, и, конечно же, такой ударный отряд "прогрессивной общественности", как мировое сообщество ЛГБТ.
Ещё не было случая, чтобы кто-то из ЛГБТ высказался в пользу права на личную вооружённую самооборону, а вот во всех шумах и протестах против него эти "противные" в первых рядах.
Или вот - известная деятельница Госдумы Ирина Яровая, мечтающая видеть общество России полностью без оружия, а по поводу антиобщественных элементов она чего-то ничего не мечтает, к тому же в рамках своего "видения" она почему-то ни разу не призвала коллег-депутатов, а также членов "партии и правительства" вернуть свои наградные пистолеты и коллекции ружей, которые они насобирали.
А вот ещё один "заслуженный" думец Исаев Андрей, в молодости был анархистом, теперь единоросс по соц. политике, труду и ветеранам. Первым встал публично на защиту пенсионной реформы, спьяну устроил дебош в самолёте, а также однажды ляпнул, что личное гражданское оружие противоречит историческим традициям народа России(!!).
Ну, и конечно господин, приятный во всех отношениях, несменяемый наш премьер Медведев Д. А.
Интересно, оппоненты осмелятся ответить на этот мой выпад, причём прямо и точно без своих обычных "прыжков в сторону и забегов в ширину"?
А пока позволю себе возвратить своим противникам вышеприведённую цитату-комментарий, но уже в том виде, который, на мой взгляд, отражает истинное положение вещей...
Обычно, желание не допустить легализации полноценной вооружённой самообороны граждан имеется у трусливых, затравленных, забитых и глубоко несчастных людей, которые надеются поднять этим свою жалкую самооценку.
В последнее время оппонирующие комментаторы силятся доказать мою личную "ненормальность", утверждая , что я, "трусливый и глубоко несчастный", являюсь в своих писаниях фанатом одной-единственной темы, посвящённой исключительно короткостволу.
Искренне признателен за такие утверждения! Доставили удовольствие сломать этот ваш шаблон как "два пальца об асфальт".
Кому интересно, может ещё сам поискать, найдёт немало. Закругляюсь.
Буду внимательно следить за комментариями к этому тексту. Единомышленникам тоже рекомендую, будет о чём пообщаться позже. А пока - для общего энтузиазма - эпиграмма!
Я пью за своих оппонентов
Они мне - вернее друзей
В мой адрес ругаются дерзко
Жаль - тупо, и даже - тупей!
Кто не согласен, пусть опровергает....
P.S. Сообщение с улыбкой...
В последнее время оппоненты пытаются присвоить сторонникам личной вооружённой самообороны как бы уничижительное обозначение - "хоплофилы" . И в то же время активно обижаются, когда их называют хоплофобами, считают это грубостью с нашей стороны.
Позволю себе заметить, что слово "хоплофилы" в переводе на русский язык означает - любители оружия, лично для меня такое обозначение просто лестно.
А вот смысл слова "хоплофобы" на русском языке вполне законно может звучать как "стволотрусы"(светлая память Михаилу Задорнову!).
Посему, когда мы называем наших оппонентов хоплофобами, вместо русского эквивалента данного слова, то это, по-моему, отнюдь не грубость, а вежливость на грани деликатности.
Какой непрерывный поток сознания, направленный на обосрать противников легализации короткоствола. Ни аргументации, ни каких либо идей.
Да, чтобы не оффтопить - лично мне похрен на наличие/отсутствие возможности легализации. Прожил хуеву гору лет без оружия - и дальше как нибудь обойдусь. Будет возможность купить - ну может куплю, чисто чтобы для себя в стрелковой школе научиться стрелять. А может и нет. А срач между сторонниками/противниками легализации это как луносрач, хохлосрач, и куча других срачей Специальной Олимпиады.
Самое главное внести изменения в закон о самообороне. Длинно ствол и сейчас можно, но попробуй завали грабителя даже на своём участке, 50х50 в суде, в лучшем случае.
Ещё не было случая, чтобы кто-то из ЛГБТ высказался в пользу права на личную вооружённую самооборону, а вот во всех шумах и протестах против него эти "противные" в первых рядах.
Или вот - известная деятельница Госдумы Ирина Яровая, мечтающая видеть общество России полностью без оружия, а по поводу антиобщественных элементов она чего-то ничего не мечтает, к тому же в рамках своего "видения" она почему-то ни разу не призвала коллег-депутатов, а также членов "партии и правительства" вернуть свои наградные пистолеты и коллекции ружей, которые они насобирали.
Очень точно про всякую хуету подмечено. Кстати, ещё веганы им ближайшая духовная родня.
Какая то игра словами, а не дискуссия. Честно прочитал, попытался вникнуть в аргументы, но ничего внятного не увидел. Вода водой. Скорее всего, я просто не на волне копипасты.
Качаем ЯП для Android!
Качаем ЯП для Android! Это сообщение отредактировал Sav4er - 14 мар. 2019 г. в 07:55
А пока позволю себе возвратить своим противникам вышеприведённую цитату-комментарий, но уже в том виде, который, на мой взгляд, отражает истинное положение вещей...
Обычно, желание не допустить легализации полноценной вооружённой самообороны граждан имеется у трусливых, затравленных, забитых и глубоко несчастных людей, которые надеются поднять этим свою жалкую самооценку.
Бумерангом вернуть собеседникам их высказывание... Приемчик для дискуссии-так себе. Крапал бы тогда потоньше...типа
Цитата
Потому что бальвонцы все очень храбрые и герои. А все швамбраны дураки, хулиганы, галахи и вандалы.
Абсолютно за !!! Кстати приезжайте в тир скидку хорошую сделаю кто не умеет научу кому надо помогу с экзаменами все вопросы в личку территориально г Королев МО
И я за коротко-ствол, прикупил бы и детей бы заодно обучил обращению с оружием. И сам бы с удовольствием пострелял бы.
это ты можешь спокойно делать и сейчас.
а вот необходимость изменения закона о самообороне назрела уже давным-давно. пока его не поменяют, никакого смысла в короткостволе на постоянку не будет.
И я за коротко-ствол, прикупил бы и детей бы заодно обучил обращению с оружием. И сам бы с удовольствием пострелял бы.
это ты можешь спокойно делать и сейчас.
а вот необходимость изменения закона о самообороне назрела уже давным-давно. пока его не поменяют, никакого смысла в короткостволе на постоянку не будет.
Вот и я про то же, только неправильно мысль выразил. А так да, согласен. Это как в театре, если на сцене висит ружьё, в последнем акте из него обязательно выстрелят.
Вы, в силу то ли юности, то ли бестолковости прилепили картинку совсем не о том. Нужно не право на владение оружием, так как длинноствольным оружием и нарезным и гладкоствольным владеть можно и сейчас, и смысл посыла ТСа не во владении короткостволом.
А Суть проблемы в том, что нужно иное право на самооборону... да хоть палкой.
По мне главное не разрешение на приобретение оружия, а законодательно установленное разрешение на его применение. И условия должны быть адекватные, а не примерно такие: Владелец имеет право применить оружие в случае если будут выполнены следующие условия: 1) На него совершается групповое вооружённое нападение и он не имеет возможность отразить нападение без применения оружия; 2) Нападающие явно заявляют, что собираются нанести тяжкий вред здоровью владельца оружия; 3) При нападении должны присутствовать не менее трёх человек для подтверждения заявления нападающих о намерении причинить тяжкий вред здоровью владельца оружия; 4) Нападение должно фиксироваться средствами видеофиксации; 5) После совершения отражения нападения владедец оружия обязан вызвать на место применения оружия и обеспечить беспрепятственный подъезд работников медицинского учреждения и правоохранительных органов. 6) После применения оружия владелец обязан собрать вещи из расчёта на 15 суток и имеет право попросить разрешения вызвать хорошего адвоката. Он обязан предоставить сотрудникам правоохранительных органоы следующие данные: Ф.И.О. адвоката, его номер телефона, номер регистрации.
Это сообщение отредактировал ecnifr - 14 мар. 2019 г. в 08:16
Я - целиком и полностью ЗА корректировку законодательной базы в практике применения оружия в целях самообороны и защиты домочадцев.
Это сообщение отредактировал StarыiKondor - 14 мар. 2019 г. в 08:18
По мне главное не разрешение на приобретение оружия, а законодательно установленное разрешение на его применение.
- зачем изобретать велосипед? почему бы не поступить проще? - проанализировать право иностранных государств на самооборону и статистику по преступлениям против личности и оттуда взять законодательную базу?
Это сообщение отредактировал avrakedavra - 14 мар. 2019 г. в 08:43
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
ecnifr14 мар. 2019 г. в 07:41