Артемия Лебедева массово критикуют в соцсетях из-за слов о бездомных собаках

Уверен, что тех, что защищает бродячих псов, никогда еще не кусали.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А в чём о неправ? Удобно быть добрым за счёт компании или бюджета.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Знатный срач намечается!....

Гуманизм ставит во главу угла благополучие человека (homo).
Всё, что угрожает или может угрожать жизни и здоровью человека с точки зрения гуманизма должно быть изолировано или уничтожено.
Так что самое гуманное обращение к стаям бродячего шавла - применение огнестрела.

Правильно сказал Лебедев. А вот представьте, что вместо бездомной собаки этот курьер приютил бы бездомного..... человека? То есть бомжа. Накормил бы его, определил место для ночлега поямо на кухне в пицерии, накрыл клиентским пледом... Это тем пледом, которые клиентам на верандах по вечерам дают. Какая реакция сетей была бы на такой акт гумманизма?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Черт возьми, впервые я искренне поддерживаю Лебедева!
Не надо укрывать собачек пледами вместо реальной ответственности за них. У собаки должен быть хозяин.

Сука, тут не собак надо отсреливать, (не, их тоже), а первыми - зоошизоту. Либо каждого такого шизика принудительно заставлять забирать домой по 5 бродячих собачек, которых страсть как жалко

Размещено через приложение ЯПлакалъ

здесь с самоотсосом соглашусь

Это сообщение отредактировал vovan22 - 6.03.2026 - 06:22

Артемий Лебедев про зоозащитников

Вычитайте из своих налогов, мои, пожалуйста, направьте на приюты для старых и немощных. Заебали на чужом горбу в рай пытаться. И быть святее Папы римского. В цивилизованных странах нихуя они ничего не доживают. Не забрал никто за достаточно короткий период - в утиль. Это в муниципальных приютах. А у себя в частных хоть до разложения держите, никто не против. Мне похуй, перестреляют это бродячее шавло, усыпят или ты у себя подальше от людей, чтоб соседей не заебывать, построишь приют и там соберёшь всё бродячее шавло моего города и будешь держать там их до смерти. Главное, чтобы на улицах не было.

А все эти потравы и прочее - это целиком вина псиноебов. Именно из-за их визга власти ничего не могут поделать. Максимум яйки отрезать обратно на улицу. Но ладно, тут хоть регионам наконец-то дали возможность решать. Так псиноебы и в регионах, как у нас, такой визг поднимают, если регион хочет в утиль бродячих. 2-3 бабы с недоебитом, а шуму, как от всех бродячих псов мира.
Именно из-за псиноебов развелось всякого шавла так, что людям приходится решать самим

Накрыл собаку чужим имуществом. Для тех, кто считает это нормой, почему бы не взять свое (!) имущество и не «спасти» несколько животных, например в каких нибудь приютах. И подумать, как бы они отнеслись к тому, что бы кто то другой взял их (!) имущество и спас несколько животных

Врать не надо. Нет такой статистики.

ну ты прямо весь кайф им поломал...
ну как жи так? это ж основа основ, постулат, аксиома, на которой держатся 146% рассуждений псиноебов о своей исключительности и превосходстве над всеми остальными, а особенно над псинофобами..
ведь они ж свято уверены, что все догхантеры это маньяки блять.. а они все святые угодники.. истинные адепты церкви пресвятой шанечки..

Почему люди жестоки к другим людям, но добры к животным?
Врач-психиатр высшей категории, психотерапевт и судебный эксперт «Центра производства предварительных исследований и судебных экспертиз» Антон Шестаков рассказал «ПМ», что в норме человеческая психика устроена так, что люди способны одновременно заботиться и о людях, и о животных.

«Эмпатия — наша базовая способность — не делит мир на „или-или“. Но иногда баланс нарушается. Представьте человека, которого глубоко ранили другие люди. Предательство, насилие, отвержение в детстве — травмы бывают разными. Животные в такой ситуации становятся „безопасным“ объектом для привязанности. Они не предадут, не осудят, не причинят боль словом. Это защитный механизм психики, и сам по себе он не плох», — говорит Шестаков.
Проблемы, уточняет психотерапевт, начинаются тогда, когда этот механизм «становится тотальным».

«Психика выстраивает жесткую конструкцию: „животные — хорошие, люди — плохие“. Это уже не просто предпочтение, это расщепление реальности на черное и белое, которое в психиатрии называют примитивной защитой».
По словам Шестакова, отдельный человек с такими взглядами «может годами жить относительно спокойно», но когда такие люди объединяются в сообщество, происходит опасное явление — групповая радикализация.

«В закрытых чатах и сообществах формируется своя реальность. Там действуют особые правила, где агрессия в адрес „чужих“ (в данном случае — людей, не разделяющих их взгляды) не просто допустима, а поощряется. Каждый участник получает подкрепление своим радикальным идеям от других. Это замкнутый круг, который усиливает отклонение от нормы».
Нейробиологически это объясняется так: когда наши взгляды находят поддержку в группе, мозг вырабатывает дофамин — гормон удовольствия.

«Мы получаем награду за то, что остаемся „своими“. И чем радикальнее наша позиция, тем сильнее мы чувствуем свою принадлежность к группе».
При этом эмпатия в таком случае извращается. Врач уточняет, что здоровая эмпатия работает избирательно, но не исключает целые группы людей.

«В таких случаях мы видим явление дегуманизации: другие люди перестают восприниматься как живые существа с чувствами. Они становятся абстрактными „врагами“, препятствиями на пути к „высшей цели“ — защите животных. Это тот же механизм, который работает во время военных конфликтов или геноцидов, только в меньшем масштабе».
Почему люди глумятся над погибшим от собак мальчиком? Как становятся «зоошизой»?

надо наверно лебедева и прочих публичных кто против бродячего шавла надоумить, пусть продвигают идею десятины. выступил хоть раз в защиту блоховозов - платишь десятую часть со всех доходов в особый фонд . из которого будут содержаться приюты для собак под госуправлением. хочешь отказаться от платежей - отлавливаешь и ликвидируешь 10 бродячих)

Другой специалист — магистр психологии, психотерапевт и член Московской психоаналитической ассоциации Анна Богданова — связывает такое поведение и взгляды людей с их бессознательными процессами.

«Психология, и, в частности, психоанализ, говорит о том, что люди, оправдывающие агрессивные инстинкты животных или использующие их, на самом деле оправдывают свои собственные вытесненные агрессивные желания, направленные против людей.
Презрение к людям берёт начало в неприятии собственной ненависти к своей человеческой природе. Случай, когда мальчика растерзали бродячие собаки, а те, кто называет себя зоозащитниками, позволили себе глумиться над погибшим и оскорблять его родителей, говорит о том, как далеко может зайти эта ненависть».
Оправдывая животных, уточняет Богданова, такие люди «будто выдают себе индульгенцию» на совершение насилия. Такой процесс, считает психотерапевт, может быть вызван желанием оправдать насилие в прошлом: собственное, увиденное или перенесенное.

«Чаще всего это связано с попыткой избавиться от бессознательной вины. У животных — инстинкты, им можно всё, поэтому нет вины. Идентифицируясь с животными, эти люди пытаются оправдать себя за собственные агрессивные желания.
К идентификации с агрессором могло привести и насилие в семье, где рос человек, и свидетельство насилия над слабым. Вытесненная вина формирует образ того, кому можно всё, — животного. У таких людей нет психического различия между животным и человеком. Эти образы как бы „слипаются“ в психике, а потом разделяются по принципу: всё плохое — в человеке, всё хорошее — в животном».
Это болезнь или просто жестокость?
Сама по себе позиция «животные важнее людей» юридически не является психическим расстройством, уточняет психотерапевт Антон Шестаков.

«Но когда эта позиция сочетается с публичными призывами к насилию, отсутствием раскаяния, неспособностью понять чувства родителей погибшего ребенка — это повод задуматься о серьезных нарушениях».
По словам эксперта, каждый случай тут индивидуален, и диагноз всем разом ставить нельзя.

«Мы можем говорить о признаках расстройства личности антисоциального спектра, о последствиях глубоких психологических травм, о патологическом фанатизме. Каждый случай требует индивидуальной оценки, но общее одно: такое поведение выходит за рамки психологической нормы».
Почему люди глумятся над погибшим от собак мальчиком? Как становятся «зоошизой»?

Мда... артемий прав... одно жаль зоошизу мы подраспугали... нету их почему то... (на ЯПе я имею ввиду)

Это сообщение отредактировал Mf26 - 6.03.2026 - 07:35

Я всегда говорил и говорю: если тебе жалко уличную собаку, или ты такой из себя зоозащитник, то забери её к себе домой, отмой, вылечи, выведи блох, глистов, сделай прививки, оформи на неё паспорт, купи ошейник, намордник и гуляй с ней во дворе по всем правилам, включая уборку её говна. Не хочешь/не можешь - заткнись.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А почему зоошиза только псин любит? Шашлык из свинины так то тоже когда-то был живой. А крысы в подвале не менее умные, их будем спасать и пристраивать? Я уж не говорю, что крот слепой, давайте соберем деньги на его лечение

Согласен с Лебедевым отчасти.
Сначала в приют на какое-то конкретное время неделя/две и удобный сервис для запирания собаки из него. С открытой информацией что через время например неделю собаку усыпят. Осталось столько то дней. Чипировпние за счёт будущего хозяина и в семью. И вообще всех собак сервировать за счёт хозяев. А те кто без чипа пойманы на улице тех в приют и по ранее изложенной схеме. И когда не останется не чипировпных то у бездомной собаки по типу можно будет узнать хозяина и наказать и принять к хозяину меры. Типа балл от него объявление вернуть не было значит хотел избавится штраф и такдалее

А "добрым людям) прикармливающим собак хочется сказать кормите в своей квартире а не в общественных местах

да все эти либерасты усюсю-мусюсю пока такой вот блоховоз не цапнет и не придется делать прививки. Вот тогда произойдет феноменально-скоростное переобувание в прыжке

эхех, а что не так?
Недавно приезжал на малую родину. дело было ранним утром - считай ночью - в 4 утра. что меня первым делом встретило после высадки из такси? (я хотел прогуляться немного) - верно: нападение стаи собак. чипированных - конечно же! Хорошо что я был в плохом настроении и ответил ей агрессией, а если бы кто был бы в хорошем и побежал? Это же пиздец, дамы и господа, такого человека просто загрызли бы. Так что - да: салютую менеджеру и подпишусь под каждым ее словом насчет того что бы забрать себе животину если уж ты так сильно заботлив о ней. нацепить ошейник и намордник, приучить гадить дома - там где она тебе радость и дарит, а не на улице на радость окружающим. а вот это бабкинское подкармливание и псевдозабота - это можно трубочкой свернуть и мелкими щелбанами в ачько себе забить.

meld

Видимо, потому что эти люди - отрыжка социума. Кто-то пиздец страшный, кто-то ебанутый, кто-то 2 в 1. Ты много видел красивых баб, которые псиношизички? Вот и я не видел. Но орут они громко.

Именно отстреливать, а не эти полу меры с чипированием и распилом бабла.