К 55-летию автомобильной компании AM General - история Хаммера

Помню, встретил объявление, где под заказ из ГАЗ-66 делают внешне похожее на Hammer

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Тут ниже уже уважаемый BattlePorQ уже отметил линию преемственности компании АМ Дженерал
Отчасти продублирую - АМС выкупило бренд Jeep со всей линейкой продукции и мощностями по их производству у компании Кайзер, и выделило производство военных и прочих некоммерческих автомобилей в отдельное юридическое лицо - АМ Дженерал. И контракты они исполняли ещё те, что военное ведомство заключило в свое время с компанией Кайзер.
А производственная площадка для исполнения этих контрактов располагалась в городке Соуф Бенд, штат Индиана.
Этот завод был в свое время выкуплен компанией Кайзер у компании Студебеккер, и затем в рамках сделки между Кайзер и АМС перешёл к АМС, и как раз он и был выделен для АМ Дженерал.
Так что все у АМ Дженерал было - и инженерные, и производственные кадры

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 28.03.2026 - 14:24

Недосказанность есть.
В 2022 году вышел электромобиль Hummer EV.
В разных вариантах оснащений и кузова, есть вариант с мощностью 1000л.с. запас хода 550км и разгоном до 100 км/ч за 3 секунды.

Опять же это чисто гипотетическое предположение, что те же самые конструкторы, которые проектировали М38, который по сути представлял собой уже готовый Willys MВ разработки 1941 г, работали в конце 70-х в AM General и это они проектировали прототип Хаммера.

Еще могу заметить что в Хаммере от тех военных машин, что выпускала фирма Kaiser Jeep, нет ни единого технического решения, окромя лонжеронной рамы.
Так что деды вряд ли чем помогли бы, даже если бы доработали до конца 70-х и приняли участие в разработке.
Полагаю конструкторский коллектив был новым и творили не сдерживая фантазию и не придерживаясь устоявшихся конструктивных схем.
Что мы и наблюдаем, глядя на итоговый результат

Это сообщение отредактировал Зоро - 28.03.2026 - 14:42

Да кто-ж с этим спорит?
Кадры были, не слесаря же автомобиль разрабатывали

А вот с наличием большого конструкторского опыта в разработке новых моделей военных автомобилей вопрос дискуссионный.

Можно подумать, у остальных компаний, участвовавших в этом конкурсе, опыт был больший

АМ Дженерал на тот момент обладала статусом "самого большого производителя колёсной военной техники (не считая СССР)".
Они получили все наработки по XR311, что затем использовали при реализации проекта. Они даже использовали кое-какие наработки из области авиационных технологий, перенеся их в этот проект.

Там ещё мутнее, если вдуматься.
Собственно, Ламборгини фактически к Чите никакого отношения не имел, кроме финансирования.

Спорное, но не лишённое логики. Зачастую независимую подвеску представляют себе чем-то хлипким. Те, кто не видел рычаги Хаммера, например ))

По условиям задачи клиренс должен был быть не менее 16". В таких габаритах портальные мосты с бортовыми редукторами будут слишком громоздкими.

Ну, они обычно в производимые машины по ходу производства на основе эксплуатации вносятся доработки.

Так что инженерам конструкторам, помимо проектирования скажем автобусов, была и ещё работка.

А насчёт оригинальности - до Хаммера основными лёгкими внедорожниками армии США были не машины от Jeep, а фордовские М151 MUTT.
Машины с несущим кузовом и независимой пружинной подвеской всех колес
Что было довольно оригинально для армейского лёгкого внедорожника тех лет.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 28.03.2026 - 15:42

Собственно, универсальное решение, как правило, все задачи выполняет одинаково плохо )
Хамви разрабатывали, как замену сразу нескольким автомобилям, M151, M37, M715 и CUCV.

Ну какой там дизайн? Нет там дизайна, как нет его у любого современного автомобиля.

Для проходимости независимая лучше, но в плане прочности и долговечности хуже.
Получается куча слабых мест: открытые полуоси со ШРУС, быстро изнашивающиеся на бездорожье сайлентблоки,необходимость более частого ТО.
Кроме того, при наличии независимой подвески реальный дорожный просвет всегда ниже заявленного, особенно во время движения.

Давно в одном из джиперских журналах была статья об эксплуатации Н1 в Сибири на лесозаготовках (кто-то из начальства ездил на них).
Чихвостили машину в хвост и гриву

Это сообщение отредактировал Зоро - 28.03.2026 - 15:56

Понятно, что если бы существовало идеальное решение, оно бы вскоре осталось единственным.
Плюсы и минусы есть везде. А для внедорожника ШРУСы, в принципе, не обязательны, вполне можно обойтись дубовыми двойными карданами. Ну и, опять же, остаётся схема Ледвинки с коническими шестернями ))

Золотые слова, это один из ключевых посылов статьи: невозможно одной моделью заменить сразу несколько моделей совершенно разного класса и типа.
Получится вариант одинаково неподходящий во всех отношениях, что в итоге и вышло с Н1.

Любой многоплановый компромисс это попытка сделать немного хуже, чем требуется, стараясь одинаково угодить всем.
И в автоделе умение сделать хороший компромисс есть Божий дар, которым обладают немногие.

Это сообщение отредактировал Зоро - 28.03.2026 - 16:09

ну, лёгкие джипы и не должны обеспечивать защиту от мин!
их роль - оперативно доставлять бойцов в нужную точку

полцентнера аммиачной селитры разорвут даже Брэдли на куски

Да проходимость определяется даже не столько схемой подвески из тех, что применяют во внедорожниках, а сколько заложенными клиренсом, ходом подвески и ее энергоемкостью.
У независимой тут из преимуществ, заложенных конструкцией в части внедорожных свойств - скорее только допустимая скорость передвижения по пересечённой местности.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 28.03.2026 - 16:13

Нюансов тут, как и везде, масса.
Например, в какой-то мере преимуществом независимой подвески в случае армейского внедорожника можно считать наличие четырёх взаимозаменяемых комплектов рычагов-пружин-валов.

Ага. Я в списке ещё M561 забыл )

Вспомнил из сериала
- Он хам! и машина у него Хаммер ©

Двойные карданы это тоже ШРУС
Опять же если они снаружи, а не в кожухе жесткого мота, им потребуется резиновый чехол, а это точка уязвимости.

Тут на мой взгляд вопрос в другом: зачем Н1 в принципе независимая подвеска и клиренс 400 мм?
Это же не колесный вездеход, а обычный военный автомобиль повышенной проходимости.
Могли вполне без ущерба для проходимости сделать трансмиссию и подвеску как на ГАЗ-66, где 310 мм за глаза.
Ведь Хаммер это не Виллис, который сломался, бросили, взяли следующий.
Всё же игрушка слишком дорогая.

Но штатники после войны увлеклись независимой подвеской, применили еще в М151 с которым тоже вдосталь намучились, но похоже жизнь их ничему не научила.

да и хрен с ними, мож они и Хаммеры так же бросают, страна богатая

Это сообщение отредактировал Зоро - 28.03.2026 - 16:33

Справедливости ради, молот - hammer. А hummer, скорее, что-то вроде "жужжалки" )

Английский язык бедный, и слово hummer там имеет кучу значений, в том числе зуммер (у военных), молоток, героин, халява, жопа и даже минет

Так что название удачное во всех отношениях - каждый услышит то, что ему по душе
https://www.multitran.com/m.exe?ll1=1&ll2=2...UMMER&l1=1&l2=2

Это сообщение отредактировал Зоро - 28.03.2026 - 16:30

Ну, не скажите. Он просто несколько другой.
Доводилось неоднократно пьянствовать с британским пролетариатом. Во хмелю матерятся так, что заслушаешься.

Не менее, кстати, интересная история конкурсов и распилов, не закончившаяся, правда, ничем - Europa Jeep )

А каким образом обычный хаммер спасал от пулеметной очереди или близкого разрыва сидящих внутри?!!!! В плане защищенности, он ничем не отличался от М151, ну разве что при подрыве на СВУ, и то, небольшого веса

Это сообщение отредактировал driver89 - 28.03.2026 - 17:09