Водителя лишили прав после того, как он сбил велосипедистку в Ростовской области. Житель Азова не согласен с решением и уверен, что не виноват.

Надеюсь ты не ездиешь за рулём и никогда не сядешь

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да хуй клали на твои пдд велосипедисты и пешеходы! А у тебя средство повышенной опасности🤦‍♂️вон отряхнулась и съебнула...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

велосипедистка скажет что велосипедной дорожки нет и поэтому по дороге страшно. В ПДД не написано, что надо доказывать почему именно там невозможно ехать.

В ПДД написано, что она там ехать МОЖЕТ
И написано, что водитель ОБЯЗАН пропустить ее.

Может и Обязан. Реализация возможности и исполнение обязанности.
Шнсов выиграть что то у того водителя ровно ноль.
Кста, интересно было бы посмотреть по какой статье его ЛИШИЛИ прав. Съебался с места ДТП?

Это сообщение отредактировал anikifya - 22.12.2025 - 09:54

Где ты там 4 элемента увидел? Там нет вмятин. Если менять, только пластиковые накладки. Через полчаса после ДТП приехал его сын с каким тот типа мастером, осмотрев авто, они предложили заплатить им 10 000 р.

Недосказанность какая то.
В итоге лишили то за что?
Что вменили? Оставление места ДТП? Легкий/средний вред здоровью?

В чОм проблема?

ИПО. Как много в этих буквах ... Управляешь ИПО - виноват даже при отсутствии вины. Как минимум обязан будешь понести материальные издержки.

По видео : выезд с прилегающей территории, обязан уступить всем и пешеходам и велосипедистам .
(Предполагаю что тут отписались кучи адептов что тетка должна была спешится т.к. проезжая часть и тд и т.п.)

Теперь о главном: мог ли избежать столкновения при должной осторожности осмотрительности и осторожности, и имел ли техническую возможность. На эти вопросы ответят только экспертизы. Были ли? Ходатайствовалось ли в суде об их проведении?

В общем резюмирую: идти в этой истории до конца (ВС РФ)
Как минимум, если и виноват в ДТП , то санкция имеет вилку, ст.12.24 КоАП РФ что первая что вторая части штраф или лишение.
Профессиональных водителей обычно не лишают прав

Это сообщение отредактировал Gfksx72 - 22.12.2025 - 10:05

И ты, конечно же, сейчас приведешь пункт ПДД?
Или ты их просто не знаешь?


24.8. Велосипедистам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и водителям мопедов запрещается:
.........вырезано.....

пересекать дорогу по пешеходным переходам.

вот это подразумевает "спешиться"
На пешеходном переходе.

Теперь жги про тротуар и проезжую часть.

Нет такого в ПДД.
Есть только пункт о том, что нельзя ехать на велосипеде по пешеходному переходу.

Откуда вы, бля, беретесь?
Это в вашей башке что-то написано, а ПДД вы не читали даже.

Судя по описанию, места ДТП не оставлял, видимо лишили по ст. 12.24.
Наверняка вменили 10.1 - несоблюдение безопасной скорости.
Водитель оформил независимую экспертизу, признавшую его невиновным, а суд не признал её - это обычная схема, обычно опираются на результаты экспертизы, назначенной самим судом, а не сделанной самостоятельно одной из сторон.

Я просто хуею…

Даешь людям прям цитату из правил с определением прилегающей, где в перечень входят заправки, но тут же находятся люди, которым цитата из правил ничего не говорит и аргументом не является.

Как так-то? Нахера вообще заходить в темы по ПДД, если не просто не знаешь правил, а даже понять прочитанное не можешь?

Это из пункта 1.2 правил.

Россиянское общество на ЯПе - никаких неожиданностей.
Кто сильнее/важнее по понятиям - тот у общества и прав.
Коробочник против хруста на тротуаре - прав коробочник, хрусту нельзя ехать по тротуару, должен ехать по дороге.
Хруст против пешехода на тротуаре - прав хруст, у него нет возможности ехать по дороге, может ехать по тротуару.
Анусы двуликие.

Тут уж не видно по фото. Если красить, то тысяч 15-20 сразу на дверь. Плюс пластиковых три элемента поменять. Время терять. На такси неделю гонять, пока на покраске стоит.
Ты бы что выбрал, например, коцаная бортина или 40к на карман?

Это сообщение отредактировал Vasilyan - 22.12.2025 - 10:28

Независимая - это мнение специалиста.
Только судебная. Но на ней надо настаивать.
Для последующих инстанций может быть триггером отсутствие судебной экспертизы. Полагаю, что наличие даже независимого мнение специалиста . это сомнение в виновности лица привлекаемого к адм.ответственности.
А все сомнения, если они не могут быть устранены толкуются в пользу последнего.
тут сомнения могли быть устранены суд.экспертизой, а значит суд обязан был ее назначит даже без заявления сторон.

Ну и сам факт лишения. Есть же вилка, при совокупности обстоятельств лишение тут чрезмерная санкция, учитывая что он профессиональный водитель

А зачем вменять 10.1, если можно (и нужно) вменять 8.3 и соответственно 12.18 КоАП?
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

И всё. Какие могут быть экспертизы после этого?
Уступить должен? Должен.

Если ты должен уступить камазу, но не заметил его и не смог уступить, то какая экспертиза может помочь?

Хотя лишение при легком вреде перебор конечно.
Может быть судья поступил так именно из-за того, что водитель вину не признает.

Это сообщение отредактировал Свояк - 22.12.2025 - 10:34

Зачем ты с ними споришь?

Они не по ПДД аргументируют. А по ситуации.

Такие обычно говорят: А нах.. поворотник показывать при перестроении, я же никому не мешаю. А нах...габариты в городе включать в темное время суток, фонари же горят городского освещения. Что не видишь машину? Значит ты слепой. А у меня ДХО на ЛЕДах, мне спереди светло.

Вменить п.10.1. нельзя впринципе. За его несоблюдение нет ответственности.
п.10.1. можно обосновать что не сделал водитель

А по 12.18 нет лишения прав

любое дтп в жилой зоне или вне ДОП - виноват водитель везде и всегда.

А, ну да. Щас же нельзя одновременно и 12.18, и 12.24.
Поэтому только 12.24.

В данном случае велосипедистка двигалась по тротуару, а не по проезжей части.
Когда траектория движения является нарушением ПДД, отсутствует обязанность уступать дорогу нарушителю.

Она по тротуару ехала и затем, не спешившись, продолжила движение к нему же на противоположной стороне? Буду удивлен, если суд не учтет данное обстоятельство.

во всей путинской РФ такие судьи своеобразные.

И что что по тротуару?
Кто ж ей запрещает?

* о-о-о-о счас начнется про выдуманные "обязана про проезжей и т.д. и т.п.*
Особенно учитывая что ДТП не на тротуаре произошло

Блять... причем тут твоя 12.18, когда в теме речь о лишении прав.

Вменили не вменили, это для темы беседы роли не играет НИКАКОЙ .

И я уверен на все 1000% что не вменили

Это сообщение отредактировал Gfksx72 - 22.12.2025 - 11:14

Почитал. И не понял сути претензий.

Я же говорю - оба красавцы, но лишение прав выглядит избыточным. По сути тетка получила пару синяков, запоминающиеся впечатления, и опыт проезда. Такой, которому ни в какой автошколе не научат. Да и не нужна она для велосипедистов (к счастью). Профи лишний раз получил напоминание, о том что профи он будет считаться исключительно задним чалом, когда на пенсии мемуары писать будет. А пока он обычный работяга, отвечающий за свою работу. Да и какой он профи. На лицо ДТП. Сообщил? Дождался оформления? Думаю если бы так сделал, то ровно на тот самый тыр бы и попал. За непропуск пешехода. Тем более есть запись с регистратора.

Как по мне типовая обоюдка. Штрафанут обоих на тыр, чтоб в памяти осталось. Не стоит оно большего.

Меня в той же ситуации признали виновным. Я на велосипеде был если что.

Размещено через приложение ЯПлакалъ