Доказательство высадки Американцев на Луну

Пыль сдувает ветром. Всё норм.

А ещё кто-то верит в замеров на Луне?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Без отражателя:
- Грунт отражает свет хаотично, случайно
- Время прихода размазано микросекунды

С отражателем:
- Уголковый отражатель возвращает строго обратно, к точке эмиссии
- Время прихода — узкий пик в несколько пикосекунд
Т.е. физики используют время, а не яркость сигнала.

Прибор (фотоумножитель) видит не просто фотон, а очень короткую пачку фотонов одновременно.

Длительность лазерного импульса ~100 пикосекунд.
Разброс прихода от отражателя ~200 пикосекунд.
Разброс от грунта ~1 000–20 000 пикосекунд.

Это как хлопок в толпе — его легко услышать, даже если вокруг шум.

Без отражателя (грунт):
█ █ █ █ █ █ █ █ █ ██ █ █

С отражателем:
█ ██████ ← это и есть приборный сигнал

Отражатель нужен не для “яркости”, а для появления узкого временного пика, который можно измерить.

В приборе стоит Time-to-Digital Converter (TDC) — устройство, которое измеряет время прихода фотонов с точностью до 10 пикосекунд (10⁻¹¹ секунды). Он знает когда импульс послали, когда вернулся и регистрирует, сколько фотонов пришло в это окно. Если фотон пришёл именно в эту временную “подпись”, значит он от отражателя.

Это сообщение отредактировал khogun - 26.11.2025 - 07:09

Всего десятая страница. Немного пропустил. Успел как раз к началу.

Так же, как и советские. Сервейер их мог спокойно доставить. И кстати, этими отражателями не пользуются, т.к. они по свойствам не отличаются от лунной поверхности. НАСА завалена письмами почему так

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ещё раз спасибо khogun, за приятные ответы и нормальную дискуссию по этому вопросу. Не хотелось погружаться в тему, но товарищ khogun - заставил. Итог всё тот же, нечего нет что доказывает что отражатели на луне. Ссылки - Статья Магистра наук Швейцарского федерального технологического института Andreas Marki
"Lunar Laser Ranging: A Review"
URL: https://www.aulis.com/laser.htm
Или та же статья того же автора в американском журнале:
American Journal of Astronomy and Astrophysics 2020; 8(3): 39-44.
Скачать можно по URL: https://arxiv.org/abs/1805.05863
5 страниц pdf
Выводы автора статьи - По количеству вернувшихся фотонов я иду еще дальше и делаю вывод, что во всех экспериментах по лазерной локации Луны измерения проводились на голой поверхности Луны.
Ну и так к слову, в приведённых лазерных локаций луны, считают количество полученных фотонов, а вы дружище рассказываете про какие то "пачки фотонов".

Это сообщение отредактировал ДДимыч77 - 26.11.2025 - 10:55

А нахера он там? Когда нужен был - небыло лазеров чтоб на такое расстояние что-то измерить, когда такие лазеры появились - уже и так точно знали его орбиту, благодаря орбитальным аппаратам. :)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

До сих пор пользуются отражателем с лунохода. Американцы на Луне - фейк.

Автор статьи (Andreas Märki, Швейцария) считает, что возвращаемые сигналы могут быть объяснены только рассеянием от грунта без участия ретрорефлекторов. Он не является сторонником лунного заговора, но сомневается в корректности интерпретации эксперимента LLR.

Современные измерения (2013–2020) показывают, что отражатели Apollo работают хуже, чем раньше, но всё равно дают сигнал в разы сильнее, чем грунт. Это прямо противоречит выводам статьи.

Значит мы тоже высаживались на Луну !

А че это у нас значит луноход - а у пиндосов ручная работа

Это сообщение отредактировал Адвокат1967 - 26.11.2025 - 21:28

Ещё раз спасибо khogun, пришлось почитать и разобраться в ситуации. Подвожу итоги:
- отражатели с луноходов. Луноход 2 повернут так что отразить нечего не может. И все лазерные локации его - просто фейк. Луноход 1 - поинтереснее, первая версия (не моя, а уважаемых ученых занимающихся лазерной локацией луны) что отражатель был сломан, но нет негде подтверждающих эту информацию ссылок, далее действительно его точно надо ориентировать на землю и угловой рабочий диапазон 10 градусов от оси, с учетом либрации луны 7 градусов, выставлять требуется в диапазоне 2-3 градуса, никто этим на луноходе 1 не заморачивался, и он стоит с отклонением оси в 31 градус, так что там отражается - неизвестно.
- американские отражатели (конечно если они там есть), такая же необходимость точного орентирования, установка осуществлялась вручную, наведение при помощи уровня (так что куда они нацелены, примерно в сторону земли), углы не знаю, но уважаемый ученый пишет, при отклонении в 13 градусов сигнал падает на 50%, а при отклонении в 40 градусов до нуля. Конструкция неудачная, отражатели находятся в колодцах, при старте модулей с луны, их заносит пылью, материалы не выдерживают солнечной радиации - мутнеют и деградируют.
Общее по лазерной локации луны - все достижения в точности связаны с новым лазерами и уровнем измерения, отражатели тут не причём. При посылке квадриллион фотонов обратно приходит 5-20 фотонов и сказать что они от отражателей - блеснуть фантазией, всплески в отражениях бывают но никак не от отражателей. К примеру потерянный луноход 1, не смогли найти так как всплесков не было, и когда его нашёл LRO - снова начали находить всплески отражателей. Многие обсерватории не смогли провести лазерную локацию отражателей, наши, японские и т.д. Отражённые фотоны - отражаются от грунта, о чём и говорит вышеприведённая работа ученого, который не является сторонником не полета американцев, тем выше его оценка. Вот пожалуй и всё, спасибо за дисскуссию.
При работе пришлось посмотреть лазерную локацию спутников, это небо и земля то что нам показывают про лунные отражатели, они огромные, технически другие, расстояние 1500 км, это никак не 384 000 км.