Ручной запуск двигателя Maybach

Цитата (alros @ 25 мая 2026 в 15:51)

Цитата (Зингельпупер @ 25 мая 2026 в 15:16) А почему пневматического стартера (система пуска сжатым воздухом) нет, как на советских танках? эта система надежнее, балоны одноразовые.

крепления маховика могут разьебываться когда танк скачет по канавам и при выстрелах, надо контролировать их состояние

Похожим способом можно запустить самолёт АН2 прямо из кабины, раскрутив маховик рукой.

Цитата (забор @ 25 мая 2026 в 21:50)

Похожим способом можно запустить самолёт АН2 прямо из кабины, раскрутив маховик рукой.

Не из кабины,а из салона за стенкой кабины ,и не рукой,а такой же рукояткой "на двоих"

можно и дору было запускать ,с 5:16

И уничтожить носитель нацисткого крестика

Цитата (ZArchi @ 25 мая 2026 в 10:34)

Цитата (pythonx @ 25 мая 2026 в 10:13) Ну да, именно поэтому почти все грузовики Вермахта были дизельные. Внезапно. Пиздёж..погугли сам Opel Blitz (самый массовый грузовик Вермахта) выпускался преимущественно с бензиновым мотором. и не только, идея одного дизеля у них провальная оказалась!

Оно конечно.
Но там немцам он вдруг показался дорогим и, главное, не слишком эффективным по весовой отдаче в итоге, хотя требованиям техзадания соответствовал.

Зато с 1942 года на заводе Татра запустили в производство тяжёлый грузовик Татра 111.
Который постепенно заменил практически все грузовики других марок той же весовой категории в производстве для Вермахта. Вернее, все остальные машины этого класса других компаний просто постепенно сняли с производства, оставив только Татру.
И оснащен он был двенадцатицилиндровым дизелем Tatra V910, таким же оснащалось последнее на тот момент семейство немецких четырехосных бронеавтомобилей.


Это сообщение отредактировал Horizen8 - 26 мая 2026 в 01:50

Цитата (vdc @ 25 мая 2026 в 18:35)

Цитата (MimaKrokodil @ 25 мая 2026 в 16:43) Цитата (ZArchi @ 25.05.2026 - 10:34) Пиздёж..погугли сам Opel Blitz (самый массовый грузовик Вермахта) выпускался преимущественно с бензиновым мотором. и не только, идея одного дизеля у них провальная оказалась! Дизеля они производили достаточно, в том числе и синтетического. Там причины более сложные, и весогабаритные, и преемственность производств синтетическую солярку из угля они научились только к концу войны делать

Да нет.
Просто в отличие от натурального перегона нефти, где дизельная фракция выделялась ранее бензиновой, при производстве синтетического бензина дизтопливо образовывалось не до синтеза бензина, а уже после, на следующей стадии.
Потому и выходило менее выгодно, и более затратно, чем синтез бензина.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 26 мая 2026 в 01:48

и тут из лесочка выглядывает заплутавший ИС..

Цитата (vdc @ 25 мая 2026 в 18:54)

малоизвестный факт - легендарный немецкий Pz IV появился потому что у Книпкампа не получалось присобачить его подвеску к  Pz III и вермахт заказал у Круппа небольшое количество четверок на всякий случай, потом трешка была допилена, но генералам понравилась четверка и какое то время они делались паралельно

Вообще-то Pz.III и Pz.IV разрабатывались по разным техзаданиям.
Pz.IV - по заданию Begleitwagen, "танк сопровождения", или даже правильнее "танк огневой поддержки".
А Pz. III - по заданию под кодовым названием Zugführerwagen (буквально "танк командира взвода").
Да, действительно, торсионную подвеску на Pz. III установили далеко не сразу, на первых модах стояли катки с индивидуальной пружинной подвеской. Только эта торсионная подвеска не была подвеской Книпкампа - последняя представляла собой торсионную подвеску катков, расположенных в шахматном порядке, с частичным перекрытием катков, как на Тиграх и Пантерах, а ранее в гусеничной части полугусеничных машин Вермахта.

Трёшка слетела с производства по двум причинам.
Первая - потому, что при проектировании там заложили относительно узкий подбашенный лист корпуса, в отличие от Четверки, и потому раньше упёрлись с пределами модернизации в части артсистемы - в нее тупо не лезла длинноствольная 75-мм пушка.
Вторая - к тому времени разработали Пантеру, и ее где-то надо было производить. И в свете первой причины оказалось естественным не глубоко модернизировать Тройку, с изменением конфигурации корпуса, а заменить ее в производстве на тех же мощностях (дооборудованных, конечно) на Pz. V.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 26 мая 2026 в 02:16

Цитата (Майлз @ 25 мая 2026 в 17:16)

Цитата Я тоже был в ахуе. В принципе видя на фото людей на фоне техники, масштабы представлял, но увидев в живую, я попросту охуел. Стою возле пантеры и думаю, и это блядь, средний??? танк? Средним он был по немецкой классификации - по калибру основного орудия 75 мм. Однако в советских документах и среди некоторых союзников «Пантера» по своим боевым и техническим данным часто относилась к тяжёлым танкам. Это было связано с её массой (около 44,8 тонны) и некоторыми характеристиками, которые выходили за рамки стандартной классификации средних танков. ИС-1 (1943 г.) — 44 т Пантера (1943 г.) — 45 т КВ-1 (1941 г.) — 46 т ИС-2 (1943 г.) — 46 т

Тут три вещи сыграли роль.
Прекрасно видно, насколько Пантера высокая.
А первая причина - часть высоты корпуса забирал двойной набор торсионов, вторая - вал от двигателя к коробке передач, ведь он тянулся через весь корпус от двигателя в корме к коробке передач, установленной за лобовым листом корпуса, и он тоже добавлял к высоте корпуса в итоге.
Ну а третьим фактором оказалось желание немцев дать комфортные (по их стандартам) условия для боевой работы экипажу, что означало немалый заброневой объем корпуса, в том числе и в части увеличения вертикальной проекции.
Все вместе дало изрядную добавку к размеру корпуса, особенно в высоту, и соответственно привело к увеличению веса танка.

Вообще последний фактор и позже играл роль - например, танки НАТО оказывались обычно крупнее, чем советские. Слишком разные стандарты обитания экипажа.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 26 мая 2026 в 02:30

Реваншисты, раскручивают маховик войны. Лучше не надо.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (avaava @ 25 мая 2026 в 09:55)

Чудо инженерной мысли. Маховик раскручивать и потом стартовать мотор - это не напрямую крутить кривым коленвал... Система много сложнее. Потому и проиграли, что делали идеально (в меру возможностей), наши поступили умнее - пусть не идеально, но много. Любая война - война экономик. Смогли переплюнуть всю экономику Европы, в том числе из-за таких затрат на "идеальность". Ну а вообще сейчас майбах представляется не таким брутальным. От одного вида этой штуки в живую я бы обосрался, а дед мой в них стрелял... Железные были люди.

Инерционный стартер. На ЯПе уже сто раз был. Для двигателей большого объема - идеален. Здесь показан вариант когда АКБ - все. А так, электромоторчик раскручивает маховик, а потом тот уже сам двигатель. На АШ-62 (Ан-2) тот же вариант. Там еще хуже, мало того что объем здоровый, так еще и звезда, с вечно стекающим в нижние цилиндры маслом, что надо выдавить.

Цитата (Horizen8 @ 26 мая 2026 в 01:41)

Но там немцам он вдруг показался дорогим и, главное, не слишком эффективным по весовой отдаче в итоге, хотя требованиям техзадания соответствовал.

С Einheitsdiesel они в лучших тевтонских традициях перемудрили. И с ним, и с самой идеей стандартизации типовых армейских автомобилей.
Сама по себе идея правильная, но в США её смогли грамотно реализовать, а в Германии как-то не очень.
И стандартных типов этих наплодили целый зоопарк, и с конструкцией зачастую перестарались.
Концепция стандартного армейского грузовика 6x6 была правильной, и это наглядно показал Джимми. А вот переусложнять его всеми этими независимыми подвесками в то время было ни к чему.

Цитата

А вот переусложнять его всеми этими независимыми подвесками в то время было ни к чему.

Практика показала, что полноприводный Blitz не сильно уступает "Дизелю" на бездорожье, но при этом проще и дешевле, и сделали их в два раза больше. Плюс аналогичные Мерседесы и Магирусы.

Цитата (PR0SPER0 @ 25 мая 2026 в 09:39)

Цитата (Lelik72RUS @ 25.05.2026 - 09:37) Вот почему немцы проиграли войну: пока эту байду заведёшь, бой закончится. Это аварийный запуск, если аккумулятор сдохнет.

Насколько я помню, запускали и электростартером и с помощью воздуха. Как на всех танках того периода, старт с места водителя осуществлялся только в бою или в экстренных случаях (запас воздуха ограничен, а аккумуляторы тогда не были такими мощными и ёмкими как сейчас). На марше или после стоянки на позиции заводили в ручную, чтобы сберечь запасы электричества и воздуха.
Это сообщение отредактировал KBSH - 26 мая 2026 в 15:54

Цитата (Horizen8 @ 26 мая 2026 в 02:22)

Цитата (Майлз @ 25 мая 2026 в 17:16) Цитата Я тоже был в ахуе. В принципе видя на фото людей на фоне техники, масштабы представлял, но увидев в живую, я попросту охуел. Стою возле пантеры и думаю, и это блядь, средний??? танк? Средним он был по немецкой классификации - по калибру основного орудия 75 мм. Однако в советских документах и среди некоторых союзников «Пантера» по своим боевым и техническим данным часто относилась к тяжёлым танкам. Это было связано с её массой (около 44,8 тонны) и некоторыми характеристиками, которые выходили за рамки стандартной классификации средних танков. ИС-1 (1943 г.) — 44 т Пантера (1943 г.) — 45 т КВ-1 (1941 г.) — 46 т ИС-2 (1943 г.) — 46 т Тут три вещи сыграли роль. Прекрасно видно, насколько Пантера высокая. А первая причина - часть высоты корпуса забирал двойной набор торсионов, вторая - вал от двигателя к коробке передач, ведь он тянулся через весь корпус от двигателя в корме к коробке передач, установленной за лобовым листом корпуса, и он тоже добавлял к высоте корпуса в итоге. Ну а третьим фактором оказалось желание немцев дать комфортные (по их стандартам) условия для боевой работы экипажу, что означало немалый заброневой объем корпуса, в том числе и в части увеличения вертикальной проекции. Все вместе дало изрядную добавку к размеру корпуса, особенно в высоту, и соответственно привело к увеличению веса танка. Вообще последний фактор и позже играл роль - например, танки НАТО оказывались обычно крупнее, чем советские. Слишком разные стандарты обитания экипажа.

У всего есть своё логическое обоснование. Торсионы увеличивают высоту корпуса, но дают более плавный ход и устраняют раскачку. Коробка передач спереди даёт дополнительную защиту в лобовой проекции. Основная проблема Пантер и Тигров - слабый двигатель, малый ресурс ходовой части и логистический кошмар с перевозкой - надо снимать внешний ряд катков, гусеницы сменить на транспортировочные.

Цитата (Майлз @ 25 мая 2026 в 17:16)

Цитата Я тоже был в ахуе. В принципе видя на фото людей на фоне техники, масштабы представлял, но увидев в живую, я попросту охуел. Стою возле пантеры и думаю, и это блядь, средний??? танк? Средним он был по немецкой классификации - по калибру основного орудия 75 мм. Однако в советских документах и среди некоторых союзников «Пантера» по своим боевым и техническим данным часто относилась к тяжёлым танкам. Это было связано с её массой (около 44,8 тонны) и некоторыми характеристиками, которые выходили за рамки стандартной классификации средних танков. ИС-1 (1943 г.) — 44 т Пантера (1943 г.) — 45 т КВ-1 (1941 г.) — 46 т ИС-2 (1943 г.) — 46 т

У КВ-1 пушка была 76 мм (почти как у Пантеры), а двигатель на 200 л.с. слабее.

Цитата (KBSH @ 26 мая 2026 в 16:02)

У КВ-1 пушка была 76 мм (почти как у Пантеры),

Длина ствола в 70 калибров у "Пантеры" против 30-40 у КВ-1 - это очень даже не "почти", это существенная разница в начальной скорости снаряда со всеми вытекающими.

Цитата

а двигатель на 200 л.с. слабее.

На 100-200, в зависимости от модификации. Но при этом у дизеля В-2К на КВ крутящий момент побольше процентов на 10-15.

Цитата (KBSH @ 26 мая 2026 в 15:59)

У всего есть своё логическое обоснование.  Торсионы увеличивают высоту корпуса, но дают более плавный ход и устраняют раскачку. Коробка передач спереди даёт дополнительную защиту в лобовой проекции. Основная проблема Пантер и Тигров - слабый двигатель, малый ресурс ходовой части и логистический кошмар с перевозкой - надо снимать внешний ряд катков, гусеницы сменить на транспортировочные.

Вы невпопад откомментировали.
Я то как раз и давал пояснение, в связи с чем у Пантеры такая большая по меркам ВМВ масса, для среднего то танка.

Что касается спорных и неудачных технических решений, применённых на Pz.V, то в первую очередь это бортовые редукторы - самый уязвимый и ненадежный узел, летевший в среднем каждые 150 км эксплуатации в полевых условиях.
Немцы при всей сложности начинки танка применили самое простое решение - обычные прямозубые шестерни в простой комбинации "одна ведущая-одна ведомая шестерни". Которые специфировали ещё на опытных машинах. Но они а) были легче, поскольку например ВЛД был легче на четверть, там толщина была лишь 60 мм по сравнению с серийной в 80 мм, и не только ВЛД, и б) сталь для шестерней там использовали повыше качеством, чем та, которой пришлось обходиться на серийных с 1943 года, насколько я помню - сказался дефицит легирующих добавок.
Они рассматривали варианты редукторов с косозубыми шестернями, например, или дале конструкции, что использовалась на Тиграх, но при оценке станочного парка обнаружилось, что оборудования для нарезки шестерней в наличии не хватает для обеспечения планируемых объемов выпуска в случае изменения конструкции редуктора.
На этом и остановилось. Хотя до конца войны прикидовали варианты замены, вплоть до бортовых редукторов от Тигра.
Далее - двойные торсионы. Обеспечивали небывалую плавность хода для того времени, как и очень высокий диапазон динамического хода катков.
Но их ставили с расчетом, что за счёт этого будет возможно вести прицельный огонь с ходу, а не только с остановок.
А вот этого, несмотря на все свои выдающиеся характеристики, они все таки не обеспечивали.
Немцы, осознав это, стали разрабатывать стабилизаторы прицела и орудия, а параллельно создали опытный танк Пантера II, с обычными торсионами и вообще определенной степенью унификации по узлам с танком Тигр В.
Касательно двигателя и КПП - формулярные данные двигателя их в принципе устраивали, только в полевых условиях он в ходе эксплуатации мощность несколько не подавал, а коробка при всех ее плюсах имела ту неприятную особенность, что оказалась несколько хрупковата в части ряда деталей, например, у нее относительно скоро начинало в ходе эксплуатации выбивать третью передачу.
С двигателем они шли двумя путями - намеревались повысить мощность HL230 путем внедрения прямого впрыска вместо карбюратора, такая модификация назывались HL234, и ее использовали после войны французы для своих опытных тяжёлых танков, а вторая - замена на мощный танковый дизель, которые тогда ускоренно разрабатывались немцами.
Коробку - либо несколько модернизировать, либо заменить на новую, как вариант на коробку Олвар, что использовались на Тиграх, или новую с электромагнитным сцеплением.

Что касается компоновки - компоновка с передним размещением трансмиссии и задним - двигателя, обеспечивала почти идеальную развесовку, боевое отделение находилось ведь фактически в центре корпуса. Это же облегчало установку длинноствольного орудия.
Но плата - увеличение массы танка, в первую очередь за счёт увеличения высоты корпуса., к тому же карданный вал от двигателя до КПП тож массы добавлял.
Немцы после ВМВ от этого решения сами отказались - на Леопардах 1 и 2 обычная компоновка, где двигатель и трансмиссия расположены в корме.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 26 мая 2026 в 20:10

Цитата (BattlePorQ @ 26 мая 2026 в 16:20)

Цитата а двигатель на 200 л.с. слабее. На 100-200, в зависимости от модификации. Но при этом у дизеля В-2К на КВ крутящий момент побольше процентов на 10-15.

Немцы в полевых условиях все равно обычно не раскручивали двигатель до тех оборотов, где был пик мощности, поэтому фактическая разница была меньше, а вот в тяге Майбаховский двигатель в реальной эксплуатации проигрывал значительнее - во время боя двигатели часто работали на низких оборотах, а там у дизеля обнаруживалось решительное преимуществу в крутящем моменте по сравнению с бензиновыми, у которых к тому же пик крутящего момента опять же достигался на более высоких оборотах.

Ну, это справедливо в режиме "как правило", по меньшей мере.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 26 мая 2026 в 20:09

Цитата (Wolcha @ 25.05.2026 - 15:10)

То же самое. В прошлом году посетил парк "Патриот". Там Пантера стоит рядом с Фердинандом. Так вот. С командирской башенкой Пантера даже чуть выше Феди. А если чисто по крыше башни/боевого отделения сравнивать, то Пантера можно сказать вровень по высоте с Федей. В общем-то да, гигантский танк. Даже Тигр первый, каким бы монументальным он ни был, не кажется настолько огромным. Разве что Королевский.

Упрямый Эмиль, ну да, понимаю, это САУ, а не танк, на фоне их обоих выглядит просто чудовищно.
Однако в рубку заглянуть нет возможности, походил вокруг, посмотрел.
Вся САУ выкрашена серым шаровым, задние полки прихвачены сваркой. И выглядит... Как поделка детсадовца. Только большая.
Я эту модель собирал очень много времени, еще дольше красил. Идя в музей, думал, ну вот увижу вживую, может быть как то модель доработаю. До соответствия с оригиналом.
А оригинал один единственный, сравнивать больше не с чем.
В итоге так выглядит оригинал и так окрашенная мной модель.

(Думаю, мож, музею подарить?)
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Размещено через приложение ЯПлакалъ

П.С.
Когда я выложил эту фотографию, модели, многие меня упрекнули, что слишком ржавый. Не ржавый. Ржавчину я отдельной химией рисовал. Например потёки по рубке в районе заклепок.
А траки и кузов покрыты пигментом "красная глина" и "песок"


Размещено через приложение ЯПлакалъ