Сезон открыл, ну и как живой, закрыл, хоть и в экипировке.

Цитата (Swan120 @ 23.03.2026 - 05:24)

Цитата (Сергей4545 @ 23.03.2026 - 14:50) Бля со сверхзвуковой скоростью летел. Я звук услышал раньше, чем столкновение.  Сука на пустой 6 полосной трассе где были 2 машины. Что такими дибилами движет? Самому убиться и создать проблемы окружающим? Блядь. Он просто летел. Суд вынесет решение 100% виноват мотоциклист но бля от этого не легче там не станет машина похоже в тотал. Багажник в салон ушел до водительского сиденья судя по удару.  Если у этого придурка и осаго была Хер покроешь. Скорее всего не была оформлена. КАк бы водилу не потрепали, на видео виден только поворотник, без габаритов, или не включил, или может тонированные. Хотя поцику по моему все равно, он кроме собственного эго ничего не видел.

Авто отправят на экспертизу, а там видно будет.

Цитата

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2021 N 13-КГ21-3-К2 "В обоснование заявленных требований Шебалкина Г.Ф. указывала, что 28 ноября 2017 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием пассажирского микроавтобуса ГАЗ-322132, принадлежащего ООО "Стинэк", предназначенного для перевозки рабочих предприятия, под управлением водителя Беляева В.М. и автомобилем ВАЗ-21043 под управлением водителя Нугаева Ю.Я. ее супруг Шебалкин Анатолий Викторович, находившийся вместе с другими рабочими после завершения работы в микроавтобусе, получил травмы, повлекшие его смерть. По приговору Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 9 октября 2018 г. Нугаев Ю.Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц), с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. ... Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 марта 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение. Суд апелляционной инстанции взыскал с ООО "Стинэк" в пользу Шебалкиной Г.Ф. компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., определив производить взыскание с учетом солидарного характера спорных правоотношений, с зачетом сумм, взысканных с Нугаева Ю.Я. по приговору Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 9 октября 2018 г. ... Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцы солидарно несут ответственность за такой вред. В данном правоотношении обязанность по возмещению вреда, в частности компенсации морального вреда, владельцами источников повышенной опасности исполняется солидарно. При этом солидарные должники остаются обязанными до полного возмещения вреда потерпевшему. Основанием для освобождения владельцев источников повышенной опасности от ответственности за возникший вред независимо от того, виновен владелец источника повышенной опасности в причинении вреда или нет, является умысел потерпевшего или непреодолимая сила. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. ... определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 2-1381/2019 Советского районного суда г. Тамбова по иску Шебалкиной Галины Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью "Стинэк" о взыскании компенсации морального вреда отменить. Оставить в силе апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 марта 2020 г. по указанному делу. " https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebn...n-13-kg21-3-k2/

Не-не-не, друг! Это не то! В данном примере пострадавший находился в СЛУЖЕБНОМ автобусе, то есть по сути на рабочем месте! И выплаты с владельца автобуса не за факт ДТП, а за травмы на производстве!
Если бы его в цеху плитой придавило - было бы тоже самое. Ну это типа нарушение техники безопасности, может он не пристегнутый был, а водила автобуса не настоял! Инспектор по ТБ не провел лекций о безопасности дорожного движения, вот контора и вляпалась.
А в текущем примере, водиле десятки ничего не грозит.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Под 250 летел. За такое в городе, если почему-то живой, надо моц отбирать насовсем.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Приятель с работы так погиб. Купил мотоцикл, и через два месяца на загородной трассе, где гонялись автомобили зачем то поехал вслед за авто, которые стартовали. Машины впереди затормозили на финише, а он нет. Ну и влетел в зад одному из авто. След был словно ледокол в авто въехал. Не выжил

Цитата

Надеюсь, сзади в жигуляторе никого не было. Дополнили пост. Да, получается повезло, что сзади живые, тем более, что смял то авто по крыше

Странно что навылет не прошел)..
На такой скорости.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

Да на перекрестке светло, куча фонарей освещения. А куда смотрел долбоёб на мотике, не понятно. Про его скорость уже даже говорить нет смысла. Видимо на спидометр и смотрел. Про габариты пиздеть тоже не стоит, светофор горит красным. Его он тоже не видел?

Я не защищаю мотика, согласен долбоеб. Я хочу призвать водителей, вечером и тем более ночью ДХО не достаточно, нужно обозначаться
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Упоротые что-ли были
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Клоун
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Неужели второго никто не пнул?!
Ну хоть разок!
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (UralPA @ 23.03.2026 - 14:53)

так то десятый был без включенных габаритов и стопари не работали!!

Ну стопы у него, допустим, не горели потому что у него не автомат - зачем их держать. Габариты не горели, это да. Но мотохуесос ещё и по полосе для поворота налево хуярил. Король дороги все дела. Если бы уёбок хотя бы в своей полосе летел, были бы шансы. Но мотопадаль, это отдельный вид специальной олимпиады)

Этих только отстреливать как опасных для общества, особенно тех кто с загнутым или отсутствующим номером, эти 💯 процентов едут беспределить
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (UralPA @ 23.03.2026 - 12:53)

так то десятый был без включенных габаритов и стопари не работали!!

Тоже хотел про это сказать, но:
- дорога освещена
- скорость запредельная
- ума была палата

И это я как двухколёсный говорю, сам каждый год на мотоцикле...

Цитата (Монтеррик @ 23.03.2026 - 16:02)

Цитата (dariusex @ 23.03.2026 - 15:56) Почему никто не пишет что водитель десятки тоже тол еще пидор? Где габариты и сто сигналы? Сравните с впереди стоящей машиной. Десятка или с неработающей светотехникой, или с наглухо тонированными фонарями. Апд: вижу что кто-то тоже заметил это. Но стаду лишь бы на очевидное гавкать. вы похоже "мотобрат"??? В теме полно отписавшихся насчет габаритов 10-ки, начиная с первой страницы Или вы из стада нечитателей, а писателей?

Мож из этих: всех читать - поломается кровать .

Цитата (Свояк @ 23.03.2026 - 18:53)

А дружок-то его, с которым он гонялся, что ж не вернулся?

Посмотри внимательно. Дружок там на 50-ой секунде приехал, начал вокруг бегать.

Цитата (Линия @ 23.03.2026 - 14:52)

Хорошо хоть в каске был

Были бы мозги лежали бы в одной кучке , а так каска даже не испачкалась

Земля стекловатой биомусору

Цитата (dariusex @ 23.03.2026 - 17:56)

Почему никто не пишет что водитель десятки тоже тол еще пидор? Где габариты и сто сигналы? Сравните с впереди стоящей машиной. Десятка или с неработающей светотехникой, или с наглухо тонированными фонарями. Апд: вижу что кто-то тоже заметил это. Но стаду лишь бы на очевидное гавкать.

Даже если у десятки не работают / затонированы габариты это не отменяет:

1) скоростной режим;
2) полоса для поворота налево, сука, НА-ЛЕ-ВО, а не прямо/направо/назад;
3) горит красный сигнал светофора;
4) какой на шлеме визор, по фото сложно определить, но если он тонированный, то никакой свет от машин на такой скорости не поможет.

Всей душой ненавижу этих летающих тварей.

Цитата (gbhfvblf @ 23.03.2026 - 17:28)

Цитата Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2021 N 13-КГ21-3-К2 "В обоснование заявленных требований Шебалкина Г.Ф. указывала, что 28 ноября 2017 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием пассажирского микроавтобуса ГАЗ-322132, принадлежащего ООО "Стинэк", предназначенного для перевозки рабочих предприятия, под управлением водителя Беляева В.М. и автомобилем ВАЗ-21043 под управлением водителя Нугаева Ю.Я. ее супруг Шебалкин Анатолий Викторович, находившийся вместе с другими рабочими после завершения работы в микроавтобусе, получил травмы, повлекшие его смерть. По приговору Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 9 октября 2018 г. Нугаев Ю.Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц), с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. ... Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 марта 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение. Суд апелляционной инстанции взыскал с ООО "Стинэк" в пользу Шебалкиной Г.Ф. компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., определив производить взыскание с учетом солидарного характера спорных правоотношений, с зачетом сумм, взысканных с Нугаева Ю.Я. по приговору Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 9 октября 2018 г. ... Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцы солидарно несут ответственность за такой вред. В данном правоотношении обязанность по возмещению вреда, в частности компенсации морального вреда, владельцами источников повышенной опасности исполняется солидарно. При этом солидарные должники остаются обязанными до полного возмещения вреда потерпевшему. Основанием для освобождения владельцев источников повышенной опасности от ответственности за возникший вред независимо от того, виновен владелец источника повышенной опасности в причинении вреда или нет, является умысел потерпевшего или непреодолимая сила. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. ... определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 2-1381/2019 Советского районного суда г. Тамбова по иску Шебалкиной Галины Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью "Стинэк" о взыскании компенсации морального вреда отменить. Оставить в силе апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 марта 2020 г. по указанному делу. " https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebn...n-13-kg21-3-k2/ Не-не-не, друг! Это не то! В данном примере пострадавший находился в СЛУЖЕБНОМ автобусе, то есть по сути на рабочем месте! И выплаты с владельца автобуса не за факт ДТП, а за травмы на производстве! Если бы его в цеху плитой придавило - было бы тоже самое. Ну это типа нарушение техники безопасности, может он не пристегнутый был, а водила автобуса не настоял! Инспектор по ТБ не провел лекций о безопасности дорожного движения, вот контора и вляпалась. А в текущем примере, водиле десятки ничего не грозит.

Плитой в цеху -это несчастный случай на производстве.

В данном случае суд апелляционной инстанции прменил ст 1079 ГК рф. О взаимодействии источников повышенной опасности.

"Суд апелляционной инстанции отметил, что предметом настоящего спора является возмещение вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу Шебалкиной Г.Ф., а не владельцам источников повышенной опасности, однако суд первой инстанции не применил к данным правоотношениям положения абзаца первого пункта 3 статьи 1079 ГК РФ о солидарной ответственности владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный третьим лицам, и не определил юридически значимые обстоятельства по делу, а именно неисполнение Нугаевым Ю.Я. обязанности по компенсации истцу морального вреда, установленной по приговору Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 9 октября 2018 г., и не применил содержащиеся в статьях 323 и 325 ГК РФ общие правила, регулирующие отношения между должниками и кредитором в солидарном обязательстве".
...
Согласно пункту 6 акта ответственных за нарушение требований нормативных правовых актов со стороны должностных лиц ООО "Стинэк" комиссия по расследованию несчастного случая не усматривает"

Поскольку одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда в спорном случае является вина причинителя вреда, а вина работников ООО "Стинэк" в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 28 ноября 2017 г., не установлена, действия работников ООО "Стинэк" не находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями (смертью Шебалкина А.В.), то отсутствуют правовые основания для взыскания с ООО "Стинэк" в пользу Шебалкиной Г.Ф. компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб.
...
"

Ни про какую ТБ в данном определении суд речь не ведет. Совсем. Вы сочиняете. Приговором суда был признан виновным Нугаев. Вина водителя автобуса не установлена.
Тем не менее, по ГК РФ предприятие несёт солидарную ответственность за вред, причиненный потерпевшей, как владелец источника повышенной опасности, что прямо написано в тесте, а не как вы сочинили, потому, что тб нарушена.
Судя по вашим комментариям, вы даже не понимаете термин "солидарная ответственность".
Расшифрую. Суд устанавливает обязанность возмещения морального вреда с виновника. Но потерпевший по ГК РФ имеет право обратиться с требованием возмещением этого вреда с любого из владельцев источников повышенной опасности, в результате взаимодействия которых причинён вред. При этом, согласно ГК РФ, невиновный имеет право взыскать выплаченные потерпевшему средства с виновника.

Таким образом, пострадавшие в данном ДТП, будут иметь право взыскать средства за моральный вред с любого из владельцев источников повышенной опасности, которые участвовали в ДТП. Т.к. второй участник ( предполагаемый виновник) погиб, взыскивать могут средства (которые должен был платить виновник) с водителя десятки.
Это сообщение отредактировал alexxxhelp - 23 мар 2026 в 18:40

А второй под шумок в конце ролика съебался. Надо было его отпинать для профидактики.

Нормальный чирик был у человека..этот балбес расхуячился. Об него ..
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Свояк @ 23.03.2026 - 14:53)

А дружок-то его, с которым он гонялся, что ж не вернулся?

Дружок на красной пролетел, как ракета!
Размещено через приложение ЯПлакалъ

А помните на ЯПе была тема как мото-блогерша погибла в Турции? Гнала за парнем, тот отвернул, а девка в грузовик прямиком. И врят-ли на запредельной скорости как здесь. Вот и причина вполне объяснимая почему не увидел. Увидел, да только время подлёта истекло.

Он что слепой?!
Размещено через приложение ЯПлакалъ

На десятке типичный экономный пидор без габаритов, с тонированными фонарями и диодными туманками