О как! То есть присутствие чего-то или кого-то сверхъестественного (что принято называть Богом) вы отрицаете. Это противоречит законам физики и науке в целом. Но легко можете представить и верите в отсутствие времени... Объясните пожалуйста дремучему верующему, как это - время не существовало ))
Почитай или посмотри лекции астрофизиков о большом взрыве. Это слишком сложно, чтобы тут написать
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Почитай или посмотри лекции астрофизиков о большом взрыве. Это слишком сложно, чтобы тут написать
Я смотрел много фильмов от астрофизиков. Интересно, познавательно. Я бы хотел услышать это от простого человека, который простым "нет" аргументирует веру. Он же наверняка ЗНАЕТ и представляет, как оно было на самом деле )). Вот я прошу так же просто рассказать мне о несуществовании времени.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Не все так просто. С тех пор как наткнулись на тонкую настройку Вселенной и слабый антропный принцип, сами физики были в шоке и это надлежало объяснить. Все объяснения можно разделить на 3 группы: (1) мультиверсы, (2) некий сверхсуперфундаментальный принцип, причем довольно простой, из которого вытекают не только все константы но и все уравнения Вселенной, и (3) Бог создал. Все 3 подхода ненаучны (это не то же самое что антинаучны или неверны), а нефальсифицируемы по Попперу и научно недоказуемы и неопровержимы, т.е. например мультиверсы не являются научными гипотезами, и не признаны научным сообществом. Мультиверсы можно разделить на мультиверсы с переменными параметрами (константы, размерность пространства-времени) и с переменными также уравнениями. Первые (в стиле Андрея Линде, Ли Смолина и т.д.) невероятно костыльны (сова не натягивается на глобус), и при этом содержат две концептуальных проблемы: во-первых, в квантовой теории поля (КТП) для любых флуктуаций вакуума нужно внешнее время, а пространства-времени не существовало не только при Большом взрыве но и в Планковскую эпоху, т.е. даже с практически нулевой вероятностью они невозможны; кроме того они не отвечают на вопрос, кто или что выбрал(о) именно эти уравнения. Вторые - это мультиверс Макса Тегмарка, согласно которому, например, Вселенная с конечным 2-мерным евклидовым пространством в форме квадрата и топологически замкнутой границей, и линейным внешним однородным временем, содержащим всего 2 частицы, одна из которых в форме шахматного коня а вторая в форме шахматного слона, которые через равные промежутки времени скачком делают "ход", как на шахматной доске, должна существовать и быть столь же материальна как наша. С точки зрения физиков это крайняя форма идеализма в стиле Платона, с точки зрения всех людей - это дичь. Любые мультиверсы, кроме того что ненаучны по построению, также и не соответствуют бритве Оккама и не признаны научным сообществом. Со сверхсуперфундаментальным принципом аналогично только еще хуже С вопросами причинности (кто создал Бога) ситуация тоже далеко не соответствует тем философским парадигмам, из которых эти вопросы происходят Причинность - это не абсолют а философское обобщение физики Вселенной, хотя даже в ней, например при взаимодействии 2 частиц, из них может не выделяться частица-причина; причинность во времени имеет смысл от момента выхода из Планковской эпохи, до этого времени не было; вневременная причинность предполагает некий граф фазовых трансформаций и опять же в рамках физики Вселенной Во Вселенной существует вне-пространственно-временная реальность, речь идет о квантовых корреляциях; отсюда считается общепризнанным научным фактом, что пространство-время эмерджентно, т.е. не геометрическая сцена на которой размещены все частицы, а суть физической поле, порождаемое графом запутанности квантовых состояний или энергией-массой Законы математики трансцендентны, они не требуют не носителя ни вычислителя, и существуют не где-то или когда-то, а просто существуют, не просто вне пространства-времени, а вне законов физики, и вопрос "откуда они взялись" лишен смысла Аналогичная ситуация может быть и с вопросом "кто создал Бога"
Во первых что это зафизик такой , во вторых - свалка физически не живёт и даже на оборот , но если допустить что свалка из активных нагитов , то может и Боинг "родится" .
Ху#ня полнейшее вырванная из контекста
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Лично я считаю, что очень наивно полагать, что наша планета настолько уникальна, что только на ней могла возникнуть жизнь. В млечном пути несколько сотен миллиардов звёзд, у них есть планеты. Галактик в видимой части вселенной ещё больше. Какой шанс, что жизнь возникла только на земле?
Профессиональные исследователи подсчитали что за все те полмиллиарда лет, к которым относят возникновение жизни на Земле, вероятность абиогенеза хотя бы одной ДНК (вирусной частицы) 10 в минус 400-й степени Но она через несколько минут разрушится если не внедрится в клетку, а чтобы возникла целая клетка, это нереально Звезд в видимой части Вселенной 10 в 22 степени, всего лишь, и Вселенная хотя и близка к плоской, но Де-Ситтеровская, так что вероятность возникновения жизни даже на одной планете во Вселенной можно считать нулевой
Лично я считаю, что очень наивно полагать, что наша планета настолько уникальна, что только на ней могла возникнуть жизнь. В млечном пути несколько сотен миллиардов звёзд, у них есть планеты. Галактик в видимой части вселенной ещё больше. Какой шанс, что жизнь возникла только на земле?
Профессиональные исследователи подсчитали что за все те полмиллиарда лет, к которым относят возникновение жизни на Земле, вероятность абиогенеза хотя бы одной ДНК (вирусной частицы) 10 в минус 400-й степени Но она через несколько минут разрушится если не внедрится в клетку, а чтобы возникла целая клетка, это нереально Звезд в видимой части Вселенной 10 в 22 степени, всего лишь, и Вселенная хотя и близка к плоской, но Де-Ситтеровская, так что вероятность возникновения жизни даже на одной планете во Вселенной можно считать нулевой
А кто эти исследователи? Много ли ученых с ними согласны? Может они ошиблись? Может исходных данных еще не хватает? Есть критика их расчетов?
Ссылку бы какую или намек. Главное чтобы это были действительно специалисты в своей области, эволюционные биологи?
зы. И чего там про РНК?
Это сообщение отредактировал pplexa - 27 сен 2026 в 22:53
А кто эти исследователи? Много ли ученых с ними согласны? Может они ошиблись? Может исходных данных еще не хватает? Есть критика их расчетов?
Ссылку бы какую или намек. Главное чтобы это были действительно специалисты в своей области, эволюционные биологи?
Именно биологи, можно погуглить или у нейросети спросить - будут ссылки на конкретные работы конкретных авторов с мировым именем Это общепризнано Есть оценки чуть более мягкие и чуть более жесткие, но сути это не меняет
Профессиональные исследователи подсчитали что за все те полмиллиарда лет, к которым относят возникновение жизни на Земле, вероятность абиогенеза хотя бы одной ДНК (вирусной частицы) 10 в минус 400-й степени Но она через несколько минут разрушится если не внедрится в клетку, а чтобы возникла целая клетка, это нереально Звезд в видимой части Вселенной 10 в 22 степени, всего лишь, и Вселенная хотя и близка к плоской, но Де-Ситтеровская, так что вероятность возникновения жизни даже на одной планете во Вселенной можно считать нулевой
Это означает что эти профессиональные исследователи признали что жизнь наша кем то создана?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
А кто эти исследователи? Много ли ученых с ними согласны? Может они ошиблись? Может исходных данных еще не хватает? Есть критика их расчетов?
Ссылку бы какую или намек. Главное чтобы это были действительно специалисты в своей области, эволюционные биологи?
Именно биологи, можно погуглить или у нейросети спросить - будут ссылки на конкретные работы конкретных авторов с мировым именем Это общепризнано Есть оценки чуть более мягкие и чуть более жесткие, но сути это не меняет
Погуглил.
Про вероятность 10^-4000 - это утверждение какого-то астрофизика Хойла. Он не эволюционный биолог. Не его специализация. Скорее всего чего-то напутал.
зы. Да и умер он уже, Хойл, в 2001 году. Сомнительный авторитет. зы.зы. Да и авторитет тут не катит. Что мы в самом деле как дети, на авторитетах. Надоть или точно или не знаю.
Это сообщение отредактировал pplexa - 27 сен 2026 в 23:05
А кто эти исследователи? Много ли ученых с ними согласны? Может они ошиблись? Может исходных данных еще не хватает? Есть критика их расчетов?
Ссылку бы какую или намек. Главное чтобы это были действительно специалисты в своей области, эволюционные биологи?
Именно биологи, можно погуглить или у нейросети спросить - будут ссылки на конкретные работы конкретных авторов с мировым именем Это общепризнано Есть оценки чуть более мягкие и чуть более жесткие, но сути это не меняет
Погуглил.
Про вероятность 10^-4000 - это утверждение какого-то астрофизика Хойла. Он не эволюционный биолог. Не его специализация. Скорее всего чего-то напутал.
зы. Да и умер он уже, Хойл, в 2001 году. Сомнительный авторитет. зы.зы. Да и авторитет тут не катит. Что мы в самом деле как дети, на авторитетах. Надоть или точно или не знаю.
Дмитрий Сергеевич Чернавский, физик-теоретик, специалист по нелинейной динамике и теории информации, работавший в Физическом институте имени П. Н. Лебедева РАН (ФИАН). Чернавский пришёл к оценке вероятности возникновения жизни 10 в степени −40000 — то есть той же величине, что и у Хойла, причём независимо и из тех же соображений. Затем, приняв ряд дополнительных упрощений и предположений (в частности, разбив процесс на «блоки» — этапы, на каждом из которых сложность нарастает не от нуля, а от уже достигнутого уровня), он смог увеличить эту вероятность до 10 в −400. Но сам он отмечал, что эта величина «больше предыдущей, но тоже абсурдно мала».
Ахаха. Всё по канону верунов: довод к авторитету. Смотрите, это ведь физик. И пох, что он какой-нибудь механизатор, поросям хвосты крутит и к физике не имеет никакого отношения.
Это сообщение отредактировал alexandes10 - 27 сен 2026 в 23:22
И, кстати говоря, если Вселенная ускоренно расширяется, то "горизонт" Вселенной становится как бы ближе к нам... то есть, видимая нам Вселенная сужается...
Существует научная гипотеза об одновременном сжатии вселенной в локальных участках гигантских чёрных дыр, которые своим тяготением постепенно "пожирают" всю материю вокруг, становясь всё массивнее и массивней, соответственно увеличивая силу своей гравитации. В центрах галактик горит неугасимый костёр, создавая движение и даже само время. Другими словами, исходя из этой теории, всё в космосе падает от периферии к центру, пока не спрессуется в чёрной дыре, став веществом для нового взрыва. Это теория "пульсирующей вселенной" вполне правдоподобно описывает текущие процессы и их причины, а так же последствия.
А кто эти исследователи? Много ли ученых с ними согласны? Может они ошиблись? Может исходных данных еще не хватает? Есть критика их расчетов?
Ссылку бы какую или намек. Главное чтобы это были действительно специалисты в своей области, эволюционные биологи?
Именно биологи, можно погуглить или у нейросети спросить - будут ссылки на конкретные работы конкретных авторов с мировым именем Это общепризнано Есть оценки чуть более мягкие и чуть более жесткие, но сути это не меняет
Погуглил.
Про вероятность 10^-4000 - это утверждение какого-то астрофизика Хойла. Он не эволюционный биолог. Не его специализация. Скорее всего чего-то напутал.
зы. Да и умер он уже, Хойл, в 2001 году. Сомнительный авторитет. зы.зы. Да и авторитет тут не катит. Что мы в самом деле как дети, на авторитетах. Надоть или точно или не знаю.
Дмитрий Сергеевич Чернавский, физик-теоретик, специалист по нелинейной динамике и теории информации, работавший в Физическом институте имени П. Н. Лебедева РАН (ФИАН). Чернавский пришёл к оценке вероятности возникновения жизни 10 в степени −40000 — то есть той же величине, что и у Хойла, причём независимо и из тех же соображений. Затем, приняв ряд дополнительных упрощений и предположений (в частности, разбив процесс на «блоки» — этапы, на каждом из которых сложность нарастает не от нуля, а от уже достигнутого уровня), он смог увеличить эту вероятность до 10 в −400. Но сам он отмечал, что эта величина «больше предыдущей, но тоже абсурдно мала».
И что дальше? Мы живём в той реальности, в которой жизнь появилась. Если бы жизнь не появилась, то некому было бы о ней рассказать.
Я в ахуе просто с того, как многие человеки не могут осознать мат.статистику и большие числа.
Есть аналогичные вопросы: - кто создал законы математики (их никто не создавал, они трансцендентны, они существуют не где-то или когда-то а просто существуют, если бы не было нашей Вселенной они бы существовали) - почему существует что-то а не ничто (Вселенная, если упрощенно и рассматривая только материалистический аспект) - это материализованная математическая модель (почему она вообще материализована) - кто или что выбрал(о) именно эти уравнения (уравнения квантовой механики, квантовой теории поля, ОТО и т.д.) - в общепринятой Копенгагенской интерпретации квантовой механики квантовый индетерминизм первичен, т.е. при коллапсе волновой функции в макроскопическую трансляцию идет одно из собственных значений оператора динамической переменной с определенными вероятностями, но под этими вероятностями ничего нет, никакого детерминированного механизма - как такое может быть И т.д. В 1927 году состоялась переписка между А. Эйнштейном и Н. Бором на эту тему (в переводе) Эйнштейн: Бог не играет в кости. Мой физический инстинкт восстает против этого Бор: Альберт, не указывайте Богу что делать Кстати, оба были верующими
А кто эти исследователи? Много ли ученых с ними согласны? Может они ошиблись? Может исходных данных еще не хватает? Есть критика их расчетов?
Ссылку бы какую или намек. Главное чтобы это были действительно специалисты в своей области, эволюционные биологи?
Именно биологи, можно погуглить или у нейросети спросить - будут ссылки на конкретные работы конкретных авторов с мировым именем Это общепризнано Есть оценки чуть более мягкие и чуть более жесткие, но сути это не меняет
Погуглил.
Про вероятность 10^-4000 - это утверждение какого-то астрофизика Хойла. Он не эволюционный биолог. Не его специализация. Скорее всего чего-то напутал.
зы. Да и умер он уже, Хойл, в 2001 году. Сомнительный авторитет. зы.зы. Да и авторитет тут не катит. Что мы в самом деле как дети, на авторитетах. Надоть или точно или не знаю.
Глупую аналогию эволюции с "Боингом из свалки и торнадо" тоже Фред Хойл придумал. И понятие "Большого взрыва" тоже он придумал, когда критиковал эту хорошую теорию.
А кто эти исследователи? Много ли ученых с ними согласны? Может они ошиблись? Может исходных данных еще не хватает? Есть критика их расчетов?
Ссылку бы какую или намек. Главное чтобы это были действительно специалисты в своей области, эволюционные биологи?
Именно биологи, можно погуглить или у нейросети спросить - будут ссылки на конкретные работы конкретных авторов с мировым именем Это общепризнано Есть оценки чуть более мягкие и чуть более жесткие, но сути это не меняет
Погуглил.
Про вероятность 10^-4000 - это утверждение какого-то астрофизика Хойла. Он не эволюционный биолог. Не его специализация. Скорее всего чего-то напутал.
зы. Да и умер он уже, Хойл, в 2001 году. Сомнительный авторитет. зы.зы. Да и авторитет тут не катит. Что мы в самом деле как дети, на авторитетах. Надоть или точно или не знаю.
Дмитрий Сергеевич Чернавский, физик-теоретик, специалист по нелинейной динамике и теории информации, работавший в Физическом институте имени П. Н. Лебедева РАН (ФИАН). Чернавский пришёл к оценке вероятности возникновения жизни 10 в степени −40000 — то есть той же величине, что и у Хойла, причём независимо и из тех же соображений. Затем, приняв ряд дополнительных упрощений и предположений (в частности, разбив процесс на «блоки» — этапы, на каждом из которых сложность нарастает не от нуля, а от уже достигнутого уровня), он смог увеличить эту вероятность до 10 в −400. Но сам он отмечал, что эта величина «больше предыдущей, но тоже абсурдно мала».
Спасибо.
Но как-то нет доверия физику-теоретику в вопросах биологии. Не по теме, но я уже один раз слушал одного хорошего математика в вопросах истории - удручающие зрелище, но складно.
Нужон прям специалист: эволюционный биолог. Чтобы доложил нам так сказать текущие состояние дел на фронте объяснения появления жизни.
И, кстати говоря, если Вселенная ускоренно расширяется, то "горизонт" Вселенной становится как бы ближе к нам... то есть, видимая нам Вселенная сужается...
Существует научная гипотеза об одновременном сжатии вселенной в локальных участках гигантских чёрных дыр, которые своим тяготением постепенно "пожирают" всю материю вокруг, становясь всё массивнее и массивней, соответственно увеличивая силу своей гравитации. В центрах галактик горит неугасимый костёр, создавая движение и даже само время. Другими словами, исходя из этой теории, всё в космосе падает от периферии к центру, пока не спрессуется в чёрной дыре, став веществом для нового взрыва. Это теория "пульсирующей вселенной" вполне правдоподобно описывает текущие процессы и их причины, а так же последствия.
Так эти гипотезы как раз и самые проблемные - осциллирующие Вселенные и Вселенные с отскоком Потому что для осцилляций и отскоков должны быть те же самые уравнения (КМ, КТП, ОТО) и в очень узком диапазоне константы (иначе осцилляция сломается) - и тем самым они не объясняют тонкую настройку (в принципе не могут объяснить)
ну, мир не без глупых людей. Его мозг еще не способен размышлять достаточно глубоко.
Такому человеку даже если задашь вопрос - бог выглядит как человек? он ответит - Да. Спросишь у него: Бог создал все живое, тогда почему миллиарды лет жили одноклеточные и грибы, а людей не было сразу? Разве бог тогда не должен быть одноклеточным, раз их гораздо больше, и даже есть вечноживущие многоклеточные? Он скажет не знаю или какую нибудь чушь. Спросишь у него: Почему бог не наказывает плохих людей, особенно ужасных которые якобы верят но творят безумно плохие вещи? Он скажет - чтобы хорошие люди страдали.
Какой-то очередной фрик. Даже если не говорить о том, что мы живем в стимуляции, есть теории параллельных бесконечных вселенных. В каждой из них, если смотреть на все из них, низкая вероятность, но она есть. И вот в одной из них устраивается такой мир как наш, и появляется такой физик, который говорит: это невозможно, маленькая вероятность, я верю в деда на облаке. Такая ошибка выжившего, только наоборот
Нет никаких бесконечных вселенных. Число вселенных может быть невероятно огромно, но оно всё-таки конечно. То есть количество вариантов конечно. Это утверждает физика. В том числе и теоретическая физика. То есть вероятность самовозникновения нашей сложно устроенной вселенной должно быть не намного больше количества вселенных. Но эта вероятность настолько мала, что её величина стремится к бесконечно малой величине, для появления которой недостаточно того количества вселенных, которые возможны в принципе. Это уже рассчитано и вычислено физиками-теоретиками, конечно мы с вами проверить их расчёты не можем, остаётся поверить им на слово и доверять своей интуиции и здравому смыслу, который свидетельствует о том, что ничего само собою ниоткуда не берётся и не возьмётся, и не только Боинг из свалки мусора, но даже плесень сама не заведётся нигде. нужен план, то есть спора с хромосомным кодом именно этого вида плесени. То есть нужен первоначальный план её развития и роста. Где-то и план нашей вселенной существует, по которой вселенная развивается.
А кто эти исследователи? Много ли ученых с ними согласны? Может они ошиблись? Может исходных данных еще не хватает? Есть критика их расчетов?
Ссылку бы какую или намек. Главное чтобы это были действительно специалисты в своей области, эволюционные биологи?
Именно биологи, можно погуглить или у нейросети спросить - будут ссылки на конкретные работы конкретных авторов с мировым именем Это общепризнано Есть оценки чуть более мягкие и чуть более жесткие, но сути это не меняет
Погуглил.
Про вероятность 10^-4000 - это утверждение какого-то астрофизика Хойла. Он не эволюционный биолог. Не его специализация. Скорее всего чего-то напутал.
зы. Да и умер он уже, Хойл, в 2001 году. Сомнительный авторитет. зы.зы. Да и авторитет тут не катит. Что мы в самом деле как дети, на авторитетах. Надоть или точно или не знаю.
Дмитрий Сергеевич Чернавский, физик-теоретик, специалист по нелинейной динамике и теории информации, работавший в Физическом институте имени П. Н. Лебедева РАН (ФИАН). Чернавский пришёл к оценке вероятности возникновения жизни 10 в степени −40000 — то есть той же величине, что и у Хойла, причём независимо и из тех же соображений. Затем, приняв ряд дополнительных упрощений и предположений (в частности, разбив процесс на «блоки» — этапы, на каждом из которых сложность нарастает не от нуля, а от уже достигнутого уровня), он смог увеличить эту вероятность до 10 в −400. Но сам он отмечал, что эта величина «больше предыдущей, но тоже абсурдно мала».
Спасибо.
Но как-то нет доверия физику-теоретику в вопросах биологии. Не по теме, но я уже один раз слушал одного хорошего математика в вопросах истории - удручающие зрелище, но складно.
Нужон прям специалист: эволюционный биолог. Чтобы доложил нам так сказать текущие состояние дел на фронте объяснения появления жизни.
В двух словах - чисто механически - это абиогенез Вероятность этого абиогенеза - как у Хойла (кто научно добросовестен из биологов - хотя бы не спорит с этим) Как такая вероятность могла реализоваться механически - можно если для элементарных частиц принимающих в этом участие при коллапсе волновой функции всякий раз будет реализовываться именно нужное определенное собственное значение оператора каждой динамической переменной Квантовый индетерминизм первичен (Копенгагенская интерпретация КМ), и под этой вероятностью нет никакого материального механизма, никаких "пружинок и шестеренок" Что под ней есть и кем или чем оно управляется - ну вот оттуда и возможная причина такого невероятного события
Александр Марков уже доложил - оценки Хойла не выдерживают серьезной критики. А в физике есть один критерий: если доминирующая модель позволяет развивать технологии, значит она приемлема. Модель с богом никакие технологии развивать не помогает.
Это сообщение отредактировал EraserEx - 27 сен 2026 в 23:52
О как! То есть присутствие чего-то или кого-то сверхъестественного (что принято называть Богом) вы отрицаете. Это противоречит законам физики и науке в целом. Но легко можете представить и верите в отсутствие времени... Объясните пожалуйста дремучему верующему, как это - время не существовало ))
А кто сказал, что будет просто. Мир устроен гораздо сложнее,чем написано в сказках для дремучих верующих.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
6 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com