Чем мы умнее тем ближе к пониманию жизни вне смерти!

Взрослость — это не сложные слова, а способность спорить по сути. По сути есть что возразить, кроме “лять” и “прыщавое”?

Невозможно всерьёз воспринимать человека, который пишет "мысли в_слух"...

Фаза, фаза... А потом херак — и ноль!
В любом случае, всё кончается заземлением.
Заголовок писал "человек осознанный"?

Я в курсе, что это такое. Вопрос был не в этом. Почему нет статьи на тему: "Что может происходить с НЕосознанным человеком после смерти"... и желательно написанной без нейросетей.

Мы живём не единственную жизнь.
Мы - Избранные! ©

Имхо

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Короче, нас сюда в наказание послали. В другой фазе мы видимо сильно накосячили

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я бы автору этого посоветовал Пелевина почитать серию, в последние годы написаную, про трансгуманизм, там у афтора вообще мозг вывернится наизнанку.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Потому что это другая тема и другой вывод: у “неосознанного” по этой модели не удерживается субъектность, и обсуждение выходит короче и мрачнее.
А требование “без нейросетей” звучит как попытка спорить не с идеей, а с клавиатурой 🙂

На экзамен.

Тут принцип Марио в Денди.

Пройдёшь этот уровень достойно - в следующей жизни родишься в той среде и достатке, - каких ты достиг в этой жизни.

А не будешь стремиться к совершенству - в следующей жизни можешь родиться и собакой

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Совет годный, Пелевина уважаю 🙂 Но я тут не “пересказываю автора”, а пытаюсь собрать модель своими словами. Худлит вдохновляет, но не заменяет аргументы.

Или наоборот: не наказание, а “курс молодого бойца”. В другой фазе накосячил — сюда на пересдачу с материальным телом и дедлайнами.

NonAttractor помните? я он.

Не, ну жаль, канеш, если такая сфера, как сознание, уйдёт в небытие..
И вааще, я, в следующей жизни, должен соблазнить и жениться на Жанке-"Кассье "!!)))

Не угадали. Просто желание разговаривать с человеком с его словарным запасом, а не машиной...

Для начала почитайте книгу доктора Моуди "Жизнь после жизни".
Его преподают в Мюнхенском университете Парапсихологии.

Там описывают факты людей,
которые пребывали в клинической смерти.

Они в точности с проверенными фактами истории описывают свою предыдущую жизнь.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Учитывая то, что никому за всю историю с "того света" не прилетело ни одного послания, вывод один, то чем ты был до смерти, после смерти для тебя не будет значить уже ничего, равно как и ты сам уже не будешь ни собой но и ничем вообще. Почему? Потому что до смерти ты ел три раза в день, не мог обходиться без воды и еды три/семь дней, откуда после смерти и остановки выработки энергии вы собираетесь получить кратно больше энергии на всякие свои энергетические трансформации?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

К животному миру это относится ?

По состоянию на сейчас, есть куча предположений этого состояние. И небытие одно из. Состояние до рождения если даже известно, то оно не интерпретируемо сознанием через нейробиологический интерфейс. В этом вся загвоздка. И очень интересная

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В рамках твоей “фазовой/проекционной” модели — да, относится, но иначе.

Животные тоже живут в 3D+время и тоже воспринимают мир через биологический “интерфейс” (нервную систему). Значит, как минимум смена интерфейса (смерть тела) для них происходит так же.

Разница в том, что у большинства животных (по нашим наблюдаемым признакам) меньше рефлексии/самоописания, то есть слабее “узел субъекта”, который может удерживаться при переходе. Поэтому в этой модели у них чаще выходит сценарий:

растворение в общем фоне / инстинктивный контур,

без личного “я-рассказчика”, как у человека,

или “пересборка” без памяти как биографии.

Но это не про “хуже/лучше”. Это про разную степень индивидуализации сознания. Условно: у человека больше шанс “перенести форму личности”, у животного — “перенести ощущение/поток” (если вообще что-то переносится).

Так это самой собой разумеется,что никто не умирает навсегда. Мы состоим из атомов,которые являются ровесниками вселенной и после смерти распадемся на них же.
Но с чего бы вдруг этим атомам помнить свою имя и фамилию,которую они носили от силы лет 100,если они являются частью живого и неживого миллиарды лет подряд?
Мое мнение:Никто не исчезает навсегда после смерти,но и собой никто после этого тоже не остаётся.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Сознания там нет. Человек по ошибке получил сознание из за активной работы мозга. Простой биологический вид. Ну ладно не совсем простой. Учитывая что может умножить 14 на 65.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Что такое "там"? Случайно зародившееся самосознание в случайном сознании случайного зарождения жизни - это покруче самых смелых фантастических произведений и противоречит математической логике.

Понимаю ход мысли: «материя не исчезает», но вопрос ведь про личность — про то, остаётся ли “я”.

Если разложить по полочкам, тут важно различать три вещи:

Атомы и материя
Да, атомы действительно “переживают” нас. Но атомы — не носители биографической информации. Они как кирпичи: из них можно сложить и дом, и мост, и печь, но “память дома” находится не в кирпичах, а в конкретной структуре.

Память как структура и процесс
То, что мы называем памятью, характером, “я”, — это не отдельная сущность, а динамический узор в мозге: связи, паттерны активности, гормональные и телесные петли обратной связи, язык, привычки.
Когда этот процесс прекращается и структура распадается, сохраняться “как я” просто нечему — как мелодии нечем звучать, если инструмент разрушен.

“Не исчезает” — но в каком смысле?
Есть несколько смыслов, и у каждого свой “посмертный остаток”:

Физический: атомы и энергия продолжают участвовать в мире. Это правда, но там нет личности.

Информационный/социальный: след в других людях, в делах, текстах, привычках близких — кусочки тебя живут в их памяти и поведении. Это уже ближе к “я”, но это не твоё субъективное переживание.

Экзистенциальный: ты как переживающий субъект (то самое “мне”) — тут, если держаться материалистической картины, после смерти “продолжения опыта” не ожидается.

Твоя формулировка очень точная:
“Никто не исчезает навсегда, но собой никто после этого тоже не остаётся.”
Это практически позиция “узор сохраняется частично в мире, но не сохраняется как субъект”.

Очень голословное утверждение. Причём, заблуждение.
Существуют примеры, когда маленькие дети в деталях описывают то, чего никогда не могли видеть в своей нынешней жизни. Не это ли является подтверждением того, что в людском сознании после рождения каким-то образом постепенно "стирается" память прошлой жизни?..

Любой интерфейс предполагает физическое взаимодействие. У нас их четыре, вы хотите ещё одно ввести и математически это всё описать?

Размещено через приложение ЯПлакалъ