Интересно, правдиво ли утверждение о том, что луноходы были резервным транспортом для лунной программы?
Посадка комонавта планировалась недалеко от лунохода. Если невозможно было улететь с Луны на неисправном корабле, то на луноходе можно было доехать до резервного корабля.
Интересно, что его не занесло никакой космической пылью за столько лет и он ещё может отражать.
С чего ему заноситься? Ветра нет. Дождей тоже.
JuryFG
Кстати, пыль там, всё-таки, из космоса летит. И накапливается, порядка 1мм за тысячелетие. Но частицы имеют очень большую скорость, десятки км/с. Так что, скорее, его просто сточит в труху за миллионы лет, чем засыпет.
Хотя, в принципе, если рядом метеорит шлёпнется, то может и засыпать.
Это сообщение отредактировал Хряпа - 13 сен 2026 в 10:43
Интересно, правдиво ли утверждение о том, что луноходы были резервным транспортом для лунной программы?
Посадка комонавта планировалась недалеко от лунохода. Если невозможно было улететь с Луны на неисправном корабле, то на луноходе можно было доехать до резервного корабля.
Конечно. Потому резервные корабли планировали размещать как можно дальше от основного. А космонавтов снабжали лунным бензином для дозаправки луноходов
Мне хочется задать вопрос - а какому бы подтверждению вы однозначно сказали "да, действительно это факт! Теперь мы не сомневаемся в том, что американцы на Луну были". В виде чего вам нужно предоставить подтверждение, чтобы вы так сказали?
Надо разделять веру и знание. Советую изучить советскую лунную программу, тогда узнаете, как правильно надо было летать на Луну. С запасными возвращаемыми модулями, как минимум. И придёте к совершенно логичному выводу, что ни малейшей технической возможности совершить несколько успешных посадок с возвращением тогда не было. Облететь Луну, вполне могли бы. Одна высадка с возвращением - чудом, да. Можно поверить. Несколько - никогда. Вообще. В принципе.
Это сообщение отредактировал Meganom - 13 сен 2026 в 10:36
Мне хочется задать вопрос - а какому бы подтверждению вы однозначно сказали "да, действительно это факт! Теперь мы не сомневаемся в том, что американцы на Луну были". В виде чего вам нужно предоставить подтверждение, чтобы вы так сказали?
Учитывая хроническую правдивость янки, в любой неоспоримый факт их посещений очень сложно поверить. Особенно после доказанного факта якобы настоящих съёмок, которые были проведены известными голливудскими режиссёрами.
Когда такие вещи читаешь-поражаешься, какие умные -да чо там-гениальные-люди изобретают, конструируют и запускают подобные штуки. Если таким умным людям дать ресурсы-блин, у нас бы реально не жизнь-малина бы была. Жаль, на все сферы этих ресурсов не выделяют. Нисколько не принижая достижения нашей космической программы предположу, что правильнее и человечнее было бы шире развивать может, более низменные, но более близкие простым людям сферы. Наверное, несколько грубо, но программа лунохода примерно совпала по времени с началом выпуска туалетной бумаги в СССР. По моему мнению, туалетную бумагу стоило начать выпускать, всетки, несколько раньше. Лет, хотя бы, на восемьдесят-сто. Надеюсь, понятно, что туалетная бумага-это просто утилитарный пример. В космосе такие штуки вытворяли, а лекарства, которые бы лечили, можно было только из-за границы привезти. И на телефон домашний очередь на двадцать лет была…
Упд: вот человек, который прям быстро, от научного негодования и пафоса, минус поставил-расскажи, что для тебя важнее-знать состав и прочность грунта на луне и параметры ее магнитного поля-или чтобы своя задница чистая была, без типографской краски газеты «Известия», прямым ходом к геморрою? Ну, про лекарства, когда в аптеке кроме фурацилина и пирамидона нет ничего, даже спрашивать не буду. Кстати, свечи геморроидальные тогда в аптеках тоже бывали крайне редко … Причем, наверное, такие же, минусящие, нам по радио (телеков то тогда тоже далеко не у всех было-черно-белых, понятно) тогда про достижения лунной программы рассказывали ежедневно, а за туалетной бумагой, когда ее в продажу выкидывали, очередь стояла длиной, как до луны.
Это сообщение отредактировал SonxRazuma - 13 сен 2026 в 11:56
Для чего тут этот нейрокачок? Ещё и в такой самодовольной позе.
Ну, а что еще может сделать сопливый прыщавый молодой нейродегенерат с промытыми мозгами..взять и испортить фото)...им так теплее в подгузниках становится.
Интересно, что его не занесло никакой космической пылью за столько лет и он ещё может отражать.
На Луне нет атмосферы и соответственно взвешенной в ней пыли.
на линии терминатора, при сильной солнечной активности ионизированные ультрафиолетом мелкие частицы пыли могут выстреливать в верх на несколько сантиметров, иногда до метра и выше, это было эксперементально подтверждено на земле. Считается что с этим связаны кратковременные лунные явления со свечением над поверхностью, впервые это явление обнаружил сервейер-7.
Может когда то в будущем найдутся такие люди, которые найдут и заставят провернуться эти восемь колёс. Прям на луне.
Смысл, техника супер древняя, и сегодня бесполезная. Тем более регионы куда выссаживались прошлые американские и советские миссии, сейчас мало кому интересны, сейчас всем интересны районы полюса.
Мне хочется задать вопрос - а какому бы подтверждению вы однозначно сказали "да, действительно это факт! Теперь мы не сомневаемся в том, что американцы на Луну были". В виде чего вам нужно предоставить подтверждение, чтобы вы так сказали?
Учитывая хроническую правдивость янки, в любой неоспоримый факт их посещений очень сложно поверить. Особенно после доказанного факта якобы настоящих съёмок, которые были проведены известными голливудскими режиссёрами.
молодец, и фото тестировани ихнего пепелаца прилепил, так таких фотографий можно много найти. они очень серьёзно проверяли технику на земле, даже специальные "тёмные ангары" слепили, что бы лунную ночь иммитировать.
щас идиоты фотки тех ангаров за съёмочный павильон выдают
Это сообщение отредактировал бозон - 13 сен 2026 в 12:22
[quote=Ubix,13 сен 2026 в 10:05]И тут появилась новая загадка.[quote] Чет у тебя дальше текст не вставился. Поправлю: [quote]Его кто-то почистил
Ответы, мгновенно поступающие с Луны, и сам вид нашей, советской техники, конечно, радуют. Но и озадачивают. Световые сигналы столь четкие, словно бы отражатель на "Луноходе-1" кто-то почистил. Да еще точно повернул в сторону Земли.
- Уголковые отражатели установлены еще на нескольких лунных аппаратах, но ответный сигнал с "Лунохода-1" в несколько раз ярче других, - удивляется Том Мерфи. - В лучших случаях мы получали обратно на Землю по 750 фотонов. А тут - более 2000 с первой попытки. Это очень странно.
Исследователь удивляется еще и потому, что сам обнаружил: эффективность действующих на Луне отражателей снизилась примерно в 10 раз. То есть те, которые были оставлены на "Луноходе-2" и установлены астронавтами миссий "Аполлон-11", "-14" и "-15" сильно испортились. Возможно, запылились. Или поцарапались. А прибор на "Луноходе-1" , один из самых старых, отражает, как новый. Будто и 40 лет не прошло. Загадка…[/quote]
Это сообщение отредактировал Owitte - 13 сен 2026 в 12:14
Цитата (Ubix @ 13 сен 2026 в 09:05) Ночь, после которой он не проснулся Для чего тут этот нейрокачок? Ещё и в такой самодовольной позе.
Ну типа скрепы, величие, Россия наследие - СССР... У Самодовольного качка скорее всего кросовки сделаны в китае, как и сама спортивная форма... Из Российского произведенного только поза осталась на фотографии. ))
Интересно, правдиво ли утверждение о том, что луноходы были резервным транспортом для лунной программы?
Посадка комонавта планировалась недалеко от лунохода. Если невозможно было улететь с Луны на неисправном корабле, то на луноходе можно было доехать до резервного корабля.
Вообще всё не так задумывалось. Пелевин разъяснил. Юмор если что. Омон Кривомазов
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
9 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com