Можно годами говорить о вреде ГМО, но лучший судья — это всегда дикая природа

както ездили на охоту зимой, так там поля с кукурузой ГМОшной, всю зиму простояли ни птица , ни козы, ни кабан её не жрали.

это все западная пропаганда.

Чтоб животные не знали где какая :D

Не все так однозначно. Моего хуй заставишь сладкое есть. конфеты, пирожные, торты регулярно бывают в доме (конфеты лежат на кухонном столе в вазочке круглогодично нескольких видов. Не ест.

единственные конфеты которые хоть как-то поедаются называются "пламя костра" фабрики Крупской. все остальное как то совсем не поедается...

с одной стороны я рад что ребенок не тянется к сладкому (быстрым калориям) с другой стороны это подозрительно.

Строго говоря этот опыт ничего не доказывает.
Если человеку дать два куска мяса - в сыром виде и в виде гамбургера / котлеты, то съест он скорее всего второй вариант. Но это не значит, что его выбор будет полезным.
Чтобы судить о выборе животных - надо тоже посмотреть: сколько они проживут, какое дадут потомство и т.д.

ВСЯ современная кукуруза - выведенная. Изначальный предок был вообще не таким.

если пчёлам предложить сахарный сироп вместо сбора нектара, догадайтесь что выберут. но мёд мы такой не любим.
если собакам предложить шоколадные конфеты вместо косточки(косточку они поглодают, но после), догадайтесь что выберут. а шоколад собаками не усвояется.
если человеческим детёнышам предложить чипсы вместо борща догадайтесь что выберут. от неправильного питания потом родители лечат или сами лечатся повзрослев.

Иван Кузин не одобряет такие эксперименты

сами учённые говорят что говоря -"мы расшифровали геном, это не значит что поняли", это примерно как "мы расшифровали алфавит Латынь, но что там писали римляне на ней хз", сейчас пришли к тому что гены это далеко не конечная информация об устройстве живого организма, там сильно всё сложнее. РНК и ДНК это корпус, устройство глубже. и то что писали фантасты про геномную память находит подтверждение на наблюдательных опытах на крысах в нескольких поколениях при выборке.

вред или не вред отдельно взятого генно модифицированного продукта хз, такое проверяется поколениями.
мне запомнился ответ биолога про картошку -"ГМО картофель это абсолютно безвредно для человека - жуки умирают, но потому что у них разрушается хитин,а у человека нет хитина."
....жаль не задали ему вопрос - "что если мы получим гибель лейкоцитов или эритроцитов". нет, не в один момент, не каскадом, а понемногу.

Это, кстати, самая большая проблема. Которая особенна заметна с распространением интернета вообще и чатов в особенности.

Каждый считает, что полученные им знания делает его гениальным и абсолютным судьей.

Особенно приятно читать как кто-то козыряет полученными школьными знаниями. Но никто не вспоминает, что лет так 300-400 назад те, кто блестяще окончил школу - считали, что мыши самозарождаются из грязных тряпок, а Земля - это центр Вселенной. И черные кошки - это демоны.

Еще недавно все медики кричали про вред яиц и жирной пищи - холестерин, тромбы и так далее. Сейчас оказалось, что холестерин бывает плохой и хороший, а жиры человеку даже нужны.

Сейчас - доказывают, что все эти гены у человека перевариваются и он огурцом не становится. Огурцом, конечно, нет. И да, соляная кислота в желудке вроде все разлагает. Но, оказывается, что далеко не все, что-то всасывается в кишечнике и там особые бактерии....

Короче - жизнь - это уникальный механизм, и считать, что мы уже все поняли и знаем - это глупость. И этот механизм отлажен веками, и считать, что мы умнее природы - все же глупо. Когда-то и зубную пасту с радиацией выпускали и считали, что это полезно.

Но да, ГМО не вредно. Те же ученые доказали.

так в результате селекции, все равно происходят генетические изменения, только дольше