О чём на самом деле говорят, когда спорят о роли полов

Потопчусь на известной поляне (кстати, где наш главный возмутитель?), с политэкономической позиции.

Нынешний хайп вокруг гендерных споров — это не про справедливость. Это про пар. Недовольство в обществе растёт, его надо куда-то стравливать. Стравить по половому признаку — дешёвый и безотказный способ.

В который раз натыкаюсь на идеализм типа «бабыказель»/«мужикинетепошли». Я, как обычно, всё к капитализму сведу — бытие определяет сознание.

Теперь по существу претензий. Если отбросить крайности вроде небритых подмышек, остаётся три тезиса: мужчин на руководящих постах больше, женщины получают меньше за ту же работу, есть «стеклянный потолок». По пунктам:

1. Квоты во власти — утопия. Там должны быть люди с навыками, а не с правильным полом. Хорошо бы, чтобы их ещё и выбирали, но в нынешней системе это отдельная песня.
2. Разница в зарплатах статистически есть. Но включается простая логика: если бы дело было только в поле, любой работодатель давно уволил бы всех мужчин и нанял женщин — дешевле же. Не происходит. Значит, есть другие факторы: специальности, график, готовность к переработкам. Это не про «мужла», это про рынок.
3. Со стеклянным потолком сложнее. Женщина уходит в декрет на год-два, выпадает из процесса. За это время всё меняется, вернуться на тот же уровень тяжело. Плюс работодатель обязан сохранять место — кстати, это не заслуга буржуазного феминизма, а наследие социалистов. Но с экономической точки зрения держать рабочую единицу, которая выпадает на два года ради производства новой, — невыгодно даже последнему буржую.

Теперь добавим политэкономии. Одиночество — это не тренд, а сознательно культивируемая форма эксплуатации. Капиталу устойчивые ячейки не нужны. Семья — это мини-коммуна: перераспределение ресурсов, взаимная страховка, общий бюджет. Одинокий человек — идеальный потребитель. Каждая услуга, подписка, курс — индивидуально, с максимальной наценкой.

И главное: разделённые люди слабее. Пока мужчины и женщины тратят годы на поиски идеала, бизнес собирает ренту с каждого свидания, каждого «рэдфлэга» и каждой попытки стать лучше. Люди перестают быть целью, становятся ресурсом. Разрушение социальных связей — плановая диверсификация рисков для корпораций. Чем больше одиночек, тем стабильнее спрос и покорнее рабочая сила.

Так что нормальная семья — это бунт против системы. И когда вам в очередной раз скажут про системное угнетение, посмотрите, кто и зачем поднимает тему. Чаще всего ответ не в плоскости справедливости, а в плоскости слива пара и выгоды для капитала. Чем больше мы это понимаем, тем меньше шансов нас разменять.


Размещено через приложение ЯПлакалъ