среди сообщений увидела умозаключения юзера, которые, может излишне категоричны, но близки мне
Муза, я этому товарищу уже ответил. Ну значит и тебе вместе с ним. Могу немного развернуть для тебя специально.
В цитате описана не плотность текста, а разрыв между автором и читателем. Достоевский писал на языке, который его эпоха понимала без справочников и словарей. Этот язык формировался православной парадигмой: житийными идеалами, поиском баланса между страданием и свободой, ощущением времени как пространства духовной борьбы и т.д. XX век по известным причинам эту систему координат вытеснил и заменил идеологией целеполагания, верой в историческую необходимость (даже предопределённость) и мирской логикой «пользы и прогресса».
Проблема не в том, что в текстах Достоевского мало информации, а в том, что культурная память, делавшая эту информацию очевидной, у нас атрофирована. Чтобы разглядеть смыслы и аллюзии Достоевского, нужно вернуть понятийный аппарат эпохи — если не массово, то хотя бы на уровне личности.
Достоевскому не платили за объём, насколько я помню. Он получал просто оговоренный гонорар, и всегда постфактум, без авансов. С этим, кстати, связана забавная (ну как забавная…) история с написанием «Игрока» в бешеном темпе — за три недели, что ли.
Не исключаю, что именно в этом все и дело. Тонкости анахронизма, безусловно, влияют на восприятие. Но вот что поразительно - одним современным читателям это совершенно не мешает усваивать текст и жаждать читать его дальше. А других раздражает, расхолаживает. Почему так? У первых больше начитанность, база знаний, ядренее генетический код, вобравший, так сказать в себя всю сумму памяти поколений? Или что? Обидно, конечно, относиться ко второй категории)), но чего уж тут лукавить - что есть то есть
Это сообщение отредактировал Триполи - 24 мая 2026 в 13:19
Астрояр Не участвовал в тех событиях, но в прошлом году виделся с одним автором, которого здесь очень любят. Он пришел на мою презентацию в Питере и после мероприятия подошёл познакомиться и пообщаться.
Если честно, то меня поразил уровень самовлюбленности этого человека. А также уровень... не хитрости, а даже не знаю, как назвать. Другими словами, человеку было интересно только одно – чем я могу быть ему полезен. Затем ещё пытался познакомиться с организаторами моего концерта, пытался впарить им свои контакты, без конца тараторя о том, кто он и что он. После этого ещё попозировал перед фотографами моего же мероприятия и был таков)
Я это к тому, что некоторым лучше заниматься творчеством молча и не показывать свою сущность людям. Тогда и уважения к тебе будет в разы больше. Как от читателей, так и от коллег. Но некоторые не видят рамок и почему-то считают, что если они куда-то приходят и называют свое имя, то все должны пасть ниц и ждать благословения.
Вопрос не творчества. Вопрос личности. Подозреваю, что в ситуации с поэтом случилось что-то подобное. Можно быть крутым автором, художником, композитором, но при этом быть человеком-говном и искренне не понимать, в чем же дело. Это не относится к Кравченко – я с ним не знаком, чтобы делать такие выводы.
Это сообщение отредактировал ЧеширКо - 24 мая 2026 в 13:35
Я это к тому, что некоторым лучше заниматься творчеством молча и не показывать свою сущность людям. Тогда и уважения к тебе будет в разы больше. Как от читателей, так и от коллег.
Отношусь, наверно, к малочисленной, но тем не менее, категории читателей, чья позиция - нет, не лучше.
Для меня имеет значение связка личность автора-творение автора. Не оспариваю иную - и, скорее всего, верную позицию большинства. Но, как бы, если есть смысл учитывать разные мнения, то таковое тоже имеет место быть.
Вообще, я хочу написать всем женщинам нашего литраздела, что вы настолько молодчины! Стоики остроумные. Не истерички и не кисейные барышни. Как ни странно, сплину, хандре и меланхолии подвержены гораздо меньше сильной половины. Девчонки, вы лучшие
Триполи женщины, конечно, прекрасны, а местные - особенно, но зачем же на мужыков наезжать, чтобы рассказать об этом? Доказательство от противногой?
Вообще, я хочу написать всем женщинам нашего литраздела, что вы настолько молодчины! Стоики остроумные. Не истерички и не кисейные барышни. Как ни странно, сплину, хандре и меланхолии подвержены гораздо меньше сильной половины. Девчонки, вы лучшие
Триполи женщины, конечно, прекрасны, а местные - особенно, но зачем же на мужыков наезжать, чтобы рассказать об этом? Доказательство от противногой?
Мы тоже очень даже ничего!
Спровоцировано стихами МашруМа и твоим плодожоркой)) Показалось, что ввергаете нас в уныние и тоску, плюсом здесевский агитпроп попер с визуализированной плодожоркой . Ну и вот…. Такой протестный писк в пользу радостного.
Но вот что поразительно - одним современным читателям это совершенно не мешает усваивать текст и жаждать читать его дальше. А других раздражает, расхолаживает. Почему так? У первых больше начитанность, база знаний, ядренее генетический код, вобравший, так сказать в себя всю сумму памяти поколений? Или что?
Ещё и от ожиданий зависит. Если человек всю жизнь читает экшн и того же ждёт от Достоевского, конечно он впадёт в ступор. В том же топике один товарищ написал, что долго-долго читал, и вот наконец, начались события, но он к тому времени уже передумал читать (или что-то в этом смысле). Ну понятно, товарищ ждал погонь, стрельбы, остросюжетного детектива, а его истязают бытийными вопросами. Я утрирую, конечно, но по отзывам это как-то так и выглядит.
Если читатель садится с чётким пониманием, что его ждёт не жвачка, а материал для напряжённой умственной работы, к которой он готов морально, то что-то наверняка разглядит. А вот если читатель изначально настроен на негатив — то десяток страниц прочтёт и только утвердится в своём неприятии.
У Достоевского много смыслов, он к тебе дорогу найдёт. Главное, чтобы ты сама этого хотела.
Для меня имеет значение связка личность автора-творение автора.
Возможно, что если бы вы не знали биографию той же Цветаевой, то и к ее творчеству относились бы лучше. Вы об этом?
Так и я о том же, только с другой стороны. Если человек осознает свои пороки, так приложи минимум усилий и просто не демонстрируй их публично. Это же довольно просто.
Вообще, я хочу написать всем женщинам нашего литраздела, что вы настолько молодчины! Стоики остроумные. Не истерички и не кисейные барышни. Как ни странно, сплину, хандре и меланхолии подвержены гораздо меньше сильной половины. Девчонки, вы лучшие
Триполи женщины, конечно, прекрасны, а местные - особенно, но зачем же на мужыков наезжать, чтобы рассказать об этом? Доказательство от противногой?
Мы тоже очень даже ничего!
Спровоцировано стихами МашруМа и твоим плодожоркой)) Показалось, что ввергаете нас в уныние и тоску, плюсом здесевский агитпроп попер с визуализированной плодожоркой . Ну и вот…. Такой протестный писк в пользу радостного.
Спровоцировано стихами МашруМа и твоим плодожоркой)) Показалось, что ввергаете нас в уныние и тоску, плюсом здесевский агитпроп попер с визуализированной плодожоркой . Ну и вот…. Такой протестный писк в пользу радостного.
ты вновь чистосердечно и искренне заблуждаясь, проецируешь личность литературного героя на его автора.
"Конечно, вы тоже лучшие и ого-го-го" Думаю, вся мужская половина меня поддержит: как-то не искренне, суховато прозвучало. Это сообщение отредактировал omega42 - 24 мая 2026 в 14:08
Вообще, я хочу написать всем женщинам нашего литраздела, что вы настолько молодчины! Стоики остроумные. Не истерички и не кисейные барышни. Как ни странно, сплину, хандре и меланхолии подвержены гораздо меньше сильной половины. Девчонки, вы лучшие
Еще бы Маринку Vinsentvega выманить из укрытия - и был бы полный комплект!
Вообще, я хочу написать всем женщинам нашего литраздела, что вы настолько молодчины! Стоики остроумные. Не истерички и не кисейные барышни. Как ни странно, сплину, хандре и меланхолии подвержены гораздо меньше сильной половины. Девчонки, вы лучшие
Еще бы Маринку Vinsentvega выманить из укрытия - и был бы полный комплект!
И вот тут, вместо того, чтоб сказать: "да ложил я на вас, хейтеры", - он выдал: да не пошли бы вы все! То есть и те, кто ценил и горой стоял за него.
Астрояр, да помню я все это. Я ведь о ситуации в целом. Даже, можно сказать, в большой картине мира: Бродский не нужен России, Кравченко не нужен ЯПу... Мне кажется, пора что-то менять в консерватории.
Вопрос не творчества. Вопрос личности. Подозреваю, что в ситуации с поэтом случилось что-то подобное. Можно быть крутым автором, художником, композитором, но при этом быть человеком-говном и искренне не понимать, в чем же дело. Это не относится к Кравченко – я с ним не знаком, чтобы делать такие выводы.
Вообще-то распространенное мнение утверждает, что подавляющее большинство авторов, которых относят к категории гениальных/крайне талантливых/чрезвычайно одаренных, с точки зрения обычных человеческих стандартов как люди - просто говно, а не люди.
Но надо понимать, что на эту оценку влияет и то, что она составлена зачастую на основе жизнеописаний таких авторов современниками. А там конечно накладывается, например, и тот фактор, что в прямом общении не уделили такому жизнеописателю должного, по его мнению, внимания, отнеслись, по его мнению, пренебрежительно - и все, вердикт объявлен: автор - говно, а не человек.
Но вообще сермяжная правда там конечно есть: талантливые авторы конечно эгоцентричны, причем не обязательно в смысле сосредоточения на своем "Я", именно нарциссически (с такими вообще все понятно, будь он трижды гений - но поганую метлой будет получать от обычных людишек хотя бы эпизодически), а вообще на шевелениях всяких впечатлений, чувств, мыслей и ощущений, что им приходят и их захватывают, сосредоточении на своей внутренней жизни в пику соблюдению внешних обрядов и уделению внимания внешним аспектам поведения. И часто всякой помехе этому со стороны окружения - сказанному как им кажется невпопад слову со стороны собеседника, его непониманию, да и просто шуму, издаваемому людьми, относятся резко и негативно, как к неприятному, отвлекающему раздражителю, ибо процесс творчества у людей подлинно творческих, а значит пребывания в творческом состоянии - это не по расписанию, и не когда сел за стол писать, а частенько внезапен, спонтанен и вообще перманентен.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 24 мая 2026 в 15:14
🔗 Если честно, то меня поразил уровень самовлюбленности этого человека. А также уровень... не хитрости, а даже не знаю, как назвать. Другими словами, человеку было интересно только одно – чем я могу быть ему полезен.
ты вновь чистосердечно и искренне заблуждаясь, проецируешь личность литературного героя на его автора.
"Конечно, вы тоже лучшие и ого-го-го" Думаю, вся мужская половина меня поддержит: как-то не искренне, суховато прозвучало.
Тсссс! Иногда, когда хочешь поменять вектор дискуссии в иную сторону, прибегаешь к маленьким женским хитростям. Согласна, что запрещенка. Но именно она это и была
Касаемо переноса личности автора на продукт творения, сейчас попытаюсь свое мнение в ответе ЧеширКо изложить.
Это сообщение отредактировал Триполи - 24 мая 2026 в 14:23
Астрояр, да помню я все это. Я ведь о ситуации в целом. Даже, можно сказать, в большой картине мира: Бродский не нужен России, Кравченко не нужен ЯПу... Мне кажется, пора что-то менять в консерватории.
Если бы Кравченко просто постил тексты и не вступал в дискуссии - наверное, этого было бы достаточно. А вот если по-иному - и рефлексии и осознания не хватает, чтобы понять, что он будет получать по шапке именно в дискуссионной плоскости - ну кто тут виноват? Это сообщение отредактировал Horizen8 - 24 мая 2026 в 14:22
Для меня имеет значение связка личность автора-творение автора.
А для меня - нет. Хотя личность автора всегда интересна. Но идет как бы параллельно его творчеству, не пересекаясь в моем восприятии. То есть я с большим пониманием отношусь к закидонам творческих личностей и человеческой деформации гениев. Но это абсолютно никак не отражается на моем отношении к оппонентам по этому вопросу. ))
Для меня имеет значение связка личность автора-творение автора.
Возможно, что если бы вы не знали биографию той же Цветаевой, то и к ее творчеству относились бы лучше. Вы об этом?
Так и я о том же, только с другой стороны. Если человек осознает свои пороки, так приложи минимум усилий и просто не демонстрируй их публично. Это же довольно просто.
Мое мнение шаткое с той точки зрения, что оно как бы предполагает, я (буду за себя конкретно говорить) весьма неплохо осведомлена о биографиях авторов, книги которых прочитала. Конечно же, нет. Биографии единиц знаю достаточно полно. И десятков поверхностно. И этот факт не дает мне права судить-рядить. Как правило, интересно узнать о жизни именно тех творцов, чье творчество заинтересовало. Как в случае с пресловутой Цветаевой, которая, неоспоримо обладала способностью отхлестать, выхолостить душу парой поэтических строк. Любовь, самопожертвование, бла бла бла…И на тебе - окрестила дочь животным. Видите ли на противопоставлении со старшей дочерью не ответила не ожиданиям (скорее, девочка была нездорова. Неврология? Психиатрия?)
И в момент, когда у знаешь такой факт, чувствуешь себя одураченной, околпашенной. Преданной что ли… Чувствуешь, что имеешь дело с фальшивкой. Все творчество теряет смысл, обесценивается, обнуляется.
Наверно, это неправильно. ПыСы. Пока писала сообщение, высказалась Крестная, что да, неправильно я мыслю. Я к вашим всем мнениям прислушиваюсь, но пока не могу изменить своего отношения
Horizen8 Очень опасные вещи вы говорите. Однажды услышав, что гении зачастую были мудаками, некоторые начинают воспринимать свою говнистость как признак таланта. А ведь иногда она бывает одна..
Если относиться к текстам, кивая на личность автора, то мало будет в мировой литературе достойных внимания текстов.
Этому даже есть объяснение (не знаю, насколько оно верно, но похоже на правду). Гениальность, творческая одаренность - это патология мозга. Редкий случай "положительной" патологии. Но человеческий организм так устроен, что не бывает отдельно взятой патологии, поэтому одна патология тянет за собой другую. Вот и получается, что гении - сплошь аморальные личности. Но я так говорю себе: алкашей, людоманов, развратников и нарциссов много, однако отнюдь не каждый из них гений. Поэтому будем судить людей по лучшему, что в них есть... Ибо какой мерой меряете, таковой и вам отмерено будет.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
женщины, конечно, прекрасны, а местные - особенно, но зачем же на мужыков наезжать, чтобы рассказать об этом? Доказательство от противно
yaplakal.com