Интересная полемика у вас была (или продолжается).
Про разговор двух людей, где невежда живет свою счастливую жизнь. Вопрос был конкретно мистеру В, но уж больно любопытный вопрос, позволю встрять тоже.
А зачем приводить контр-аргументы? Чтобы что? Это параллельные, непересекающиеся прямые. Как говорится, два мира - два образа жизни. Два самодостаточных мира, без конфликта интересов, поэтому, как мне кажется, не нужны контр-аргументы, ибо они правы оба два. Прав ли образованный? Да, прав. Стыдно (с его точки зрения) быть неучем. Прав ли невежда? Да, прав. Он вполне живет себе свою счастливую жизнь без вот этого вот всего.
Не согласна с omega42 про ценностную шкалу. «Люди гибли за металл» всегда. На мой взгляд, оно, поганое, всегда превалировало над прочими градациями той самой шкалы. И в этом смысле, прекрасное образование и все производные от него плюшки - это следствие обладания тем самым баблом, а не причина (за редким исключением). Да, мы помним самородков, самоучек, неистово жаждущих знаний и умений, которым удалось из кромешной нищеты пробиться в люди, что называется, и оставить после себя достойное наследие в разных сферах: литература, живопись, наука. Но так это исключения, лишь подтверждающие правило. Всегда блестящее образование было доступно состоятельным людям и недоступно (я утрирую) дремучим крестьянам и пролетариату. Советского периода не хочу касаться принципиально, потому как, наверно, я пристрастна. Лишь мельком - этот исторический период, я считаю, расцветом и полетом человеческой мысли, имея в виду прежде всего масштабность явления и доступность получения образования, развития. Но так то иное государственное целеполагание.
Толкиен - не фантастика, фэнтези - не научная фантастика. Эи жанры абсолютно разные и путать их столь же неправильно, как оперу и мюзикл.
Фентези одно из направлений фантастики. Так же как и опера и мюзикл направления музыкально-театрального жанра. Так, по крайней мере, говорит интернет).
А сказка? Фантастика?
Фольклор
А мне кажется, что одно из направлений фантастики. Точно так же, как и фентези. Чем наш посконный Змей Горыныч отличается от драконов из "Игры престолов"?
Разговаривают два человека и один вдруг заявляет: – Солнце же крутится вокруг Земли. На что второй ему отвечает: – Ты чего? Это Земля вращается вокруг Солнца, разве ты этого не знал? Нельзя же быть таким необразованным. А первый и говорит: – Знаешь что, дружок? Я понятия не имею, что там вокруг чего вращается – это правда. Вот смотри. У меня есть хорошая высокооплачиваемая работа, в которой я специалист. Я знаю всё в своей сфере деятельности, я посвящаю ей свое свободное время, я развиваюсь в этом. Да, я не знаю, чем отличается граб от бука, не знаю, как писать тся и ться, вообще не шарю в этих ваших Достоевских, но! Я зарабатываю деньги, кормлю семью, вожу их на отдых, они ни в чем не нуждаются, помогаю своим родителям и родителям жены, трачу на образование детей, на правильное питание, езжу на хорошей машине и не боюсь за свое будущее и будущее своих детей. Скорее всего, ты решишь сканворд быстрее меня, но что тебе это даст? Скорее всего, ты даже перед телевизором сможешь ответить на половину вопросов в Своей Игре, но как тебе это поможет в жизни? В жизни, где деньги решают если не все, то очень много? Что ты мне скажешь? Что я тупой? Хорошо, я тупой. Что изменилось? Ничего. Вот совсем ничего. Что ещё? На ЯПе загасишь меня в комментариях и соберёшь плюсиков? Ну ок, только я даже не расстроюсь – у меня другие приоритеты. Зачем? Объясни мне – зачем мне знать, как появляются звёзды и куда они исчезают, если я никогда не увижу ни первого, ни второго? Мне это просто не нужно, чтобы прожить эту жизнь счастливым человеком.
Что бы вы, Мистер В, ответили ему? Какие бы контраргументы привели?
"Приземленный ты человек, г-н ЧеширКо. Тебе лишь бы пожрать" Вот что я ему отвечу. И, скорее всего, прекращу с ним общение. Материальными благами не ограничивается человеческое счастье. И мне было бы неинтересно жить, если бы мои интересы ограничивались только тем, чего бы сегодня пожрать повкуснее, да кого бы наебать, чтобы пополнить свой лицевой счет.
Это сообщение отредактировал WhiskIn - 17 мая 2026 в 05:30
🔗 Чем наш посконный Змей Горыныч отличается от драконов из "Игры престолов"?
Наш в три раза умнее...
Но принципиальных различий нет. Однако "Игра престолов" - фентези, т.е. часть фантастики, а "Иван Царевич и Тугарин-Змей" - сказка и не фантастика. Не пойму я этих классификаторов
Чем наш посконный Змей Горыныч отличается от драконов из "Игры престолов"?
Попробую ответить. Сказка - это про борьбу между добром и злом, высмеивание недостатков и образное шуточное описание жизненых ситуаций. Все это основано на устном народном творчестве. С уклоном в национальные особенности.
Фентези - это про средневековую жизнь, часто с примесью мистики, магии и прочего потустороннего. В Игре престолов в первую очередь нет чисто положительных или чисто отрицательных героев, в отличе от сказочного картона. Да, там есть драконы. А еще белые ходоки, ведьмы, ясновидящие и тыды. Чистой воды средневековая Европа с безграмотностью, дворцовыми интригами и борьбой за власть. Убери оттуда все сверхестественное, ни идея, ни суть не изменятся.
Звездные войны и Дюна - это тоже фэнтези, несмотря на космический антураж.
Ps; разницу между оперой и опереттой улавливаешь? А между хард-роком и металлом?)) Хотя казалось бы, все одно - музыка.
Это сообщение отредактировал Акация - 17 мая 2026 в 06:19
Школьную программу надо менять. Да и 10 лет для детей это много. 5 хватит. А дальше — на завод.
Вот кстати валяется у меня недописанная статья на эту тему. Готовил её для ЖЖ, но тут он внезапно умер. Да, аннунаков из нас не вышло, а всё потому, что капитализм.
она однажды рассказала однажды, как учитель ведет урок. На примере самых простых базовых и бытовых вещей он мог объяснить любую тему. То есть ученики реально с интересом его слушали.
О да. Была у нас такая преподша по вышке. И вела она по своей методике, понятно и, что самое интересное, увлекательно. "Объясняла так, что табуретка поймёт".
начиная с пятого класса дети должны в школе читать только классику, никаким «фэнтезям» в школе делать нечего — это пустая литература.
Не соглашусь. Не скажу за фэнтези — я не особо знаток и поклонник жанра, но вот например "Кладбище домашних животных" Кинга или цикл о нуль-дверях Гаррисона я бы в школьную программу ввёл. И "Час быка" Ефремова (но это вряд ли разрешат).
В Игре престолов в первую очередь нет чисто положительных или чисто отрицательных героев, в отличе от сказочного картона. Да, там есть драконы. А еще белые ходоки, ведьмы, ясновидящие и тыды. Чистой воды средневековая Европа с безграмотностью, дворцовыми интригами и борьбой за власть. Убери оттуда все сверхестественное, ни идея, ни суть не изменятся.
Именно. Странно, что у многих прямо подгорает от него. Я, конечно, не о сериале - с середины его авторы обговняли все, что можно, а литературную основу - "Песни льда и пламени".
Раньше образованность, начитанность, широта кругозора были маркерами статуса и уважения
Потому что образование было именно что элементом статуса, разные уровни образования были доступны только определённым слоям населения. Триполи Но статусностью можно наделить абсолютно вещь, что при желании каждый может увидеть в окружающей действительности невооружённым глазом. И если совсем утрировать, то можно ведь сделать право есть говно исключительной привилегией королевской семьи. И не говорите, что такая моральная конструкция абсурдна. Кстати, "Моралиста" Гаррисона тоже можно в школьную программу включить.
Это сообщение отредактировал Peredvan - 17 мая 2026 в 07:56
мне было бы неинтересно жить, если бы мои интересы ограничивались только тем, чего бы сегодня пожрать повкуснее, да кого бы наебать, чтобы пополнить свой лицевой счет.
Как раз принципиальные есть. Змей Горыныч — архетип Хаоса или Чужих, существующий в стабильном, переходящем из сказки в сказку мире-декорации. А дракон в фэнтези — выдуманная антропоморфная личность, чей мир каждый раз выдумывается заново и довольно тщательно. Мир фэнтезийного романа — не фон для истории, а, по сути, полноценный персонаж. Функции дракона и Змея Горыныча в сюжетах тоже разные.
В общем-то сходство чисто внешнее.
Народная сказка — это, по сути, зашифрованный ритуал. А фэнтези — обыкновенная человеческая история в выдуманном мире.
Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 17 мая 2026 в 08:30
Я считаю, что в школьную программу нужно вносить как можно больше жанров. Чтобы дети получали представление о них. И могли сами потом выбирать, что им ближе и больше по душе. Почему разбирают стихи простые, сложные, где ямб, где хорей, где восьмистишие, где хокку, а в литературе только махровая классика? Почему нет в программе тех же Стругацких, Меллвила, Беляева, Алексея Толстого, того же Хэрриота, Даррела? Я бы и Бакмана внесла.
Это сообщение отредактировал Акация - 17 мая 2026 в 08:05
Peredvan, Толкин создал исчерпывающую ойкумену со своими языком, фольклором, мифологией, историей, географией. Сюжеты его книг поданы в форме эпических сказаний, что требует от автора чувства стиля, понимания первозданных основ языка, умения погружаться на архетипическую глубину. Потому, кстати, вокруг переводов Толкина так много споров. Это грандиозный труд, причём созданный с использованием инструментов филологии.
Я не фанат Средиземья, и вообще фэнтези не люблю.
Но отрицать значение проделанной Толкиным работы — для литературы и даже шире, для культуры в целом — невозможно.
Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 17 мая 2026 в 08:26
Как раз принципиальные есть. Змей Горыныч — архетип Хаоса или Чужих, существующий с стабильном, переходящем из сказки в сказку мире-декорации. А дракон в фэнтези — выдуманная антропоморфная личность, чей мир каждый раз выдумывается заново и довольно тщательно. Мир фэнтезийного романа — не фонтдля истории, а, по сути, полноценный персонаж. Функции дракона и Змея Горыныча в сюжетах тоже разные.
В общем-то сходство чисто внешнее.
Народная сказка — это, по сути, зашифрованный ритуал. А фэнтези — обыкновенная человеческая история в выдуманном мире.
Гаррисона и Кинга — в школьную программу?! 🤣 и чему же они будут школьников учить? — как правильно избавляться от трупов? Или как пускаться в авантюры космического масштаба?
Моё мнение — оба названных автора — плод безвкусицы породившего их общества, чисто коммерческие проекты по созданию литературного мусора. Туалетная бумага внесла в культуру больший вклад, чем Гаррисон и Кинг.
Единственная польза этому миру от Гаррисона — за него мне здесь уровень предупреждений снизили. От Кинга — вообще никакой.
Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 17 мая 2026 в 08:27
Почему нет в программе тех же Стругацких, Меллвила, Беляева, Алексея Толстого, того же Хэрриота, Даррела?
Думаю, потому что во-первых, школьная программа не резиновая, невозможно впихнуть в неё всю мировую литературу. Во-вторых, упор в школьной программе делается на русскую литературу, и это правильно, потому что гражданин России, в первую очередь, должен знать собственную культуру, затем античную, которая является источником для христианской и только в последнюю — мировую.
Если говорить о Беляеве, то это чисто развлекательное чтиво, ему в школе делать нечего. «Хождения по мукам» Толстого — и длинно, и сложно. Это всё равно, что ещё одну «Войну и мир» изучать. Зачем нам две «Войны и мир» в школе?
Стругацкие? А вместо кого? Школьная программа довольно плотная. Честно говоря, пробегают список по верхушкам. Вместо Гончарова? Не думаю. Вместо Тургенева? Тоже вряд ли.
Стругацкие — не того ранжира писатели, это чистая беллетристика, в школьную программу их разве что сдуру могут включить. И опять — а вместо кого?
Если, например, за счёт сокращения часов на Толстого или Достоевского, так лучше тогда Марка Твена включить. Или О. Генри. Это классики, к тому же понятные детям.
Но у нас и своих полно: Булгаков, Бунин, Пастернак. Да практически вся проза и поэзия Серебряного века. И уж точно впереди Булгакова Стругацким не протиснуться.
Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 17 мая 2026 в 09:04
АПЧеркасов Слава Богу, я не министр образования и не обязана составлять списки литературы. Но я чётко помню, что прочитав эти списки для 10 и 11 класса, поразилась депрессивности набора. Очень тяжелые концентрированные произведения и ВиМ вишенкой на торте. И что самое интересное, в школе успевают пройти хорошо если десятую часть этой программы. Детям обидно, нафига столько этого читали, мучились, а в результате даже пересказ не спросили. Надо либо увеличивать количество часов, либо таки сокращать программу.
На мой взгляд, Стругацкие - такой же символ своего времени, как поэты Серебряного века. Исключать их из культурного набора неправильно.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
6 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 5 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com