Акация, Артур Кларк — англичанин. Я здесь уже писал когда-то — у английской фантастики и у амеириканской разные источники. Английская наследует классике, а американская — вестернам. Поэтому жанр, вроде, один, а качество разное.
У Азимова цикл про Элайджа Бейли и Р. Дэниэла Оливо немного выделяется. Остальное — пафосная муть.
А Каттнер — это тот, который с женой писал про хогбенов? По-моему полная бессмыслица.
Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 18 мая 2026 в 07:38
АПЧеркасов Англичанин? Ладно, значит, я уже подзабыла. У Азимова дофига достойных произведений, в том числе и рассказов. Не только Foundation. Хотя это наиболее серьезный цикл.
Да, Каттнер, это который писал про Хогбенов. И то, что ты ничего другого у него не читал, не делает тебе чести. Почитай Ярость.
Это сообщение отредактировал Акация - 18 мая 2026 в 07:41
У Азимова дофига достойных произведений, в том числе и рассказов. Не только Foundation. Хотя это наиболее серьезный цикл
В начале 90-х у меня было два любимых писателя — Хайнлайн и Азимов. Я прочитал у них всё. Пару лет назад избавился от полного собрания Азимова, подарил подписчице из Питера.
«Основание» — хрень, за уши притянутая к желанию автора создать нечто оригинальное — психоисторию. Я пробовал лет пять назад перечитать — это написано просто бездарно. У него сюжет не работает на идею, а изо всех сил подгоняется под неё. Это очень пафосно, неубедительно и просто глупо.
Азимову стоило остановиться на Транторианской империи — там пафос ещё не так силён, потому что какой-то творческий потенциал у автора был. А в «Основании» он уже полностью исписался, потому и такие натяжки буквально в каждой главе.
Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 18 мая 2026 в 08:14
АПЧеркасов ну ты сравнил! скажи, а ты случайно мюзиклы с таким же пренебрежением не воспринимаешь? типа,опера - это серьезно, а мюзикл - кидание яйцами с балкона. или классическая музыка - это серьезно, а прог-рок на одном уровне с попсой и рэпом?
то, что ты ничего другого у него не читал, не делает тебе чести. Почитай Ярость.
Мне не делает чести то, что я не прочитал полностью русскую классику — к Тургеневу отношусь с предубеждением, Чехова местами недолюбливаю, у Гончарова до сих пор не прочитал «Обрыв», многие пьесы Островского знаю только по экранизациям, у Грибоедова читал только «Горе от ума».
А то, что я не прочитал полностью какого-то американца, который, судя по прочитанному, писал явный мусор, меня вовсе не тревожит.
, а ты случайно мюзиклы с таким же пренебрежением не воспринимаешь? типа,опера - это серьезно, а мюзикл - кидание яйцами с балкона. или классическая музыка - это серьезно, а прог-рок на одном уровне с попсой и рэпом?
Если говорить о рэпе, то это вообще не музыка. Попса бывает разная. Рока я наслушался в юности, сейчас только у Кинчева что-то слушаю выборочно.
Мюзиклы бывают разные. Вот пару лет назад в Москве ходил на «Не бойся, я с тобой» — это, безусловно, культурное явление, несмотря на лёгкость жанра — музыка, поставленный вокал, хореография — всё на высоком уровне. А год назад пошёл на «В джазе только девушки» тех же постановщиков — остался разочарован.
«Призрак оперы» — отличный мюзикл, «Порги и Бесс», «Кошки». Но в целом, конечно, в этом жанре много мусора.
И вот ещё что — я вовсе не отговариваю от чтения беллетристики. Я и сам периодически читаю что-то полегче, чтобы дать мозгам отдых. Есть и прекрасные произведения. «Белые одежды» — это не классика, но написано глубоко и сюжет держит до конца.
Я против того только, чтобы это развлекательное чтиво пихали в школьную программу. Подростков нужно заставлять мыслить, иначе вырастут олухами. Примеров полно в любом доме.
АПЧеркасов Ты слишком категоричен и консервативен. Называть мусором литературу, которая тебе не по душе, некрасиво и отбивает желание общаться дальше.
Лично мне нравится знакомиться с литературой разных наций, это позволяет узнать их чуть лучше, понять их образ мысли и мировоззрение. Безусловно, что-то мне ближе и нравится больше, этому я уделяю больше внимания. Но я не отношусь к иностранным авторам с презрением, даже если они пишут фэнтези или литрпг.
Акация, я не делю литературу по признаку нравится/не нравится. Только по признаку наличия мыслей и их глубины. А точнее — хочется ли мне по прочтении остановиться и поразмышлять.
Особняком стоит детская литература — у неё другие функции. А литература для взрослых, если она не обогащает внутренний мир, не даёт поводов к размышлениям, не «переделывает» меня, не даёт мне каких-то новых смыслов, чтобы жить — просто лишена смысла.
я не отношусь к иностранным авторам с презрением, даже если они пишут фэнтези или литрпг.
Я тоже не отношусь к ним с презрением. Фолкнер, Драйзер, Джек Лондон, Марк Твен, Бичер-Стоу, Мелвилл — американская литература очень сильна и без неизбежно образующейся пены.
Но литрпг — это простите... Если мы говорим о литературе, то зачем вы об этом вспомнили?
Почему Голлум поддался Кольцу, а Фродо нет? Это непростой вопрос.
Так Фродо тоже поддался, в том-то и фифечка.
Цитата (Peredvan @ 18 мая 2026 в 01:37)
Саурон, Галадриэль, Гэндальф — это не посланцы Бога и не люди, провозглашённые богами, это именно Боги, изначально, существовавшие вне пространства и времени ещё до сотворения Средиземья.
Ну уж нет. Саурона и Гэндальфа еще можно к богам притянуть, как писю к носу. Но Электродрель-то к богам какое отношение имеет? Базированная эльфийка.
Цитата (Умачка @ 18 мая 2026 в 10:59)
Он создал других богов, валаров. И дал им помощников - майаров.
Почему Голлум поддался Кольцу, а Фродо нет? Это непростой вопрос.
Так Фродо тоже поддался, в том-то и фифечка.
Цитата (Peredvan @ 18 мая 2026 в 01:37)
Саурон, Галадриэль, Гэндальф — это не посланцы Бога и не люди, провозглашённые богами, это именно Боги, изначально, существовавшие вне пространства и времени ещё до сотворения Средиземья.
Ну уж нет. Саурона и Гэндальфа еще можно к богам притянуть, как писю к носу. Но Электродрель-то к богам какое отношение имеет? Базированная эльфийка.
Цитата (Умачка @ 18 мая 2026 в 10:59)
Он создал других богов, валаров. И дал им помощников - майаров.
Ну Фродо поддался, но не в той степени, как Горлум. Ну и Сэм вообще глыба. Есть у меня идеи, почему так, но не для здесь.
Эльфы - если натягивать их на христианство - скорее, ангелы, чем боги. А вот майары ... наверное, если натягивать на известные религии, это типа аватаров богов. Их, так сказать, земные воплощения. Причем воплощения достаточно самостоятельные. Валары отошли от дел как бы, когда мир создали и Мелькору по ушам надавали. И воплощение может действовать отдельно от бога, так получается. Если Аулэ не поддался Мелькору, то Саурон же поддался
ну да, вала - валар, но это слишком высокий уровень духоты погружения в материал. Даже на Толкиеновских сборищах - а уж там полно дивных - говорили "валар" как единственное и "валары" как множественное. А я вот не помню валар-женщин. Само наличие категории рода не свидетельствует о наличии полового диморфизма или свидетельствует, но может быть никак с ним не связанной. Это я как лингвист говорю. А Майары тоже все мужского пола, причем пола не абстрактного, как у валар (те духи), а вполне конкретного. Как спросил один мальчик - а есть ли у Гарри Поттера писька? С ГП точно все понятно, ка кбы он потом женился, без письки-то... а вот у Гендальфа и Саурона? Думаю, что тоже была, как без нее.
Скрытый текст
У Саурона, судя по фильму, только писька и была, причем женская.
Это сообщение отредактировал Умачка - 18 мая 2026 в 08:43
ну да, вала - валар, но это слишком высокий уровень духоты погружения в материал. Даже на Толкиеновских сборищах - а уж там полно дивных - говорили "валар" как единственное и "валары" как множественное
М-да.
Даже не думал, что здесь столько поклонников синтетического эпоса Толкиена.
А толкинистов мне видеть приходилось. Немного. Те, что попали в мое поле зрения, казались странноватыми инфантильными созданиями, пребывающими в мире фантазий, инициированных тем самым текстом.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 18 мая 2026 в 08:44
Те, что попали в мое поле зрения, казались странноватым инфантильными созданиями, пребывающими в фантазиях, инициированных тем самым текстом.
Это дивные. Такие.. эльфы по жизни. Некоторые таковыми до седых.. волос и остаются. Большинство же - нормальные люди, начитанные, творческие, интересные. На каникулах можно и попить поиграть в интересной компании, а потом - к делам насущным. Я тебе инфантильная, что ли? Некоторые бывшие толкиенисты сейчас стали реконструкторами, кстати. И на очень серьезном уровне этим занимаются, достаточно зарабатывая при этом (если это важно). Толкиена не обижай. Он крутой.
Это сообщение отредактировал Умачка - 18 мая 2026 в 08:48
Те, что попали в мое поле зрения, казались странноватым инфантильными созданиями, пребывающими в фантазиях, инициированных тем самым текстом.
Это дивные. Такие.. эльфы по жизни. Некоторые таковыми до седых.. волос и остаются. Большинство же - нормальные люди, начитанные, творческие, интересные. На каникулах можно и попить поиграть в интересной компании, а потом - к делам насущным. Я тебе инфантильная, что ли?
Ну, все мы немножко дети, конечно. И где-то остаёмся такими до самого финала. Но пожилых толкинистов воочию видеть не приходилось, или они остались нераспознанными Только молодых.
А ни эльфизм, ни демонизм по жизни мне не кажутся признаком того, что человек является зрелой личностью. Не то чтобы есть некий идеальный образ - скорее, я имею ввиду направление личностных поисков и развития. В том числе силой воображения.
Я для себя вывел различие между воображением и фантазией. Разделив их по определённым признакам. Все это конечно в большой степени условно, но.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 18 мая 2026 в 08:53
Ну, все мы немножко дети, конечно. И где-то остаёмся такими до самого финала. Но пожилых толкинистов воочию видеть не приходилось, или они остались нераспознанными Только молодых.
Да не то, чтобы прям сведущего. Просто, типа, "Камон, ребят, Толкин!"
Цитата (Умачка @ 18 мая 2026 в 12:38)
Ну Фродо поддался, но не в той степени, как Горлум. Ну и Сэм вообще глыба. Есть у меня идеи, почему так, но не для здесь.
Так Сэм кольцо и не носил, почитай что (блин, коряво звучит) носил совсем не долго.
Цитата (Умачка @ 18 мая 2026 в 12:38)
Эльфы - если натягивать их на христианство - скорее, ангелы, чем боги. А вот майары ... наверное, если натягивать на известные религии, это типа аватаров богов. Их, так сказать, земные воплощения. Причем воплощения достаточно самостоятельные. Валары отошли от дел как бы, когда мир создали и Мелькору по ушам надавали. И воплощение может действовать отдельно от бога, так получается. Если Аулэ не поддался Мелькору, то Саурон же поддался
М-м... Я на настолько сведущ в вопросе, к сожалению. Но мне кажется, что как раз майар - это что-то калибра ангелов, или полубогов. Они могут, в случае желания\необходимости воплощаться в материальном мире в избранном обличье, но, вероятно, имеют в таком состоянии ограниченные возможности. А эльфы, всё таки, изначально появились в Средиземье, это потом уже валар взяли их под крылышко.
Цитата (Умачка @ 18 мая 2026 в 12:38)
Даже на Толкиеновских сборищах - а уж там полно дивных - говорили "валар" как единственное и "валары" как множественное
Ну, да, так для русского уха очевидно логичнее звучит. )
Это сообщение отредактировал LeadDeadHead - 18 мая 2026 в 09:07
А ни эльфизм, ни демонизм по жизни мне не кажутся признаком того, что человек является зрелой личностью.
Это однозначно, но я о другом. если рассматривать "эльфизм" как концепцию жизни, то, разумеется, она не подходит даже для подростка, если он "по жизни эльф", то все печально.
Если же взрослый человек иногда выезжает в лес (а то и с семьей), бегает по нему в разных красивых костюмах, машет оружием, поет песни, то что в этом плохого: свежий воздух, физподготовка, творчество, общение. У меня самые теплые воспоминания об играх. Как-то была игра для детей и подростков. Я, уже студентка, ездила игротехом. Это такой персонаж, который нужен для обеспечения игры, чтобы у игроков все сложилось. Допустим, зверь, которого надо убить на охоте, чтобы было что есть. Или пришедший в город строитель, который помогает поставить палатки)) И вот я была оленем, я приходила перед обедом, меня убивали и ели... на другой день опять надевала свою маску, меня опять убивали и ели. Был еще один олень, парень килограммов так 150. Если за убийство меня давали два талона на еду, то за него было решено давать минимум 3)) Так вот, пришла я к мелким самым, хоббитам. Чтобы, значит, убили и съели. А они детки же, к ним олень пришел.. Короче, не убивали меня там, а кормили от души и гладили всяко. Потом сказали, чтобы я у них жила. Милота же)) Просто милота. Просто поверху плавает известная субстанция. И "эльфа по жизни" видно за несколько км. Среднестатистического толкиениста в толпе обычных людей ты от этих обычных людей не отличишь.
Это сообщение отредактировал Умачка - 18 мая 2026 в 09:08
Так Сэм кольцо и не носил, почитай что (блин, коряво звучит) носил совсем не долго.
Дык все равно носил! И что сказал Фродо - придет и твой час уйти в Валинор. И он вообще глыба не только из-за Кольца, а что дошел с Фродо и помог ему разжать кулак, чтобы выкинуть Кольцо.
Насчет того, что типа ангелы, а кто боги - вопрос, конечно, спорный, ибо это другая мифология, но я считаю, что эльфы больше подходят на роль Ангелов. Ибо это отдельные высшие существа, которые мало взаимодействовали с людьми. Ну и аналогия: изувеченные Тьмой эльфы стали орками, как Ангелы стали чертями
А вот Майары - типичные аватары богов, которые вовсю с людьми тусили, помогали, направляли на путь истинный. Ну Радагаст не людей, а животных направлял, но тоже норм. Если брать за аналогию христианство, наверное, майары - это Святые. Именем богов творили добрые дела, имели магические способности...
Это сообщение отредактировал Умачка - 18 мая 2026 в 09:17
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
11 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 5 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com