Неплохо автор вплетает исторических и библейские персонажей, за то что Пилат перфект, а не прокуратор, тоже плюс. Вот только назвать Иуду казначеем Христианской общины... Ну, бывает.
Я тож на этом обжёгся, скептически в этом моменте усмехнувшись вслух.
А меж тем об этом прямо сказано в Новом Завете, как выясняется
12. Дело о цветах И опять Марго. Интересный концепт. Сомнительно тут только то, что все типа по умолчанию знали о плитке, а вот этот дятел прожевальского только к 43рём годам добрался. Там даже мальчик какой-то аж 5ять записей сделал! Видимо, постепенно тупеют кожаные из бака. Негодую, по поводу написания имен роботов - ну очевидно же, что правильно 12енадцаткин, 3рёшкин, 10то5ятёркин, 40ок4ёркин. Ну и еще маловероятно, что техническое металлическое изделие переживет "несколько тысяч лет" в неизменном виде без капремонта, который бы однозначно "вскрыл" склад рукописей. Опять же, 100то процентов, хоть раз за это время, да падал вагончик в пропасть (вслед за маленькой птичкой) вместе с кожаным и приходилось все по новой делать. Благо, это вроде как не сложно. А еще бы было логично иметь двух кожаных, катающихся между поселениями в противофазе - один молодой один старый. Чтобы сохранять непрерывность цикла поддержки и резервирование (а автоматические системы вообще любят непрерывность и резервирование, а перезагрузки и "одну точку отказа" - шатали). Тут непродуманно. Цветочки в конце - как символ человечности. Очевидно и понятно. В целом, можно сказать, что рассказ удался - есть немного юмора, сюжета, некоторые интересные не заезженные формы, даже грусти место нашлось и капельке утопичной философии из сериала "Последний человек на земле". По вайбу схож с первым про машинков одушевленных, только написан читаемее. Вполне себе, могут оба рассказа существовать на одной планете. Тут написано, что они построили дорогу канатную, чтобы было чем заняться. И тот весь мир чтобы было чем заняться - ведь уже нет смысла в самолетах, уборке улиц и прочем.
Это сообщение отредактировал JackMcGee - 7 апр 2026 в 11:51
Неплохо автор вплетает исторических и библейские персонажей, за то что Пилат перфект, а не прокуратор, тоже плюс. Вот только назвать Иуду казначеем Христианской общины... Ну, бывает.
Я тож на этом обжёгся, скептически в этом моменте усмехнувшись вслух.
А меж тем об этом прямо сказано в Новом Завете, как выясняется
Ну дык его ж писали христиане в христианской общине. Логично, выходит)
Что называется, автор, не верю! Нет, не в мистические лабиринты с ловушками и тварями за обычной дверью квартиры, это то понятно. Но тут не верю с самого начала. Парень начинающий маньяк, или садист, или извращенец или как хотите, что то делают с девушками отчего они убегают в ужасе поутру. При этом он их не калечит и не убивает, но... Да блин, первая же в полицию пойдёт, а там ещё попробуй докажи, что ты её пальцем не трогал. У нас сейчас сажают и не за такое . Тем более следы от пластикового хомута на руках чем не доказательства.
Может, писала девушка, их чувства солидарности ко всем жертвам насилия?
В целом ни сюжет ни подача не новы, и в целом какой то пустой рассказ вышел, уж простите.
Алиса уперлась и ни в какую не хотела рисовать картинку к этому произведению. Да и шедеврум уговорил с третьей попытки. Да и вышло... вот это
Хм. Честно говоря, понимаю после прочтения данного текста, что мое мнение по поводу текстов конкурсной ленты не совпадает с мнением многих эстетов литуголка. Особенно женскага полу.
Как оно обычно и бывает, когда автор стремится к красоте и звучности слога, то мелкие блошки в тексте выделяются особенно выпукло на этом фоне. "Через чур" просто выкололо глаз, а неоднократное употребление слова "дурость/дурак" заставило стольжекратно сардонически усмехнуться - ну настолько оно не сочетается с общим стилем изложения, на мой взгляд, что выглядит инородно, неаутентично.
Само повествование - с эмоциональным нажимом, вплоть до театрального заламывания рук, практически (символически-образно я здесь выразился, разумеется). Такая своеобразная оперная ария - трагедия. В каком-то смысле, с чересчур. С той же степенью картинности, наигранности и условности, которые свойственны жанру оперы.
Если говорит о сюжете - недостатком является, на мой взгляд, то, что преступник становится опознаваем прямо в начале повествования, во фрагменте с воспоминанием о саде. Дальше уже ждёшь лишь момента, когда же его выведут на чистую воду. Готов допустить, что автор это сделал намеренно, принеся здесь интригу в жертву ради финального хода. Не думаю, что ход этот оригинален и том или ином виде никогда ранее не использовался, но в данном случае он удачен - и к месту, и так или иначе разворачивает восприятие текста. Жаль только, что единственно лишь этот момент можно посчитать безусловно удавшимся - с остальными нюансами есть сомнения на этот счёт. Особенно насчёт хода с ИИ - это какой-то чорт из табакерки. И вообще вносит оттенок фарса.
Припишу обычное - прошу считать это всего лишь субъективным мнением на основе субъективного восприятия.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 7 апр 2026 в 12:06
Само повествование - с эмоциональным нажимом, вплоть до театрального заламывания рук, практически (символически-образно я здесь выразился, разумеется). Такая своеобразная оперная ария - трагедия. В каком-то смысле, с чересчур. С той же степенью картинности, наигранности и условности, которые свойственны жанру оперы.
Если говорит о сюжете - недостатком является, на мой взгляд, то, что преступник становится опознаваем прямо в начале повествования, во фрагменте с воспоминанием о саде. Дальше уже ждёшь лишь момента, когда же его выведут на чистую воду.
Да. Если сказать кратко — слишком попсово и шаблонно.
Ага, но было замечено, что Марина очень интенсивно, даже ожесточенно, кромсала капусту. А кочерыжку вообще разрубила по пополам аццки хохоча.
Гы. Демонстрацию умения пользоваться оружием не нужно принимать за проявление гнева. Не по кодексу, и на чуЙства к тому же нет времени. В Москву лечу на презентацию Громовской книжки, надо успеть выполнить все обещания заказчику до этого. Поэтому и читаю только ночами.
Обязательно, Крестная. Пять рассказов назовёте? Или хоть пару? Чтобы мне всё не перебирать.
АПЧеркасов, пять не назову. Видите ли, я сама пока очень мало прочитала. Но если вы отрецензируете "Лжизм", это просто поможет мне лучше его понять. Вот и мнения комментаторов о нем разделились почти поровну. Так что явно неоднозначная вещь.
И хотелось бы услышать ваше мнение о внековском "Доме с заборчиком".
31. Разменная монета Гекаты Ох-ты ж ё...! Глаза струятся, улыбка в обрамлении жемчужных зубофф! "И ты намереваешься укрыться с моей плотью, в жгучей страсти белоснежного савана простынь?" Ни в коем разе, женщина! Доедайте картоху и на выход!
"Нам бы поебстись, а не с велосипедов падать!" - автор, запишите на память эти простые, но великие слова.
32. Этот корыстный, фальшивый мир Это неважнецки даже для сценария к дешевому сериалу, честно. Штамп на штампе сидит и штампом погоняет. И мне реально за полицаев обидно стало. Работа собачья, зарплата котячья, про взятки - ха-ха-ха! - размечтались. Недавно совсем два ДПС-ника погибли - пытались задержать наркомана, который среди бела дня по встречке пер. Молодые мужики были, семьи, дети.
13. Регламент лжи для мёртвых Ой вей. Чем дальше, тем страшнее. Не в смысле, что сюжет страшный, а что рассказ сам по себе дичь. Во-первых, выбор фамилии очевидно совкого следака Браун... Сразу скептический настрой появился. И ведь не ошибся! Дальше (это уже во-вторых началось и в последних ибо лень детально рассматривать этот калий магний) такая ересь началась малосвязная. Вроде думаешь, ща будет ГГ главным героем с его способностями? А фигу. Вроде думаешь экстрасенс мертвый и все связанное с ним будет играть в рассказе ведущую скрипку? Да нифига - второстепенная линия сюжетная, которая нужна только подвести читателя куда? Что сам генерал одержим иии.... и я вообще не понял че потом случилось. Короче, слабо. И вообще сериал есть Нерожденная прикольный (хоть и очень короткий). Вот там похоже было. А так классика жанра - "Страшилы". Мне тут нехватило всего - как стройности сюжетки, так и свежести происходящего. Тема на соплях, ложь призраков - вы серьезно? Очень неуклюже. Тут недавно услышал "трехдневный огурец из кишечника". Вот это оно самое.
33. Чертова погода Еще нуар. Что ж, он выгодно отличается от предыдущего: дождь, цинизм, ирландский односолодовый, роковая красотка с пулей во лбу. Небезупречно, но и не провально. Мне кажется, что записная книжка вместо флешки смотрелась бы органичнее, но это мое личное мнение, не навязываю.
34. Что-то будет написано на табличке? Эвона как! Не то Зощенко, не то Ильф и Петров, попаданец, опять же. Градус абсурда притягателен, читала с любопытством и улыбаясь. Напоследок очень обрадовали, мо-ло-дец!
Так, основную ленту прочитала. С двумя голосами определилась сразу, прямо в процессе чтения опусов - в сердце тюкнули. Насчет третьего пошла думать. Стоющих вариантов довольно много, но, прошу учесть, что кое-что совсем не в тему конкурса, а все-таки как бе... хотелось соответствия. Блинк. Нет, все-таки хорошо подумать надо.
21. Знай. Здесь Алисы не живут ...Тахирчик, душенька, виски где?.. ...– Коньячку бы. Виски с утра... ...И очень медленно выпила свой виски...
23. В тени закона ...Преотличный ирландский виски смочил стенки стакана... ...краткие часы отдыха с любимым виски и сигарой... ...– Я виски днём не пью...
26. Кирки и лопаты ...Виски лился рекой... ...резкий запах виски, золотой песок...
33. Чёртова погода ...Пустые бутылки из-под виски и пива... ...в одной руке бокал виски, в другой моя фотография... ...пополняя наши бокалы новой порцией виски... ...наливаю нам по третьей порции виски и закуриваю... ...она тушит сигариллу и допивает виски...
1. Ложь, ложь, ложь ...доливая виски в стакан обворожительной блондинке... ...подхватил со стола стакан с остатками виски... ...осушив до дна стакан виски, потянулся за бутылкой... ...— Плесни-ка мне виски...
16. Спасенная богами Хотелось бы сказать - "Вот это поворот..", но нет. Как только появился адвокат я подумал - это инопланетянин или маг. Но уж точно не из того времени в котором происходит дейтсво. По диалогам и описанию (противопоставление всем присутствующим). И опять та же байда - что дальше? С другой стороны для рассказа это не годится ибо "дальше" тянет на повесть как минимум. Со множетсвом линий и прочими джоржмартиновскими выкрутасами. Так что пусть будет так как есть, а уж мы сами чего навыдумываем.. :)) Главное чтобы "окрестные крестьяне" не мешали и "воздух не вонял"...
17. Сережки с рубинами "Больше никто никому ничего не должен" - самый полный обзор сего произведения. Пуговица (многострадальный фетиш) - вернулась в шкаф и все. Ну ещё потрахушки с первым встречным и забытые "сережки с рубинами". Я бы назвал рассказ "Перламутровая пуговица", раз уж на то пошло. Да-а-а, чем дальше тем... Во внеке вообще наверное какая-то дичь. PS: Это сообщение отредактировал Акация - 1 апр. 2026 г. в 14:20 - может тут есть какой тайный смысел?... Это сообщение отредактировал loop20 - 7 апр 2026 в 15:28
Крестная, «Двадцать седьмая». Внеконкурс я читать не буду, основные прочитать бы.
А «Лжизм», извольте.
6. «Лжизм»
Рассказ описывает мир, где ложь стала системообразующим принципом. У людей нет постоянных имён, полов, профессий, названий городов и учреждений — всё меняется ежечасно, ежедневно, ежегодно по непонятным для внешнего наблюдателя правилам. Герой-журналист приезжает в «специальный центр передержки», где некий Николай Иванович уже тридцать лет пытается расшифровать язык и логику этого мира. Читатель вместе с журналистом погружается в лабиринт коридоров, лифтов, каров, гравитационных аномалий и лингвистических головоломок, пытаясь понять: что же такое лжизм? Система тотальной паранойи? Способ защиты от внешнего врага? Или просто безумие, возведённое в ранг государственной политики?
В чём я вижу суть сюжета
Автор придумал антиутопию, в которой ложь — не инструмент обмана, а среда обитания. Люди в этом мире не врут друг другу в привычном смысле — они живут внутри конструкции, где нет ничего постоянного. Имена, должности, гендеры, законы, даже физическая география — всё текуче и нестабильно. Это сделано для безопасности: внешний враг не может понять, кто здесь кто, чем занимается, где находится. Но цена такой безопасности — полная потеря идентичности. Человек не знает, кто он. Он никогда не был собой достаточно долго, чтобы это почувствовать.
Центральная метафора рассказа — «лжизм», идеология тотальной лжи. Она описывает общество, где ложь стала не отклонением, а нормой. Где правда не скрывается, а её просто нет в природе. «Ложь — это всего лишь нерасшифрованное мнение», — поясняет исследователь лжизма.
Автор намеренно дезориентирует читателя: петляющие коридоры, деформированное время, смена гравитации, нерасшифрованные алфавиты. Но дезориентация оказывается чересчур однородной. В хорошем интеллектуальном тексте есть ритмичные прорывы ясности — якоря, за которые читатель цепляется, буйки, на которые ориентируется. Здесь их нет. Мы тонем с первой строчки и не всплываем до конца. Дезориентация без контраста перестаёт быть художественным приёмом и становится механическим раздражителем. И это первая проблема сюжета.
Вторая проблема — отсутствие физиологической конкретики.
Автор показывает человека, который ходит на руках, но не даёт почувствовать, как это — боль в запястьях, тяжесть перевёрнутого тела. Упоминает тошноту от завтрака в желудке при смене гравитации — но эта деталь брошена и не развита. В результате мир лжизма остаётся интеллектуальной схемой, а не ощутимой средой. А антиутопия, которую нельзя почувствовать кожей, превращается в лекцию.
Третья: рассказ имитирует собственную расшифровку.
Николай Иванович десять лет разбирает слои лжи, но не добирается до дна. Читатель делает то же самое: разбирает странные ходы, перечитывает абзацы, ищет скрытый смысл — и тоже не находит. Автор построил машину, которая воспроизводит в читателе опыт персонажа. Видимо, автор посчитал, что такой приём поможет лучше погрузить читателя в эту необычную конструкцию. Но цена этому: усталость. Причём, читатель устаёт не потому, что тема сложная, а потому что текст не даёт ему наград за усилия. Ни одного эмоционального удара, ни одной неожиданной уязвимости, ни одного момента, когда абсурд вдруг становится до боли понятным.
Рассказ не отвечает на вопрос «а нам-то что с этого?». Если лжизм — это сатира на современное общество, то непонятно, на что именно. Если это метафизический ужас — то почему герой не в ужасе. Если это интеллектуальная загадка — то где разгадка. Текст повисает между жанрами, не выбрав ни одного.
Кроме того, автор нарушает базовый контракт с читателем: мы идём за героем в надежде, что он хоть что-то поймёт или почувствует. Но герой так и не становится личностью, действия в сюжете нет. Рассказ имитирует расследование, но не даёт результата — ни для героя, ни для читателя. Это превращает рассказ из антиутопии в демонстрацию идеи. А демонстрация идеи — это уже не художественная литература, а интеллектуальная игра.
Рассказ построен как лекция, а интересная лекция — это вопрос, прежде всего, артистизма лектора. И этого компонента тоже не хватает рассказу для того, чтобы читатель ощутил харизму идеи, её очарование.
Автор взял сложную, интересную тему — общество, построенное на тотальной изменчивости, где ложь становится единственной реальностью. Но не смог сделать эту тему доступной для эмоционального переживания.
Вместо того чтобы показать, как чувствует себя человек в таком мире, автор создал интеллектуальную головоломку. Вместо того чтобы заставить читателя ощутить ужас потери идентичности, он заставил его продираться сквозь лабиринт абстрактных описаний.
Вместо конкретики нас встречает текст для посвящённых. Для тех, кто готов расшифровывать, разгадывать, терпеть. Для тех, кто получает удовольствие от процесса «понимания», а не от переживания.
Но если тема — ложь как среда обитания, то рассказ должен был заставить читателя почувствовать эту ложь, а не понять её архитектуру. И попытка в рассказе есть, но слишком поверхностная: по мере повествования звучат намёки, что лжизм, кажется, заражает собой и исследующий его институт. Но прямо это в рассказе не сказано — автор то ли стесняется этой идеи, то ли предлагает читателю додуматься до неё самостоятельно.
Между тем, тема «заразности» лжизма могла стать настоящим триггером для сюжета, оживить его, превратить из скучного семинара в живое действие. Осмыслить это можно было, например, в момент, когда герой с недоумением чувствует безразличие к собственному телесному опыту — странная деталь, из которой можно было бы вывести: он уже заражён. Но автор этого не обыгрывает. Мы видим симптом, но не получаем диагноза. Автор не осмеливается довести эту линию до пугающей точки: «А не стал ли я сам частью того, что собираюсь описать?» Он то ли испугался собственной метафоры, то ли не осознал её потенциал.
Ещё одной проблемой вижу то, что автор держит читателя на слишком большом расстоянии от происходящего. Мы видим мир лжизма глазами журналиста, который сам ничего не понимает. Но журналист в рассказе не стал персонажем, а так и остался до самого конца диктофоном. У него нет страха, нет отвращения, нет тоски по чему-то настоящему. Он просто задаёт вопросы и получает ответы. И если журналист — диктофон, то Николай Иванович — динамик, тот самый лектор без харизмы — механический голос, который объясняет, но не даёт прочувствовать.
В результате читатель вместе с персонажами остаётся снаружи, не погрузившись в описываемый мир. Он не живёт в нём, он смотрит на него через стекло, как журналист — на обитателей этого своеобразного зоопарка.
При этом идея «ложь как среда обитания, а не инструмент» — редкая и сильная. Именно в таком виде я её нигде и не припоминаю. Автор не повторяет Оруэлла с его «миниправдой», а предлагает нечто более радикальное: мир, где правды нет в принципе. И это очень интересный концептуальный старт. Жаль, что исполнение не дотягивает.
«Лжизм» — пример того, как интересный замысел и сложная идея теряются из-за отсутствия адекватного художественного воплощения. Автор не даёт читателю достаточно материала для сопереживания. В результате рассказ превращается в ребус. А ребусы, даже самые умные, душу не трогают.
Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 7 апр 2026 в 15:40
Рассказ описывает мир, где ложь стала системообразующим принципом. ... При этом идея «ложь как среда обитания, а не инструмент» — редкая и сильная. Именно в таком виде я её нигде и не припоминаю. Автор не повторяет Оруэлла с его «миниправдой», а предлагает нечто более радикальное: мир, где правды нет в принципе. И это очень интересный концептуальный старт. Жаль, что исполнение не дотягивает.
«Лжизм» — пример того, как интересный замысел и сложная идея теряются из-за отсутствия адекватного художественного воплощения. Автор не даёт читателю достаточно материала для сопереживания. В результате рассказ превращается в ребус. А ребусы, даже самые умные, душу не трогают.
Я не в качестве спора, а просто несколько под другим углом.
В данном случае я бы не назвал это именно ложью.
Дезинформацией и секретностью как системообразующими факторами, а не дополнительными, сопровождающими мерами - такие вот технические термины тут были бы подходящи, на мой взгляд.
Но "ложь" применительно к коленкору, предложенному автором - не очень.
В том числе и по тем нюансам, которые вы сами вывели. Ложь и правда - это человеческое, персональное этическое измерение. Дихотомия, затрагивающая его напрямую. А в рассказе его фактически и нет. Там скорее социальные технологии. Или концептуальный тотальный подход.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 7 апр 2026 в 16:10
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com