Для меня вот эти писатели имеют значение: Толстой Куприн Чехов ФМД
Это из русских.
Как то ты рановато закончил знакомство с русской литературой
И после них изрядных писателей имелось.
Таких масштабных вещей большинство не создавало - за исключением скажем Булгакова и Шолохова, хотя вот и граф Алексей Толстой отметился, - но в русскую литературу кое-какие интересные буковки они привнесли.
Все забыли "Дело о цветах", ни хрена его не обсуждают, и голосов у него мало. Мало, товарищи, потому что рассказ офигенный!
Ещё не все местные проголосовали, думаю голоса будут. А не обсуждают, потому что хвалить не интересно, а придраться не к чему.
Но я придерусь. =)
Цитата
Василич со многими бухал. С Мироновым, с Леоновым, с Томом… как его… Крузом. <...> Илья Васильевич Воронцов отодвинул пустой стакан.
Каждый раз цепляюсь, и буду цепляться дальше. Вот это полное указание ФИО тут зачем? Это же не начало передачи с Каневским: «Аристарх Германович Розенблюм, родившийся пятого мартобря тысяча девятьсот хрен знает какого года в ПГТ Вялые Шишки…», и не полицейский протокол. ИМХО, такое представление персонажа тексте нормально выгляжит только в сочетании с должностью/званием, ну или, в данном случае, например: «Илья Васильевич Воронцов, единственный человек на Земле…». А одного только пустого стакана маловато будет, чтобы Василич сразу удостоился такого представления. =/
Цитата
— Здорово, Двенадцаткин. Как жизнь молодая? <...> Брат по плате Сорокчетверкин…
А кто их так труднопроизносимо обозвал? Сам Василич, или кто-то из ранних человеков? И почему тогда не СорокАчетвёрТкин? =)
Цитата
Василич нашел мятую пачку, достал из нее кустарно скрученную сигарету, подпалил кустарно сделанными спичками.
А табак (или что там у него забито) тоже кустарно выращенный? Или роботы снабжали? Почему тогда не могли сигаретами и спичками снабдить, раз производство, например, пива и макарон у них вплоне себе налажено?
Цитата
— Нет, Василич. Я все то же ведро с болтами. Но она заложила в меня звездецки хорошую программу — ну, ты знаешь, — и подарила тебе друга.
Автор, ну ведь выпирает это «звездецки» как член пионера на уроке физкультуры. Было бы оправдано, если бы это слово пару раз встретилось в записях Риты (хотя тоже ХЗ откуда бы она его узнала), а так — смотрится неуклюже.
Цитата
Илья Васильевич Воронцов не знал, где могила той девушки, поэтому цветы в память о ней оставил в их общем доме.
— Рита. Какая уж там Марго...
Мило. =)
Но, конечно, непоняток автор оставил вагон и маленькую тележку. Действительно ли Василич там один, или этих вагончиков у каждого горного хребта натыкано? Подчиняются ли роботы этого мира законам Азимова, а если да, то что происходит с людьми за Гранитной Колыбелью? Зачем в принципе нужны люди, обученные на книгах и архивах интернета, если нейронки сами могут так «обучиться»? Откуда в вагончике взялись артефакты (пластмассовая уточка для ванной, тяжелый латунный ключ неизвестно от какого замка, игральная кость и т.д.), если туда помещают искуственно-выращенных людей без нихера в карманах?.. Одно ясно точно — эти жестянки определённо что-то мутят.
Несмотря на придирки, впечатление строго положительное. Ставлю по два жирных плюса за слог и сюжет и такую же пометку на голос. =) Маскот рассказа: Громозека.
Психологическая драма, почти элегия. Это история старика Сэма, который два года назад потерял жену Марго и теперь живёт будто по инерции, мучительно пытаясь удержать в памяти их общее прошлое. Сюжет двигает его сон, где Марго зовёт его на холм, и последующее восхождение, которое неожиданно возвращает ему утраченные воспоминания.
Отмечу, что рассказ толком не вычитан и это немного мешает. В остальном — читается легко, язык ровный, без стилистических сбоев. Автор сумел передать атмосферу южного зноя, одиночества и тихой тоски. Тема утраты и угасания памяти раскрыта без фальши. Есть несколько по-настоящему сильных мест: например, момент, когда Сэм плачет, осознав, что не помнит их первого свидания, — это трогательно, это запоминается.
Единственный активный персонаж — «раскрученный волчок», «всё ещё вращается, но уже начинает клониться», изображён убедительно. Его рутина — забыл стакан воды, смотрит на фото, «зачем-то» ездит в магазин — хорошо передаёт состояние человека, который перестал жить, а только функционирует.
Рассказ поднимает важный вопрос: что остаётся от человека, когда уходит тот, кто был его «летописцем»? Марго хранила их общую жизнь в своей памяти, а Сэм только слушал. После её смерти он обнаруживает, что сам почти ничего не помнит. Это горькая и точная метафора многих долгих браков, где один супруг берёт на себя функцию «архивариуса».
Момент, когда Сэм оглядывает знакомую местность и воспоминания начинают возвращаться, уместен и украшает рассказ. Детали — амбар, где он выбил зуб Питу, «Паккард» без бампера, сарай с сеном — создают живой, объёмный образ прошлого. Это хорошо — атмосферно и живо.
Но есть и вопросы. Первый в таких случаях у меня такой: Почему Cэм, а не Саня? В России не хватает холмов, на которые можно подняться? Нет изнурительной жары, дожди не идут или может быть подсолнухи не растут? Всегда удивляет это стремление перенести действие куда-то к чёрту на кулички, лишь бы подальше от родных берёзок.
Это, конечно, личное дело автора, но, читая про Сэмов и Питов, я ожидаю найти на обложке надпись — О. Генри, Эрнест Хемингуэй, на худой конец, Карл Май. Есть призрачный шанс, что автор живёт в Техасе, и если это так, то я возьму свои слова обратно. В остальных случаях сюжет, построенный на наших реалиях, воспринимается ближе, острее.
Чересчур длинная завязка. Рассказ слишком долго раскачивается. Сон, пробуждение, размышления, сборы, дорога к холму — всё это занимает больше половины текста. Читатель уже понимает, куда автор ведёт, но движение идёт слишком медленно. Особенно много лишнего во внутренних монологах Сэма («зачем просыпаться? зачем здороваться с соседями?»). Эти размышления важны для характеристики героя, но их можно было сократить на треть без потери смысла. Не хватало объёма на конкурс? Возможно, но это так себе причина.
И главная проблема — финал. Концовка, где Сэм слышит голос Марго («А ты помнишь?») и отвечает «Точно, его же звали Питер», а затем «приготовился слушать», — это то ли сентиментальный, то ли пафосный, но так или иначе почти мистический поворот, который не подготовлен предыдущим текстом.
До этого момента рассказ был реалистичным. В нём не было ни намёка на сверхъестественное. Смерть Марго показана как обычная, земная — упала на дороге, и всё. Сон Сэма — естественная работа подсознания. Но внезапное появление голоса умершей жены, с которым он вступает в диалог, ломает жанровое ожидание. Кстати, это уже не первый рассказ здесь, где концовка страдает таким пороком — тенденция, однако.
Если автор хотел показать, что Сэм просто вспомнил Марго, следовало написать это иначе: например, сообщив, что он ведёт с женой внутренний диалог, обращаясь к своим воспоминаниям о ней. А так — непонятно, реальность это, галлюцинация или мистика. И эта неопределённость ослабляет впечатление.
Концовка была бы сильнее, если бы оборвалась на моменте, когда Сэм сидит под дождём и просто вспоминает. Без голоса. Просто старик, который наконец-то обрёл свои воспоминания и теперь может жить дальше (или хотя бы спокойно умереть). Такой финал был бы более сдержанным, но и более убедительным. А так — вроде и трогательно, а вроде и «зачем этот голос?»
Впрочем, есть ещё одна деталь — холм.
Этот образ работает на нескольких уровнях и мог бы стать смысловым центром. Марго зовёт Сэма на него во сне, он идёт туда с неохотой, превозмогая жару и боль, и именно на вершине к нему возвращаются воспоминания.
Холм — это точка обзора, откуда прошлое видно целиком. Стоя на вершине, Сэм оглядывает знакомые поля, дороги, дома — и вдруг начинает узнавать места, где происходили важные события их жизни. Пространство становится картой памяти. Холм позволяет увидеть не только местность, но и время.
Холм — это преодоление. Сэм не хочет идти, ему жарко, тяжело, он ворчит. Но он идёт, потому что это просьба Марго. Восхождение становится метафорой попытки восстановить утраченную связь — не через мистику, а через физическое действие. И это срабатывает: память возвращается.
Холм — это граница. После спуска Сэм сидит на террасе, идёт дождь. Он не умирает, не прозревает окончательно — он просто вспоминает. Голос Марго в финале можно было бы интерпретировать не как галлюцинацию, а как внутренний голос памяти, наконец зазвучавший отчётливо. Холм стал местом перехода от беспамятства к памяти.
Если бы автор чуть сильнее акцентировал этот образ, если бы сделал холм не просто местом действия, а смысловым центром, финал звучал бы убедительнее. Тогда и голос Марго воспринимался бы не как вторжение потустороннего, а как метафора — голос памяти, ставший настолько сильным, что герой слышит его как реальный.
Но автор этого не прояснил, оставив двусмысленность. А жаль. Холм — сильный образ, он потянул бы на себе гораздо больше смысла.
Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 15 апр 2026 в 17:16
Тогда и голос Марго воспринимался бы не как вторжение потустороннего, а как метафора — голос памяти, ставший настолько сильным, что герой слышит его как реальный.
Странно, удивляет, что кто-то способен увидеть мистику в этом рассказе. Я так и думала, что голос - это пробудившаяся память, не более. Видимо, я слишком много читала Брэдбери, и этот рассказ по настроению очень уж похож.
Пусть рассказ сняли с конкурса, но пометки к нему у меня уже были — не выбрасывать же теперь. Да и кидаться тапками, когда автор не заглушён «кляпом анонимности» как-то, честнее, что-ли. =)
Сразу скажу, что осилить рассказ за один присест у меня не получилось: с одной стороны из-за шероховатостей и, ИМХО, перегруженности самого текста; с другой — из-за постоянно свербящей мысли, что от меня что-то ускользает, и автор в слова вложил больше, чем я смог прочесть. Но, возможно, второе просто следствие первого. А может и нет.
Из того, за что зацепился:
Цитата
Но тогда и представить не мог, что моя жизнь сама превратится в дорогу и каждый, пройденный отрезок пути будет меня менять…
И во втором предложении первого же абзаца я больно споткнулся глазами о запятые.
Цитата
Парадокс, но я, как и все псы, даже не помнил лицо человека, которого любил.
Не придирка, просто вопрос собачникам: разве псы не запоминают хозяина в том числе и по морде лица? =/
Цитата
Я помнил запах, смех, изгиб кисти, завиток волос на её шее, но лицо, лицо женщины, которую не мог забыть — нет.
Тут получается: «Я не помнил лицо женщины, которую не мог забыть». Тот случай, когда понятно, что имел ввиду автор, но фраза не звучит. Вот этот момент состояния ГГ прочувствовал очень хорошо. Только потому, что тоже был такой период в жизни.
Цитата
И я не суетился. Гулял. Читал. Ходил в театр. Слушать джаз.
И сыграю рок. =)
Цитата
— Ты здесь друг. – Хмыкнул Тахир. – А деньги я с тебя беру, чтобы не обидеть.
А вот здесь улыбнуло. Тахир хоть и азербайджанец (тоже склоняюсь, что действие происходит в Баку), но очень напомнил знакомого армянина.
Цитата
Ночью снилась она. <…> Я улыбался всему этому и сквозь ускользающий сон, слушал просыпающийся дом. Она уже таяла в рождающемся дне
Опять же, «…слушал дом. Она уже таяла…» — понятно, но не звучит.
Цитата
– Вах!! Все женщины красавицы! Только идиоты не понимают этого.
Так выпьем же за красивых женщин и умных мужчин! Извините, отвлёкся. =) Несмотря на то, что Тахиру отведено сравнительно немного текста, он получился наиболее «выпуклым» персонажем.
Цитата
Увы, это всё, что было доступно увидеть из моего окна.
Доступно увидеть? =/
Дальше вроде всё читалось ровно (или просто глаза уже привыкли), но всё равно приходилось возвращаться к прочитаному, потому что казалось, что смысл ускользал.
Цитата
– Спасибо. За всё, дорогая. И за мою жизнь. И за мою ногу. И за то, что в моем городе уже не стреляют.
– Пусть так и будет, дорогой. И мы тогда вернёмся... допить коньяк.
Эта сцена показалась довольно сильной.
После упоминания о гуриях и Зазеркалье, не мог отделаться от мысли, что всё происходит уже не в нашем мире — ГГ мёртв, как и Тахир, и теперь они просто ищут себе место «по ту сторону». А «гурии» — не знаю, может тоже уже мертвы, и просто пришли повидаться с теми, кому помогли при жизни. Почему-то возникла такая мысль, хотя намёков на неё в тексте вроде не было. =/
Цитата
– Ей можно. А мире, где не живут Алисы, все финалы заканчиваются словом «конец». Она говорит так. А здесь Алисы не живут.
А вот финальную сцену я так и не смог понять. Но это уже, скорее, мой косяк как читателя.
За сюжет поставил бы два плюса — есть где и над чем задуматься, а вот за шероховатость слога — плюс-минус. Талисман рассказа: книга без финальной страницы. =)
"— Трешкин, на самом деле, хороший мужик. Ну как мужик... Пылесос с богатым жизненным опытом." Вот от этого до сих пор хихикаю.
Мне атмосфера этого рассказа напомнила что-то прочитанное в детстве, в сборнике фантастики из серии «для детей старшего школьного возраста», когда в рассказе ещё есть флёр детской наивности, но между строк уже читаются взрослые вопросы («про сиськи инопланетянок ещё не пишем, но заинтересованность героя уже показываем»).
Если автор писал «Дело о цветах» как начало чего-то большего, то однозначно стоит продолжать. =)
Дальше вроде всё читалось ровно (или просто глаза уже привыкли), но всё равно приходилось возвращаться к прочитаному, потому что казалось, что смысл ускользал.
Смысл и должен был ускользать. Все: герои и читатели - должны были искать ускользающие от них смыслы, пропускать то, что предназначено не им, и находить своё. И только тогда, когда они нашли то, что притянет к себе, отложить, может быть даже выругаться, а потом перечесть и увидеть всю картину целиком. Жизнь без любви, от которой однажды легко отказался, просто отойдя в сторону, пусть и подгоняемый оскорблённым самолюбием, но продолжающий всё ещё существовать потом в этом мире, потому что где-то на периферии сознания остался образ той, с которой может быть всё было иначе - была бы жизнь, а не сытое, обеспеченное прозябание. Борис и тусклый такой, потому в нем всего лишь теплится надежда на "когда-нибудь".
Жизнь Тахира, прожитую счастливо, ярко и продолжающего так же жить, впуская в своё сердце каждого гостя своего дома, но забывшего ту, которая эту жизнь для него спасла, несмотря на то, что она "женщина. Что она может?"
И трёх женщин, выбравших путь на войне, а не в поликлинике, какого-нибудь города, привычно берущих деньги с пациентов и их родственников, не смотря на ту клятву, которую дает каждый врач - спасать человеческие жизни. И одна из них "любит принимать роды", потому что жизни спасают не только раненым по артобстрелом. Три женщины, не просящие ни у кого ни любви, ни благодарности, ни подарков за то, что они делают. Они все уходят из жизни этих двух мужчин, изменив их, в тот мир, где нет места сказкам, ради того, чтобы потом еще в каком-нибудь городе перестали стрелять.
Вот весь этот пафос я и впихнула в эти почти 20 тысяч знаков без пробелов.
И я очень рада, что именно вас царапнула "книга без финальной страницы". Дело в том, что все сказки заканчиваются словом "конец"... и жизнь тоже. И поэтому Алька ушла ночью, не прощаясь с Борисом, тоже не став дочитывать эту сказку до слова "конец".
А якобы шероховатости слога... Мне нужно, чтобы читатель споткнулся, а запятые ( авторские ) стоят там, где мне нужно, чтобы читатель сделал паузу. Это бесит, я знаю. Но вы же споткнулись в нужных местах, судя по вашему комментарию. И я вам за него благодарна. ОЧЕНЬ.
Все: герои и читатели - должны были искать ускользающие от них смыслы, пропускать то, что предназначено не им, и находить своё
То ли я такой непроницательный, то ли читал неправильно, но от меня смыслы не ускользали. Хотел прокомментировать рассказ, но, наверное, остерегусь — явно что-то я в нём не уловил, раз смыслы вели себя неправильно.
А в конце все таки официальный муж, гражданский муж, еще один ухажёр, брат или случайный чувак?
Честно? В первом финале ( в первом варианте само собой) я прописала эту фигуру целиком, коль уж я поставила ее на шахматную доску. И писала "мужа Альки". Такого же, как она - врача без границ. Но не инвалида в душе, а живущего полноценной жизнью умного мужика. Живущего, преподающего в Меде и не сломленного, но этот вариант не пережил ночь. Потом был еще один тоже с подробностями для тех кому нужен весь хер до копейки. Но, написав его, я поспала пару часов, и утилизировала этот мусор. Мне нужно было, чтобы ( а не скажу, что именно, а то станешь умный-умный:):):))... в общем, я написала то, что хотела и дала возможность читателю ( и тебе тоже) пофантазировать. Можешь даже нафантазировать соседа, который цветочки поливает, пока Алька роды принимает на войне. Можешь даже нафантазировать, что он в нее влюблен, а Алька в Борьку. Но эта линия лишняя. А за "Кредит доверия" тебе должно было прилететь куча счастья. Я прямо вышла на улицу, взяла метлу и колданула в твою сторону, за то что ты, наконец, достиг дзена и научился меня читать. Мало видимо зачерпнула.:):):) Или по дороге сбили пацаны из рогатки. Обожаю тебя. Как ты меня вовремя просветлил и я спрыгнула с подножки на свободу. А может это Громов виноват. Я же на его презентацию каталась. Как-то тут все совпало. Пиво вечером, пасха утром, шампанское и Пино Гриджио в обед, а потом снова шампанское с Громовым... и ты с отсутствием секса у моих героев. И чего пристал? В стране и так массовый недоёб, а тут еще твои страдания выслушивать:)))) И я пошла в разнос.
Да ну… облажаюсь ещё… тут только и ждут, когда Акела промахнётся. А у вас там такие сложности со смыслами, с ритмом. Я пока на чём-то попроще потренируюсь.
"медаль, согласно которой я становлюсь человеком года и почётным жителем города." "Пальцы коснулись упругого тела “Белого кубинца” "Иногда ещё неизвестно, что страшнее. То, когда к тебе" "По классике дешёвых книжонок это должна была быть роковая блондинка в красном обтягивающем платье. К тому же сперва должен, по классике же, появиться её бюст. Но в нашем городе не любят примитивную классику" " утончённым. Но не тонким, а слегка приглушённым." "Я коленом задвинул ящик стола с револьвером, но всё же слегка откинулся на стуле. Никогда нельзя расслабляться" "– Понимаете, – брюнетка слегка замялась, посмотрев на дверь за моей спиной."(детектив сидит, разговаривая с вошедшей дамой, приглашает её сесть в кресло, - получается, что он спиной к ней сидел)
С ностальгией вспоминаю "Гекату" - насколько это трогательный, понятный, грамотно написанный рассказ без капли пафоса. По сравнению, конечно же.
Я уж не знаю чем руководствовался, автор берясь за такую тему и сюжет, ГГ эдакий пикапер, в костюме Джеймса Бонда, с повадками брачного афериста и тонкой душевной организацией . И быстро через сайт знакомств выяснил всю инфу про жертву, она ему видимо честно и сразу призналась в том сколько она зарабатывает во взятках, предоставила справку 2 НДФЛ, написала где и в каких местах её гробовые лежат. Возможно ли такое в наше время? Да конечно возможно! Народ у нас тёмный особенно тот кто работает в органах, а уж в гибэдвадэ, вообще только самых доверчивых принимают. Конечно я вполне допускаю, что обмануть можно каждого, а уж каждую вообще как два пальца… Но как-то топорно, прямо без всякой подготовки ( надеюсь хоть после десерта) пустил слезу, попросил денег, на курсах НЛП наверное и не такому научат. Ну а чо? За пару часов не хилый такой заработок. Учитесь аферисты мамкины, это вам не месяцами жертву обрабатывать, фотки показал, за руку подержал, в глаз посмотрел, слезу пустил и вуаля ! Самое лёгкое бабло в вашей никчемной жизни уже по карманам аккуратными пачками распихано! Вот как работать надо!
Линия с сиротой вообще умилила , прям мимишно- прянично, прям одинокие сердечечки, нашли друг - друга! Будут по выходным народ окучивать она у фонтана он у ресторана. Но такое я ( хоть и со скрипом ) но тоже допускаю, даже спорить с тобой не буду. Но вот хеппи энд, просто убил, блеать! Вообще разорвал к чертям собачим ! Все сука счастливы, ай вей! И песню Шифутинского в титры, еврейскую и пра лубов…. Пы Сы Главнее забыл, автор вот без шуток, продай эту историю на НТВ, там с руками оторвут. * не ерничаю если чо
Размещено через приложение ЯПлакалъ
29. Пастушок Ловко закручено и хорошо написано. Вызывает противоречивые эмоции -- сострадание к наводчику и досаду на добросовестного следователя. Что говорит о моральной неустойчивости читателя, и о мастерстве писателя. ЗдОрово!
Это сообщение отредактировал Perlziesel - 15 апр 2026 в 21:56
Из серии "Вопрос к знатокам". Как вы относитесь к тому, чтобы вместо полноценно выдуманной истории описать нечто, основанное на реальных событиях? Иногда жизнь преподносит такие сюжеты, что не каждая фантазия выдумает. Но может ли это считаться полноценным творчеством?
Из серии "Вопрос к знатокам". Как вы относитесь к тому, чтобы вместо полноценно выдуманной истории описать нечто, основанное на реальных событиях? Иногда жизнь преподносит такие сюжеты, что не каждая фантазия выдумает. Но может ли это считаться полноценным творчеством?
Я конечно не знаток, а в чем проблема то? Если нормально сделать мы тут нормально и напихаем(шучу) Лучше уж на реальных событиях почитать, чем «умирать» от некоторых фантазий * имхо
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Как вы относитесь к тому, чтобы вместо полноценно выдуманной истории описать нечто, основанное на реальных событиях? Иногда жизнь преподносит такие сюжеты, что не каждая фантазия выдумает. Но может ли это считаться полноценным творчеством?
2/3 литературы (навскидку) основано на реальных событиях, и никто не парится такими вопросами.
Можно ли считать полноценным творчеством "Войну и мир" с его реальной войной с Наполеоном?
А "Погиб поэт-невольник чести"? Куда уж полноценнее.
Из серии "Вопрос к знатокам". Как вы относитесь к тому, чтобы вместо полноценно выдуманной истории описать нечто, основанное на реальных событиях? Иногда жизнь преподносит такие сюжеты, что не каждая фантазия выдумает. Но может ли это считаться полноценным творчеством?
А ты что, только по выдуманным событиям пишешь? Я так, наоборот, если уж сажусь за клавиатуру, то опираюсь на реальность.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
12 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 3 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com