Кстати, у литбесов прочитал, что в каком-то баттле Урсус занял первое место. И мы, яповцы, скакали вокруг этого тотемного автора, празднуя победу племени не по всем подсчётам, а именно потому что первым в добыче саблезубого мамонта был Вомбат)))
Это так?
Да, в последнем баттле (с Амазонками) Вомбат занял первое место. https://litbes.com/results-contrast-8/ Кстати, в том баттле у нас было жюри.
Это сообщение отредактировал Good1Reading - 19 апр 2026 в 20:32
Ложь, ложь, ложь. Кто тебе начистит то когда у тебя кнопка? ))
Во-первых, в личке никто не мешает высказаться начистоту. Во-вторых, могут привлечь высшие силы, как это бывало.) Ну и если я действительно неправа, вы можете высказать открыто и без последствий, если это не нарушает правила.
Да мне без разницы Пока ты не сможешь понять, что именно ты сам сделал для повышения накала градуса, так сказать, то твои сообщения на эту тему никакой объективностью и значимостью не запахнут.
oldcrazydad, исламский терроризм - не явление 20 века. Всё началось давно, с деления на шиитов и суннитов - и террора там было дохренища. Просто, в силу технологий, он был более локален.
Good1Reading Рада приветствовать! У нас с оргами все гораздо проще - они не боги, и если народ посчитает необходимым, начистит рыло и им.))
А у нас всё быстро. Раз... и погост... Кстати, Вы очень мудро разобрались со вчерашним инцидентом. Снимаю шляпу.
Это сообщение отредактировал Good1Reading - 19 апр 2026 в 20:37
oldcrazydad, исламский терроризм - не явление 20 века. Всё началось давно, с деления на шиитов и суннитов - и террора там было дохренища. Просто, в силу технологий, он был более локален.
Ну да, до Омерики он тогда не добрался.
Цитата
Про Элвиса - внезапно!
Да, этот туз из рукава неубиенный Это сообщение отредактировал oldcrazydad - 19 апр 2026 в 20:38
Пока ты не сможешь понять, что именно ты сам сделал для повышения накала градуса, так сказать, то твои сообщения на эту тему никакой объективностью и значимостью не запахнут.
Для объективности надо вторую сторону привлечь (АПЧ): кто что сделал и кто накалил
И много ты видал почтенных сэров на самокатах или мотоциклах?
Я если, что сэров вообще не видел. Даже в Лондоне, сплошные индусы -арабы - ниггеры . Ну Элтон Джон, по телевизору как -то мелькал , этот на самокате , точно бы смог . Вспомнил ! На гольфе, двоих видел , они точно с мордами сэров на гольф-каре перемещались, один из них по телефону кого-то матом крыл, да ещё громко так , но почему- то по русски…. Кстати в Европе мэры , могут и на велосипеде до работы доехать …. Бензин же дорогой. А вот Малком Форбес, харлей Элизабет Тейлор подарил . Ну ещё куча знаменитостей байки любит .
Это сообщение отредактировал Айс - 19 апр 2026 в 20:51
Пока ты не сможешь понять, что именно ты сам сделал для повышения накала градуса, так сказать, то твои сообщения на эту тему никакой объективностью и значимостью не запахнут.
Для объективности надо вторую сторону привлечь (АПЧ): кто что сделал и кто накалил
Моя дискуссия с АПЧ включает элемент аргументации по сути и доказательств на ее основе. В данный момент я открыл книгу, которую он привел как пруф, и либо найду аргументы в свою пользу в итоге, либо признаю свою неправоту.
Как альтернатива последнему - либо добавлю иной источник, который введёт новые сведения.
А вдруг автор видел и даже лично общался? Он так убедительно рассказывает) Давай, дочитывай и завтра продолжим.
Боюсь завтра уже времени не будет ибо мой временный простой заканчивается. Меня завтра выпишут и снова, в бой . Осталось ещё одно крео во внеке оценить, и голосну пожалуй. ПыСы Возможно и видел, тут даже спорить не буду ..
Это сообщение отредактировал Айс - 19 апр 2026 в 21:09
Кстати, у литбесов прочитал, что в каком-то баттле Урсус занял первое место. И мы, яповцы, скакали вокруг этого тотемного автора, празднуя победу племени не по всем подсчётам, а именно потому что первым в добыче саблезубого мамонта был Вомбат)))
А, с пиратками)) Это я знаю. Сам участвовал) Правда, с таким регламентом многие (в том числе и я) остались ваще без оценок. Надо было всё же и рядовым дать голосилку. Интересно было бы сравнить.
Только в том комменте имелась ввиду яповская битва против друго портала. И что по победе вомбатовской посчитали себя победителями в схватке ваще. Интересно, какой именно баттл это был? Применительно к недавнему подсчётосрачу))
Но тут наверно оба орга подразумевали как должное свои традиции))
Вы вот вместо того, чтобы ссылки дать на авторов и их работы по представлениям и практикам австралийских аборигенов
Если проблема только в этом, то почитайте работу Дюркгейма Эмиля «Элементарные формы религиозной жизни». В сети эта работа есть. Дюркгейм подробно разбирает тотемизм австралийцев, описывая в том числе и элементы жертвоприношения в церемониях интичиума у протоэтнической группы австралийских аборигенов арунта.
Ну что я могу сказать. В экстренном порядке изучил главу II "Позитивный культ. Элементы жертвоприношения" и подступы к ней.
И могу уверенно отметить, что автор не случайно применяет словосочетание "элементы жертвоприношения", а не "обряд (культ) жертвоприношения" (в полном его, классическом смысле и форме) применительно к стадии тотемической, хотя в тексте нередко для упрощения использует слово "жертвоприношение" вместо "элемент жертвоприношения в обряде". В качестве синонима, но это это именно упрощённая формулировка выражения "элемент жертвоприношения в обряде", ибо у него есть упоминание на стр. 557: "Систему обрядов, которую мы только что описали,делает особенно интересной то, что в ней обнаруживается - в самой элементарной из известных нам форм - все основные принципы великого религиозного института, которому суждено стать одним из краеугольных камней позитивного культа в более развитых религиях: это институт жертвоприношения".
И вот какие выводы, опираясь на текст, могут быть сделаны: 1) все обряды, включающие элементы жертвоприношения - либо субстанций человека, принадлежащего к тотемному роду, либо животного или растения, являющихся тотемами, - совершаются только существами и за счёт существ, входящих в тотемное единство рода. (Здесь должна быть вставлена оговорка - дополнение - у австралийских аборигенов в их мифологии наблюдаются тенденции перехода к новому уровню, там можно отследить появление таких образов, как демиурги-первые люди, причем такие образы имеют уже не родовой, а племенной характер масштаба, но они при том остаются включенными в тотемное древо каждого из родов, входящих в племя, где формируется такое представление). Никаких человеческих жертвоприношений, а уж в особенности чужаков, в тотемный род не входящих, у австралийских аборигенов не наблюдается ни в каком виде.
2) никаких жертвоприношений, не связанных с тотемом, австралийскими аборигенами не совершается. Нет у них посторонних божеств. Все, что есть - связаны исключительно с духами, включенными в "тотемное древо". Есть область относительного исключения - например, дождь они могут пытаться вызвать, брызнув водой на сакральном месте на камень, скажем, но это совсем иная практика, чем человеческое (да и вообще любое) жертвоприношение, в своей сути. Это скорее вид магического обряда, а не религиозного.
3) все их обряды имеют регламентированный циклический характер, и принципиально предназначены для поддержания привычного круговорота жизни, основой которого является взаимосвязь живущих и духов их предков, ее поддержание и усиление в критичные моменты, и именно потому здесь пункт 1 - то есть объекты и субъекты элементов жертвоприношения в обрядах есть только те, кто относится к одному и тому же тотемному древу. Никаких чужаков.
Этих пунктов достаточно, чтобы декларировать: ваша ссылка на традиции австралийских аборигенов как то, что поддерживает сюжет текста номер 14, на самом деле никак его не поддерживает, и, более того, скорее наоборот, опровергает.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 19 апр 2026 в 22:11
Хоризен, прочёл ваши с АПЧ сообщения. Но так и не понял, об чём спор? Можно простыми словами? В 4-5 предложениях.
Очень просто. Я полагаю, что картина с человеческим жертвоприношением (в пользу изображений львов), тем более чужака, не может сочетаться с тотемной стадией верований, на которую есть прямые указания в тексте. Вообще при тотемной стадии верований невозможно никак, что тотем - волк, а жертва - предназначена львам - стражам. Там вообще не может быть никаких посторонних львов. Либо тотемом должен быть лев, а волк ничем другим, кроме как обычным хищником, для этих " пауков" представляться не может. Это не может в такой форме сосуществовать, это разные стадии развития мифологического сознания.
АПЧ утверждает, что это возможно, и приводит как пример упоминание религиозных практик австралийских аборигенов. Я изучил главу, где эти практики описываются и объясняются. Ничего похожего на утверждение АПЧ там не обнаружил.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 19 апр 2026 в 22:05
Именно этот рассказ оставил напоследок, ведь судя по отзывам - это очередной голос. Начало было многообещающим, несмотря на предсказуемость того, что Мелиранка рассказывает о себе. Но чем дальше в лес - тем больше комаров.
Начинаешь придумывать смысл, отталкиваясь от скупых "фактов". Тени - это символ земной жизни, опыт и впечатления, поэтому тень со временем растёт и всё это кончается смертью, как бы "тень убивает".
Что же произошло на горе? Женщина отрезала свою тень и превратилась в ангела, но лишённого эмоций(почему-то). А затем и в падшего ангела, обреченного вечно жить на земле, питающегося кусочками теней, получая эмоции. А зачем она отрезала свою тень? Т.к. на горе тени мужчины и женщины некоторое время проявляли себя - видимо они прожили некоторое время вместе, но что-то пошло не так, - в словах теней есть описание. И вроде как решили продолжить "жить" вместе на небесах, но мужчина вовремя одумался и "вечная любовь" не случилась, а "без любви ангелы не летают".
Это моя версия описанного в рассказе, потому что сам текст не даёт однозначной трактовки и я не въехал с первого прочтения и это скорее недостаток. Потому что без этого смысла - рассказ просто страшилка. А вот когда ты уже разобрался с метафорами автора - совсем другой коленкор.
Ещё хотелось бы задать вопрос про эти предложения: "Она распускает волосы, достаёт державший их узкий осколок зеркала." "Может быть, тень кричит – но кто ж услышит, когда ночью в палате кричишь в подушку?" "Вы ещё сами как тени своих родителей, но настанет день – и, может быть, кто-то из вас насовсем убьёт свою мать, а кого-то, наоборот, пожрёт без остатка собственный отец. " Последнее вообще непонятно. При этом то, что в онкологическом отделении тени плотные и сытые - довольно логично. Рассказ слишком глубок, хотя как миф - читается легко.
Ну по поводу, всяких режущих глаз деталей уже многие высказались , Повторяться не буду. Да и ковыряться в мемуарах , такое себе. Но чуть добавлю: Рошфор - не боксёр, а мешок Ибо хорошо поставленный удар и техника, любого гопника на попу приземлят и зоновские примочки, не помогут . Резюмирую : Рошфор скорее всего пиздел про бокс, а Д’Артаньян об этом прекрасно знал. Да и Д’Артаньян судя по поведению не дворянином, а дворнягой оказался .
-. Тут из- за тебя две бабы подрались. Одна кричала - Забирай его себе Другая - Да нахер он мне не нужен ! (С)
Довольно хорошее крео, я такое не осуждаю и такое мне нравится . ПыСы скорее автор чуть припизднул и приукрасил. Но это не преступление. Гггг
Это сообщение отредактировал Айс - 19 апр 2026 в 22:38
Этих пунктов достаточно, чтобы декларировать: ваша ссылка на традиции австралийских аборигенов как то, что поддерживает сюжет текста номер 14, на самом деле никак его не поддерживает, и, более того, скорее наоборот, опровергает
Даже то, что вы процитировали, в основном, подтверждает. Если читать как есть и работу, и рассказ, без произвольных трактовок.
Кстати, там больше 800 страниц. Я эту книгу полгода читал. Вы быстро уложились — за час где-то?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
2 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 1 Скрытых Пользователей)
Ну ещё куча знаменитостей байки любит .
yaplakal.com