ЯП против ЛитБесов

Цитата (JackMcGee @ 6 апр. 2026 г. в 07:30)

Ворд как раз большинство очепяток игнорирует. Он же контекст не смотрит, только соответствие слова словарю. Вот ИИ да, он указывает на опечатки. Но это надо текст гонять кусками (большие куски он криво делает). Плюс мне не нравится, что он там чето сам править начинает, хотя его не просили. и приходится потом повторно все вычитывать исправляя че там ИИ навтыкивал. Бесит. А когда времени нет, то как бы и нахер. ИБО В смысл нада смотреть, а на ошибки.

Ага. №6 Внека тому пример. Уж там всего в наличии. И ошибок, и "смыслов"

Цитата (Акация @ 6 апр. 2026 г. в 09:32)

JackMcGee, помнится, был у нас такой Zuboffks, вот он куда-то ушел писать за бабки. Писал что-то живенькое и задорное. Как у него сейчас дела не знаю.

Во точно! Я еще с ним срался. Ну да - вот образец, когда нужно никого не слушать, а просто делать (См. Just do it!)

Цитата (WhiskIn @ 6 апр. 2026 г. в 09:33)

Ага. №6 Внека тому пример. Уж там всего в наличии. И ошибок, и "смыслов"

Ну дык пуркуа бы не па? А ошибки сидеть выискивать с лупой (за лупой лучше видно) в стиле Умачки, так это фу и токсично. Помните ролик шуточный типа шоу с немецкого телевидения где за секунду нужно на столе навести немецкий орднунг? И тетка типа на 10 градусов неровно поставила бутылку и ее пиздют резиновыми дубинками? Вот такое напоминает это "множество ошибок (одна) которые делают текст нечитаемым".

Цитата (JackMcGee @ 6 апр. 2026 г. в 11:43)

Цитата (WhiskIn @ 6 апр. 2026 г. в 09:33) Ага. №6 Внека тому пример. Уж там всего в наличии. И ошибок, и "смыслов"  Ну дык пуркуа бы не па? А ошибки сидеть выискивать с лупой (за лупой лучше видно) в стиле Умачки, так это фу и токсично. .

Не завидуй.

1) Чтобы интересно писа́ть, нужно много читать.
2) Человек, который много читает, делает минимум ошибок.

Следовательно: Человек, который интересно пишет, делает минимум ошибок. Самородки, которые сами по себе одарены и способны писа́ть, не учась и не читая, встречаются, но это очень большая редкость.

Цитата (WhiskIn @ 6 апр. 2026 г. в 11:31)

Цитата (Умачка @ 6 апр. 2026 г. в 07:23) Цитата (WhiskIn @ 06.04.2026 - 05:16) Ну это же конкретно история про Адама и Еву. По моему, чуть ли не открытым текстом автор об этом говорит. А змей? Змей не вписался. Зато весь остальной антураж в наличии.

Тогда нищитова. История про Адама и Еву без Змея - это как история про Колобка без бабки-дедки

Цитата (АПЧеркасов,)

Самородки, которые сами по себе одарены и способны писа́ть, не учась и не читая, встречаются, но это очень большая редкость.

может, дисграфы)
Был у меня знакомый писатель, так он дисграф. Не могу сказать. что прямо крутой писатель, но не хуже многих. Я его правила.
Дисграфам сильно помогает Ворд и прочие редакторы, но не всегда
Это сообщение отредактировал Умачка - 6 апр 2026 в 08:12

Цитата (АПЧеркасов @ 6 апр. 2026 г. в 10:08)

1) Чтобы интересно писа́ть, нужно много читать. 2) Человек, который много читает, делает минимум ошибок. Следовательно: Человек, который интересно пишет, делает минимум ошибок. Самородки, которые сами по себе одарены и способны писа́ть, не учась и не читая, встречаются, но это очень большая редкость.

Моя много чятает. Моя абсолютно бесграмотновый. Не о чем ни жалею ©
Это сообщение отредактировал JackMcGee - 6 апр 2026 в 08:14

Цитата (JackMcGee,)

ЧеширКо так в качестве интереса: а как ты к Оксане Панкеевой относишься (к творчеству само собой) и Ольге Громыке? Ну их то вроде все любят, даже сексисты...

О первой не слышал, вторую читал в детстве – нравилось. Ещё из женщин могу отметить Сюзанну Кларк и ее «Джонатан Стрендж и Мистер Норрел».

Пока что больше ничего в голову не приходит.

Цитата (Умачка @ 6 апр. 2026 г. в 10:09)

Тогда нищитова. История про Адама и Еву без Змея - это как история про Колобка без бабки-дедки

А мне казалось БабкаДедка это Создатель, а вот Змей искуситель как раз Лисичка. Так что Адам и Ева без Змея это Колобок без Лисы.

Цитата (ЧеширКо @ 6 апр. 2026 г. в 10:14)

Цитата (JackMcGee,) ЧеширКо так в качестве интереса: а как ты к Оксане Панкеевой относишься (к творчеству само собой) и Ольге Громыке? Ну их то вроде все любят, даже сексисты... О первой не слышал, вторую читал в детстве – нравилось. Ещё из женщин могу отметить Сюзанну Кларк и ее «Джонатан Стрендж и Мистер Норрел». Пока что больше ничего в голову не приходит.

Ну короче, не все женщины-авторы одинаково плохи))) Есть просветления)
про Кларк не слышал. И вообще сижу вспоминаю авториц еще знаковых и чет не вспоминается...

Цитата (Умачка @ 06.04.2026 - 07:22)

Полина не студентка, а несовершеннолетняя, которую допустили работать с реактивами. Так нельзя Вызвал бы скорую Алёшеньке.. .и все..упал и упал

Пробирки, поди, мыла или кроликам клетки чистила - всего делов. Кстати, с учётом микроскопов и вивария смело меняю "хим" на "био".
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (JackMcGee,)

а вот Змей искуситель как раз Лисичка.

Лисичка - Змей-закуситель. Она ж Колобком закусила

Цитата (JackMcGee,)

Моя много чятает. Моя абсолютно бесграмотновый

Значит не то читаете. Я, кстати, это помню, вы этим ещё и хвастали здесь пару раз.

У меня есть старый знакомый, мы когда-то вместе работали. Здесь, скорее всего, все видели его фильмы. С самого начала меня поражала его абсолютная, полная безграмотность. Он ни одного слова не мог написать, не наделав самых невероятных ошибок. Иногда казалось, что он специально коверкает слова.

И все его истории были столь же ужасными. Потом он внезапно стал писать интересно, но всё с теми же ошибками. Я заинтересовался этим феноменом, провёл короткое расследование и выяснил, что пишет ему теперь жена, а он переписывает своим почерком и несёт в редакцию. Но даже переписывая, он сохранил всё те же безумные ошибки.

И вот теперь, смотря его фильмы — он режиссёр и сценарист — я каждый раз ловлю себя на мысли, что сценарии-то ему, похоже, так и пишет Лорена.

Цитата (Аюшки,)

Пробирки, поди, мыла или кроликам клетки чистила - всего делов. Кстати, с учётом микроскопов и вивария смело меняю "хим" на "био".

Все равно нельзя. Если ее пристроили лаборанкой, а не уборщицей, то в ее обязанности входит работа с реактивами. Даже если ей их не доверяли, то взять не могли. Кстати, пробирки мыть - тоже надо иметь допуск (если в этих пробирках были определенные вещества). Я работала в техническом вузе (вела, конечно, русский язык и прочую психологию), так там ну очень строго было

Цитата (АПЧеркасов,)

я каждый раз ловлю себя на мысли, что сценарии-то ему, похоже, так и пишет Лорена.

а Ворд еще не изобрели тогда?

В 1992 году? Нет.

Я больше скажу — и когда «изобрели», редакции ещё долгое время набирали тексты на «Фотоне» и «Лексиконе», которые запускали из-под Windows. Потому что все программы вёрстки были «заточены» под их кодировку, а те, что были под Windows, при вёрстке выдавали кракозябры.
Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 6 апр 2026 в 08:25

Цитата (Умачка @ 06.04.2026 - 08:21)

Все равно нельзя. Если ее пристроили лаборанкой, а не уборщицей, то в ее обязанности входит работа с реактивами. Даже если ей их не доверяли, то взять не могли. Кстати, пробирки мыть - тоже надо иметь допуск (если в этих пробирках были определенные вещества). Я работала в техническом вузе (вела, конечно, русский язык и прочую психологию), так там ну очень строго было

Сложно сказать. Я в больнице работаю и то тут волонтерчики с 14 лет бегают.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (АПЧеркасов,)

Значит не то читаете.

А что, в "не том" другие какие-то слова или буквы? Какая разница, что читать? Главное, не букварь или состав освежителя. Внутренний словарь со всего чего угодно пополняется, даже с желтой периодики.

Цитата (АПЧеркасов,)

В 1992 году? Нет. Я больше скажу — и когда «изобрели», редакции ещё долгое время набирали тексты на «Фотоне» и «Лексиконе», которые запускали из-под Windows. Потому что все программы вёрстки были «заточены» под их кодировку, а те, что были под Windows, при вёрстке выдавали кракозябры.

я писала диплом в 1998. Понимаю, что шесть лет для технического прогресса - это прямо срок. Но тем не менее, к этому времени Лексикон считался позорнейший стариной. Мне как-то понадобился, так я его искала по знакомым айтишникам. А вот ВОРД был у многих даже на домашних компах, потому мне странно, что в редакции не так. Тем более, у нас Сибирь, живем в лесу, молимся колесу, из города медведей рогатинами гоняем и щи из комаров варим. А у вас-то цивилизация
Это сообщение отредактировал Умачка - 6 апр 2026 в 08:31

Цитата (JackMcGee @ 6 апр. 2026 г. в 07:16)

Ну короче, не все женщины-авторы одинаково плохи))) Есть просветления) про Кларк не слышал. И вообще сижу вспоминаю авториц еще знаковых и чет не вспоминается...

Андрэ Нортон

Цитата (Аюшки,)

Сложно сказать. Я в больнице работаю и то тут волонтерчики с 14 лет бегают.

А что они делают? Правда, интересно. Не докапываюсь

Цитата (JackMcGee,)

Внутренний словарь со всего чего угодно пополняется, даже с желтой периодики

Ну если у вас не пополняется, значит не со всего. Верно? Впрочем, я не вижу, что вы так уж безграмотно пишете.

А вообще между чтением классики и разного шлака есть существенная разница. Во-первых, шлак не вычитывают так тщательно, как классику, поэтому даже в изданных детективах и фантастике полно ошибок. Во-вторых, классика заставляет вдумываться, перечитывать одни и те же фрагменты несколько раз, а, читая второсортное, вы несётесь вперёд, часто перескакивая через абзацы и даже через страницы без ущерба для понимания. Соответственно, ваш словарь или не пополняется, или, что хуже, пополняется безграмотностью — орфографической и стилистической.

Цитата (Умачка,)

я писала диплом в 1998. Понимаю, что шесть лет для технического прогресса - это прямо срок. Но тем не менее, к этому времени Лексикон считался позорнейший стариной

Вы хотя бы то, что сами процитировали, способны прочитать и осмыслить?