Но если вы цитируете причину, по которой долгое время пользовались устаревшими редакторами и при этом удивляетесь тому, что ими пользовались, то каких вопросов вы можете ждать?
Есть простое правило — прежде чем бросаться спорить, прочитай написанное, возможно, там уже есть все ответы. Вообще, даже не соглашаясь, нужно читать то, что вам пишут — в разговорах принято слушать собеседника. Иначе, в конце концов просто перестанут заниматься этим бессмысленным делом.
Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 6 апр 2026 в 08:45
А что они делают? Правда, интересно. Не докапываюсь
Принести-унести, салфетки из нарезанной марли свернуть, помыть тумбочки, что-то несложное по уходу типа водички подать, за передачей сбегать. Задницы мыть, конечно, не отправляют, но есть куча всяких мелочей, которые удобно свалить на побегайчика.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Ну короче, не все женщины-авторы одинаково плохи))) Есть просветления) про Кларк не слышал. И вообще сижу вспоминаю авториц еще знаковых и чет не вспоминается...
Внутренний словарь со всего чего угодно пополняется, даже с желтой периодики
Ну если у вас не пополняется, значит не со всего. Верно? Впрочем, я не вижу, что вы так уж безграмотно пишете.
А вообще между чтением классики и разного шлака есть существенная разница. Во-первых, шлак не вычитывают так тщательно, как классику, поэтому даже в изданных детективах и фантастике полно ошибок. Во-вторых, классика заставляет вдумываться, перечитывать одни и те же фрагменты несколько раз, а, читая второсортное, вы несётесь вперёд, часто перескакивая через абзацы и даже через страницы без ущерба для понимания. Соответственно, ваш словарь или не пополняется, или, что хуже, пополняется безграмотностью — орфографической и стилистической.
А вариант, что когда мысль идет мне просто некогда обращать внимания на мелкие ошибки, а потом когда читаешь, что натыкалось, глаз замыливается и начинаешь именно читать, а не просматривать каждую букву в надежде найти ошибку и тут же всем написать что у автора вот ошибка ошибка у него ОШИБББББКААААА О ШИ Б КА АВТОР ОШИБСЯ ОШИБКИ У НЕГО ЕСТЬ В ТЕКСТЕ ООООООООО ШИИИИИИИ БББББББББ КИИИИИИИИИИИИИИИИ
начинаешь именно читать, а не просматривать каждую букву в надежде найти ошибку и тут же всем написать что у автора вот ошибка ошибка у него ОШИБББББКААААА О ШИ Б КА АВТОР ОШИБСЯ ОШИБКИ У НЕГО ЕСТЬ В ТЕКСТЕ ООООООООО ШИИИИИИИ БББББББББ КИИИИИИИИИИИИИИИИ
Ну это не ко мне претензия. Я никогда на орфографии не акцентирую, самое большее — упоминаю, что многовато ошибок, это отвлекает.
Я считаю, что грамотность вторична. Но дело в том, что грамотность и мастерство обычно связаны.
Но если вы цитируете причину, по которой долгое время пользовались устаревшими редакторами и при этом удивляетесь тому, что ими пользовались, то каких вопросов вы можете ждать?
Есть простое правило — прежде чем бросаться спорить, прочитай написанное, возможно, там уже есть все ответы. Вообще, даже не соглашаясь, нужно читать то, что вам пишут — в разговорах принято слушать собеседника. Иначе, в конце концов просто перестанут заниматься этим бессмысленным делом.
Ну вот видите. Теперь и выясняется, что Вы ничего не поняли и плохо слушали собеседника. Т.е. меня. Но зачем-то бросились говорить, что я чего-то не поняла. Впрочем, ладно. Вы всегда так делаете, когда беседа сворачивает не в то русло, которое Вас устраивает.
Я сказала, что они к 1998 году они были настолько устаревшими, что даже раритетными, а новые были даже в домах. Где я цитировала причину? Ладно, мы друг друга не поймем. НО! если вы с кем-то друг друга не понимаете, вовсе не повод разговаривать с ним неуважительно, свысока. Это некрасиво, господин Черкасов. Заточены - вообще не причина)) а странность
Это сообщение отредактировал Умачка - 6 апр 2026 в 08:54
А вариант, что когда мысль идет мне просто некогда обращать внимания на мелкие ошибки, а потом когда читаешь, что натыкалось, глаз замыливается и начинаешь именно читать, а не просматривать каждую букву в надежде найти ошибку и тут же всем написать что у автора вот ошибка ошибка у него ОШИБББББКААААА О ШИ Б КА АВТОР ОШИБСЯ ОШИБКИ У НЕГО ЕСТЬ В ТЕКСТЕ ООООООООО ШИИИИИИИ БББББББББ КИИИИИИИИИИИИИИИИ
ПРо мелкие и речи нет. Бывает у всех. А если ошибка на ошибке, да еще такие, что глаз режет - ну не могу я такое читать
Я больше скажу — и когда «изобрели», редакции ещё долгое время набирали тексты на «Фотоне» и «Лексиконе», которые запускали из-под Windows. Потому что все программы вёрстки были «заточены» под их кодировку, а те, что были под Windows, при вёрстке выдавали кракозябры.
Вот это — что я жирным выделил — и есть причина, которую вы процитировали.
«В домах» в 1998 году компьютер был такой же редкостью, как в начале 60-х телевизор. Это было дорого. Компьютер стоил 900–1000 долларов при средней зарплате долларов в 15-20.
«В домах» в 1998 году компьютер был такой же редкостью, как в начале 60-х телевизор. Это было дорого. Компьютер стоил 900–1000 долларов при средней зарплате долларов в 15-20.
Не был он редкостью. Даже у меня был, старенький, но был. Был не у всех, но у процентов 70 моих знакомых точно. Мои знакомые - не олигархи, если что
Цитата
Потому что все программы вёрстки были «заточены» под их кодировку, а те, что были под Windows, при вёрстке выдавали кракозябры.
Это не причина, это странность, что в редакции не переделали компы под более удобные редакторы. Заметьте, я не собиралась с вами спорить-дискутировать, мне, как бывшему работнику редакции, просто было интересно, как все устроено. А вы стали наезжать, что я Вас не слушаю, нихрена не понимаю и все такое. И Вы постоянно такое делаете)) Как будто ждете подвоха, находите его на пустом месте... и давай махать шашкой презрения к собеседнику, который посмел... хз, что он посмел у вас в голове. А подвоха вообще не было. Был искренний интерес
Это сообщение отредактировал Умачка - 6 апр 2026 в 09:05
5. Попробуй снова На заборе висело мочало, начинай сказку с начала. Ой сколько я таких рассказов про "квест-комнаты" уже читал... Даже членов футбольной сборной Камеруна по футболу не хватит пересчитать. Причем были нааааамного более изобретательные и интересные. Это какой-то "комнутус квестус вульгарис (обыкновенный - лат.) зевотус (скучный - вомб.)". Разве что интересна идея с "обычной" однушкой, где все из "обычной" обстановки причиняет кровькишкираспидорасило разнообразными изощрёнными способами. Вот эту бы штуку поширшее раскрыть, типа нашел рожицу на ковре на стене - она ожила и сделала ему кусь, взялся за хрусталь в чешской стенке - случилось такое, открыл собрание Конан Дойля за макулатуру - такое, подудел в свистульку-окарину глиняную - такое-то. Снял салфетку с телевизора "Рубин" - оттуда Медведева с НТВ образца 97года вылезла. Ну и тп. Вот тут бы интересно было. А то опять лица, смотрелки, двери железные и жетоны какие-то. Ну и концовка: поссал и по новой. А как же рассказать читателю, что на самом деле он пал жертвой клофелинщицы и сейчас слюни в диван пускает с бутылкой от Гиннеса Светлого в жопе на радость проктологам? Короче, абсолютная шняга без интересных моментов с явным посылом "вот вам спермобаки позорные за всех девушек с честью поруганной". Не понравилось.
Это сообщение отредактировал JackMcGee - 6 апр 2026 в 09:09
Есть приложения для вёрстки. Сейчас они понимают любые кодировки, а 30 лет назад с этим были большие сложности. Они все были рассчитаны на латиницу, а кириллические тексты поддерживали только в определённых кодировках — тех самых, в которых текст сохраняли текстовые редакторы, написанные под DOS. Набор кириллических шрифтов и вовсе был мизерным — 3–4 гарнитуры на все случаи жизни. Поэтому, например, заголовки делали в графических редакторах — там можно было сделать что-то оригинальное.
В четверг, 9 апреля, стартует очередной (юбилейный, 60-й) конкурс короткого рассказа в Беседке. 777 знаков (без пробелов), на написание - три дня, до субботы включительно. Приглашаю всех желающих поучаствовать в конкурсе - заодно и проверить, как можно голосовать по десятибалльной системе голосования.
В четверг, 9 апреля, стартует очередной (юбилейный, 60-й) конкурс короткого рассказа в Беседке. 777 знаков (без пробелов), на написание - три дня, до субботы включительно. Приглашаю всех желающих поучаствовать в конкурсе - заодно и проверить, как можно голосовать по десятибалльной системе голосования.
Ничего лучше Котят на 777 написано уже никогда не будет
Я больше скажу — и когда «изобрели», редакции ещё долгое время набирали тексты на «Фотоне» и «Лексиконе», которые запускали из-под Windows. Потому что все программы вёрстки были «заточены» под их кодировку, а те, что были под Windows, при вёрстке выдавали кракозябры.
я писала диплом в 1998. Понимаю, что шесть лет для технического прогресса - это прямо срок. Но тем не менее, к этому времени Лексикон считался позорнейший стариной. Мне как-то понадобился, так я его искала по знакомым айтишникам. А вот ВОРД был у многих даже на домашних компах, потому мне странно, что в редакции не так. Тем более, у нас Сибирь, живем в лесу, молимся колесу, из города медведей рогатинами гоняем и щи из комаров варим. А у вас-то цивилизация
Ну какой Ворд в 1992 году? Сама Винда 3.0 считалась, да и была игрушкой. Красивенькой надстройкой над ДОС. Которую можно было запустить из Нортона, поиграться в "Сапера" и закрыть. Опять же, машинки какие были? В лучшем случае 286 или ХТ. А 1998 уже и Винда полноценная, и всякие Ворды с Екселями вовсю были. И машинки Пентиум и Пентиум 2. И даже приводы CD почти на всех машинах. Не сравнивай.
Я даже помню эти шрифты. Antiqua, Baltica, Courier… да что-то больше и не вспоминаю кириллических шрифтов в начале 90-х. Ну пара каких-нибудь, наверное, была. Вот когда появился PageMaker 4.0, было уже побольше гарнитур. Он появился году в 1995 где-то, но был нерусифицированным — переносы не расставлял, для вёрстки русских текстов был малопригоден. На Mac тогда верстали в QuarkXPress, и мы завидовали этим буржуям белой завистью — это была первая профессиональная издательская система. Но маки стоили в 3–4 раза дороже, нам такое было не по карману, на них бюджетные редакции верстали.
Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 6 апр 2026 в 09:19
Ой, фсё… В 1998 году компьютер в каждом доме, ага.
Цитата (Умачка,)
это странность, что в редакции не переделали компы под более удобные редакторы
Чивоооо? Переделали компы под более удобные?
Вы же сами говорили, что важно читать то, что пишет собеседник. Не вы ли говорили? А теперь прочитайте и скажите, где я написала, что 1998 году компьютер был в каждом доме? Нигде.
Да, переделали бы компы так, чтобы можно было нормально работать в удобных редакторах, без крокозябр при верстке.
Почему вас это веселит? В 1999 году я уже работала в редакции, там вообще стояли Маки... И ставили на них кучу программ под нужды редакции и типографии. Никто не умер
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com