Вопрос к юристам

Цитата (Sticker2332 @ 3 авг 2026 в 13:46)

Цитата (Штирлиц @ 3 авг 2026 в 12:44) Вы поворачиваете налево, и в вас прилетает, пусть будет, питбайкер. Он не имел права находиться на дорогах общего пользования, а значит вы не виновны. очевидно потому что это развязывает тебе руки и ты можешь целенаправленно убить питбайкера, зная что ответственности не будет. ...

И питбайкеры перестанут гонять по дорогам общего пользования. Наверное это хорошо.
Буквально вчера в сумерках мне навстречу проехала группа этих пердунов. У одного была фара и она горела, у другого тоже была и она не горела, у ещё одного или двух (в сумерках не разглядел их количества) вроде фар не было. Я их увидел в спокойном месте, где все скорость сбрасывают, немного ранее я мог выйти на обгон и своевременно не заметить этих мотопидаров на встречке.

Привозят тебя, в багажнике, в место где ты не имеешь права находится - и вот.
Приносят тебя, в мешке, на дачу уважаемого господина - и вот оно нападение с применением... Дибилы, блять...

вы сначала введите понятие частная собственность, а не право на собственность, это я про спирт, а так у нас одним росчерком пера право могут отобрать, под 85% единогласно одобряющих, и спирт будете хранить на арендуемых складах, вашего бывшего имущества

Цитата (coin99 @ 3 авг 2026 в 15:31)

в немецких правилах. так называемый закон доверия. - тот, кто едет, придерживаясь правил, может, при нармальных условиях движения, полагаться на то, что остальные тоже придерживаются правил. (исключением являются дети, животные и прочие слабозащищенные участники движения)

В ПДД СССР и начальной РФ тоже был такой пункт, правда он исчез в 1994 году.
«Лица, пользующиеся дорогами, обязаны выполнять требования настоящих Правил. Каждый участник дорожного движения, соблюдающий Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие лица выполняют их требования».

Цитата (Квасдапил @ 3 авг 2026 в 14:12)

Приносят тебя, в мешке, на дачу уважаемого господина

Если ты уже в мешке - то нахуя тебя куда-то нести? Проще в этом же мешке и прикопать.

А я бы вообще всех, кто сознательно преступил закон- к стенке

Цитата (IvanKo1978 @ 3 авг 2026 в 14:58)

Цитата (Linkoln777 @ 03.08.2026 - 12:48) С копипастой не разговариваю, но. Закон защищает, в данном случае жизнь человека, не зависимо, нарушает он какой-то другой закон в данный момент или нет. Да, питбайкер, например, не имел права там находиться, но это не даёт тебе права его нарочно убивать. А если следовать твоим умозаключениям, то к этому и придёт. Другой пример, у меня знакомый возмущался, за что его штрафуют за отсутствие детского кресла, ведь это его ребёнок и он за него отвечает. Но нет, говорю, закон защищает твоего ребёнка, не смотря на то, что ты не очень добросовестный родитель! Уважаемый, не путайте мягкое с тёплым. Если водитель питбайка не имеющий ВУ выехал на дорогу общего пользования и нарушает ПДД, то почему водитель автомобиля поворачивающий в разрешённом месте обязан нести за него ответственность?! У водителя автомобиля не было злого умысла травмировать питбайкера.

вот про отсутствие умысла и будешь доказывать в суде некомпетентному судье, которому уже занесли за питбайкера, удачи)

Цитата

Вы поворачиваете налево, и в вас прилетает, пусть будет, питбайкер. Он не имел права находиться на дорогах общего пользования, а значит вы не виновны.

если ты докажешь что технически его не мог видеть, то тебе ничего не будет

Цитата

Вы поворачиваете направо, и в вас прилетает обочечник. Он не имел права там находиться, вы не виноваты (хотя по такой ситуации вроде в ГИБДД уже разъяснили, что виноват обочечник).

есть даже специальное постановление верховного суда на эту тему, поворачивающий будет невиновен, елси не будет доказан умысел.

Цитата

Вы едете прямо, и вам под колёса кидается человек вне пешеходного перехода. Он не имел права там находиться, вы не виноваты.

если не будет доказан умысел, то опять же ничего не будет

Цитата

У меня дом/дача, у меня там хранится метиловый спирт в бутылке с заводской этикеткой аля водка "Берёзка", ну так вышло. Ханурик забрался ко мне пока меня нет, и этот спирт употребил. Умер. Вместо спирта может быть ацетон, кислота, ещё какая-то жидкость для моих нужд. А что ты делал на моей земле? Зачем ты залез? Он не имел права там находиться, вы не виноваты.

опять же должны доказать умысел. Типа ты оставил эту бутылку среди других бутылок водки заранее зная что к тебе на дачу лазают. А если эта бутылка стоит в гараже среди других лакорасочных мастериалов, то у тебя будет просто общение с полицией.

Незнание законов порождает порой чудовищные фантазии. По сути везде должен быть доказан умысел. Иначе в пролете все обвинение. То етсь должны доказать что ты сделал это специально. И вот кидаться под колеса дальнобоя с номерами владивостока в москве вообще беспонтово. Он просто даст показания и поедет своей доргой. Я больше скажу, что пешеход сбитый на пешеходном переходе , даже на красный свет не всегда будет прав. Ибо все знают что в правилах прописана обязанность водителя пропускать пешехода, но почему то все упорно игнорят , что в правилах также прописана обязанность пешехода убедится в безопасности перехода. А дальше техническая экспертиза, а видеорегистраторы ща уже стандартная комплектация машины, то получается что весело выбежавшая компания молодых людей на пешеходный переход и там ставшими кеглями еще и должны оплатить ремонт машины. А если учесть что в многих машин про лобовом столкновении и пусть даже не сильном отстреливают подушки то машина просто списывается в тотал. А машина была таксисткой из бизнеса или випа И стоит она под 15 лямов и просто таксерика вы же оплатите.
Кстати и обязанность водителя оплачивать лечение не так уж и проста. У нас то медицина бесплатная. Так за что платить? Ваше желание лечь в платный медцентр с вип обслуживанием и получать консультации топовых врачей это ваше желание. И только ваше . и платить за него будете вы. Тоже самое и с какими нить чудо операциями. В общем вам придется доказать что иначе не было возможности и все это было необходимо. В общем за зеленку и бинты вы может и отсудите. Так что надежда тех дункан маклаудов что бесстрашно переходят дорогу , мечтая что в случае чего водитель им будет набивать карманы деньгами очень быстро разбивается о реальность и уже не водитель бегает за ними предлагая бабки, а они бегают от страховой водителя которая на них подала регресс и они теперь торчат немалых денег.

PS Забыл сразу добавить. Дела заводится будут,в том числе и уголовные Например в случае смерти человека заводится 105 ук рф по умолчанию И уже потом разбираются что к чему. Но это ничего особо и не значит. Они вообще не факт что дойдут до суда и нужны лишь для обеспечения деятельности следователей. ну вот так работает система у нас.
Это сообщение отредактировал Унбибий - 3 авг 2026 в 14:27

Я не юрист но попробую объяснить. Дело в том, что очень сложно сбалансировать такую сложносочиненную конструкцию в правовых нормах.
Какой вид и какую степень правонарушений мы можем "списать", на то, что человек не имел права там находиться? Какого рода должно быть это право? Это частный запрет? административный? Уголовный?

Примеры:
Человек без прав сел на мотоцикл друга, выехал на трассу. Проезжающая машина, правил не нарушала и сбила его насмерть. Кто виноват?

Сосед зашел на другой участок что-то спросить и свалился в яму, прикрытую брезентом, сломал ногу. Кто виноват?

Рабочий нарушил ТБ, зашел в рабочую зону станка, от чего получил по башке сначала деталью станка, а потом и от мастера. Кто виноват?

Во всех этих случаях, ответственность участников раздельная и мы не можем игнорировать это фразой "ну он сам нарушал, так что поделом".

Мотоциклист виновен в нарушении ПДД. Водитель виновен в непредумышленном убийстве.

Сосед виновен в то что зашел на чужую частную собственность, хозяин в том, что не отметил опасную зону. (А если это был умысел и яму он оставил специально, то и в переломе ноги соседа).

Рабочий в нарушении ТБ, мастер в легких телесных.

Норма "не имел права тут находиться" только все усложняет.

Афтар, странный вы человек! Прав не тот кто прав, а у того у кого больше прав. Денег. Власти. .....

ТС, друг, давай в Думу. Без иронии, за тебя проголосуем
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Megaloman @ 3 авг 2026 в 14:22)

сбалансировать такую сложносочиненную конструкцию в правовых нормах.

Конструкция очень простая. Проще не бывает. "За любые последствия, возникшие в результате нарушения законодательства, несет ответственность нарушивший".

Цитата (anikifya @ 3 авг 2026 в 13:33)

Цитата (ackcmd @ 3 авг 2026 в 13:31) ПДД, пункт 4.5. Пешеход должен убедиться в безопасности. Не должен, а МОЖЕТ ВЫХОДИТЬ после того как оценил и убедился. В суде вот эти все "Может выходить" и "обязан" они сразу начинают считаться. Цитата (IraZadira @ 3 авг 2026 в 13:32) При этом никаких чётких границ, какие пределы считать допустимыми, какие - нет, в законе не написано, прувысил - и всё, турма тебе, человек, выживший при нападении преступника. Вот ровно то же самое - если бы в законе было прописано "можно применять оружие и пиздюли против того, кто на тебя напал" - можно было бы чистить генофонд, стримить на ютубе и принимать донаты на патроны. Но ... (и местами - к сожалению) это так не работает.

правила знает тот, у кого есть удостоверение водителя.
я намеренно не называю их правами - это право только на управление авто. остальные пункты - обязанности.

Цитата (SeaCat @ 3 авг 2026 в 13:05)

человек сорвал яблоко в твоём саду от крайней нужды а ты его пристрелил, даже не спросив

Если он нуждается в яблоке, то он не имеет право красть, а вот купить или оказать услугу, выполнить работу для получения этого яблока может!
Иначе он каждый день будет так делать и не только с яблоками)))
Напомнило одну историю в знаменитом кино

Цитата (Linkoln777 @ 03.08.2026 - 12:48)

С копипастой не разговариваю, но. Закон защищает, в данном случае жизнь человека, не зависимо, нарушает он какой-то другой закон в данный момент или нет. Да, питбайкер, например, не имел права там находиться, но это не даёт тебе права его нарочно убивать. А если следовать твоим умозаключениям, то к этому и придёт. Другой пример, у меня знакомый возмущался, за что его штрафуют за отсутствие детского кресла, ведь это его ребёнок и он за него отвечает. Но нет, говорю, закон защищает твоего ребёнка, не смотря на то, что ты не очень добросовестный родитель!

Питбайкер - одно, ребенок - другое.
Питбайкер появился внезапно, и водитель его не увидел, про ребенка - осознанные действия. КМК
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну так прикопай его в саду, пока никто не видел
Размещено через приложение ЯПлакалъ

наверно дело в том, что юристы занимаются юридическими делами. А законодательством занимается соответствующий орган власти - дума. А там обитают космонавты, спортсмены, дети хороших людей. Им некогда вашей ерундой заниматься

Ещё бы закон о частной собственности и презумпцию невиновности до кучи
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Мне только кажется или ТС очень хочет оправдать нежелание смотреть в зеркала? Не подписывать жидкости правильно? Да я ебал оставлять хуй пойми что на даче в хуй пойми какой таре. Я на этих бутылях с двух сторон пишу что это за хуерыга, что бы не то что домашние, самому не перепутать.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Linkoln777 @ 3 авг 2026 в 12:48)

С копипастой не разговариваю, но. Закон защищает, в данном случае жизнь человека, не зависимо, нарушает он какой-то другой закон в данный момент или нет. Да, питбайкер, например, не имел права там находиться, но это не даёт тебе права его нарочно убивать. А если следовать твоим умозаключениям, то к этому и придёт. Другой пример, у меня знакомый возмущался, за что его штрафуют за отсутствие детского кресла, ведь это его ребёнок и он за него отвечает. Но нет, говорю, закон защищает твоего ребёнка, не смотря на то, что ты не очень добросовестный родитель!

В этом случае всё укладывается в логику ТСа. Ребёнок не должен в дороге находиться вне кресла. Надо соответствовать

Цитата

наверно дело в том, что юристы занимаются юридическими делами. А законодательством занимается соответствующий орган власти - дума. А там обитают космонавты, спортсмены, дети хороших людей. Им некогда вашей ерундой заниматься

Дело в том, что законы (не я не беру в расчет совсем уж тупые) принимаются по нижней планке среднего дебилизма общества. По умолчанию считается что люди дебилы и каждый новый дебил, который придумал как нарушить закон еще дебильнее, приводит к очередной правке для дебилов. Никто не будет разбираться как должен принменяться закон к условному умному Васе, если он и так его не нарушает, за то нарушают все окружающие. Поэтому закон пишут так, что бы описать все возможные дебилизмы остальных, что бы не было двоетолков.

ЗЫ: Я конечно понимаю желание ТСа держать метиловый спирт в бутылке из под водки не подписаннным, но моеэт этот ханурик ему жизнь спас)
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (ВотВоМхуЕнот @ 3 авг 2026 в 13:06)

Даже будучи физическим лицом, по закону (и в соответствии с ГОСТ) вы обязаны маркировать емкости с ядом, в частности, метанолосодержащие продукты, надписью "Яд" и изображением знака опасности - череп и скрещенные кости, выполненные несмываемой краской.

где тут про частные лица сказано?

Цитата

Обязанность лежит на организациях и индивидуальных предпринимателях, которые реализуют ядовитые вещества.

Законы принимают богатые, чтобы бедные по ним жили.

Цитата (Унбибий @ 3 авг 2026 в 14:20)

Незнание законов порождает порой чудовищные фантазии.

К вам это в полной мере относится.
Вы оправдываете действия метилового отравителя, хотя
1) гражданский оборот метанола запрещен, работу с ним могут осуществлять только уполномоченные ИП и юридические лица, внесенные в государственный реестр,
2) на емкости с метанолом должны быть нанесены предупреждающие надписи по ГОСТ, не зависимо от того, физическое ли вы лицо и храните его в гараже.
Это сообщение отредактировал ВотВоМхуЕнот - 3 авг 2026 в 14:43

Цитата (romka1 @ 3 авг 2026 в 14:27)

Афтар, странный вы человек! Прав не тот кто прав, а у того у кого больше прав. Денег. Власти. .....

Вспомнился случай с Пьяным мальчиком на велосипеде в 17 году в Балашихе.
В итоге "Нога кого надо нога" отсидела половину срока(2 года) Но те кто ее упорно отмазывал как работали так и ра... Отмазывают дальше