По данным на 2023 год, Boeing 737 Original первого поколения считался самым аварийным самолётом в истории авиации. Одна катастрофа приходилась на 510 000 лётных часов. В общей сложности всех типов Boeing 737 было потеряно 211 штук, в катастрофах погибло 5386 человек.
Так и хочется написать какой-нибудь конструктивный грамотный технически обоснованный комментарий, но я только год назад здесь же узнал, что у самолётов, оказывается, педали есть.
Либерда на первой странице уже высралась... Для адекватных ЯПовцев - Ту-104 был первым серийным пассажирским самолетом СССР. Он выявил кучу проблем в проектировании, производстве, эксплуатации таких машин в ГВФ. И только благодаря ему и тем жертвам, что к величайшему сожалению были, советская авиация смогла создать множество других, уже более совершенных и безопасных самолетов. Другой вопрос что этот опыт дефективные манагеры пролюбили.
Тут вспоминали за Боинг. Там тоже такие же манагеры, что пришли из МакДоналДуглас при слиянии, тоже пролюбили компетенции проектирования и производства нормальных самолетов. И ведь там тоже специалисты возмущались, пока несколько инженеров Боинга не покончили жизнь "тремя выстрелами в спину".
а всего то двигатели убрать назад, и получилась прелесть 134
а на минутку подумать? это наверно не получится. Ту-104 самый первый реактивный самолет созданный в СССР. Летал на таком из Ленинграда в Москву и никаких таких острых ощущений не помню, ах да конфнтки раздавали, чтоб уши не закладывало при наборе высоты, моторы орали так что пипец, это основное , что очень не нравилось в этом самолете пассажиру и не более. Так же в это время выпускаться начали Ил - 18 турбовинтовые, ну а про военные наши в это время там что тоже двигатели стояли сзади? Мдя, тогда такая компановка считалась нормой ( 1950-1959 года ) , не надо опережать время и с точки зрения сегодняшнего человека искать ошибки прошлого, сейчас. Тагда это было верх совершенства и пока нынешняя Россия создать даже такое чудо не может ( нормальный пассажирский свой самолет), что и обидно.
Совкодрочеры предпочитают о таком не вспоминать. А Туполев во второй половине жизни много гадостей сделал отечественной авиации.
Теперь скажи сколько Боинг потерял 707 самолетов
Так надо считать, сколько потеряно в расчете на количество выпущенных и часов налета. Так же и с человеческими жертвами - если погибла 1000 человек на 100 тыс перевезенных и на 1 миллион, то это "две большие разницы".
Мухи - отдельно, котлеты - отдельно. Давайте сравнивать аналогичные машины: de Havilland Comet, Sud Aviation Caravelle и Ту-104. Вполне себе на уровне.
Так что труба была, только толку от нее никакого. В послевоенное время строили уже 2-4 моторные самолеты с крейсерской скоростью от 800 км/час. Труба же рассчитывалась на самолеты типа И-5 со скоростью 250 км/час. Проверить с ее помощью поведение Ту-104 при попадании в мощный восходящий поток не было никакой возможности.
Нормальная АДТ появилась через 30 лет после Ту-104.
Чё ты гонишь масть? Т-106 появилась в 1943, она уже на м1,1 могла.
Летал я на таком, из Че во Владик. Он уже был доработан видимо, нормально летели.
Я и на ТУ-124 многократно летал. Про него вообще редко упоминают.
Просто он оказался в тени Ту-104 и Ту-134. Кроме того, их не так уж и много выпустили и довольно быстро списали. Фактически, летал он неполных 20 лет.
Ну и география полётов была довольно ограниченной. Прибалтика, Белоруссия-Украина, ну и какая-то часть Центра. Х.з. - почему. Вроде ещё немного летали в ближний зарубеж...
Вася, ты реально тупой? Я тебе даже картинку в предыдущем комменте привел, где707 не разбиоись, а были уничтожены взрывами, пожарами. артиллерийскими ударами, террористами и вымогателями. Где они "разбились"?
Не понимаешь с первого раза - на еще раз
Отсортировал табличку, выбрал те, где 0 жертв? У Ту-104 тоже каждая вторая авария либо без жертв, либо до 3 жертв
Выделил жирным. Купи очки.
Повторяю для хуенотов (жирным): У Ту-104 тоже каждая вторая авария либо без жертв, либо до 3 жертв
Как видишь, меряться остороумием много ума не надо А теперь метнись кабанчиком и принеси сколько всего пассажиров перевёз Боинг-707
Вы ругаетесь но когда вам пояснили что Б-707 выпустили в 5 раз больше и эксплуатировался в 2-3 раза дольше чем Ту-104. Т.е. разница должна быть гдето в 15 раз и на 3000 погибших за почти 60 лет общей эксплуатации 1000 самолетов, должно быть менее 200 погибших на 200 самолетов эксплуатирующихся всего 20 лет, но никак не 1100. А если реально посчитать количество летных часов, даю 146% что за Ту-104 смертность будет в 8-10 раз больше и это оптимистично. Элементарная математика превращенная в статистику.
Летал я на таком, из Че во Владик. Он уже был доработан видимо, нормально летели.
Я и на ТУ-124 многократно летал. Про него вообще редко упоминают.
Просто он оказался в тени Ту-104 и Ту-134. Кроме того, их не так уж и много выпустили и довольно быстро списали. Фактически, летал он неполных 20 лет.
хех, а может не так? На Ту-104 уже в 1956—58 годах выполнялись рейсы из Внукова в Лондон, Будапешт, Копенгаген, Пекин, Брюссель, Оттаву, Дели, Прагу и так далее, т.е. по нынешним меркам среднемагистральный самолет летал на дальний восток с 2 промежуточными посадками, а Ту-124 только для местных авиалиний, допустим таких как Ленинград - Котлас , т.е. малой протяженности и салон на 40 человек , он же будущий уже Ту-134
Летал я на таком, из Че во Владик. Он уже был доработан видимо, нормально летели.
Я и на ТУ-124 многократно летал. Про него вообще редко упоминают.
Просто он оказался в тени Ту-104 и Ту-134. Кроме того, их не так уж и много выпустили и довольно быстро списали. Фактически, летал он неполных 20 лет.
Ну и география полётов была довольно ограниченной. Прибалтика, Белоруссия-Украина, ну и какая-то часть Центра. Х.з. - почему. Вроде ещё немного летали в ближний зарубеж...
Поволжье еще. В Казани, в тогдашнем аэропорту ничего крупнее Ту-124 и Ил-18 приземлиться не могло (ок, чуть ранее еще Ан-10).
а всего то двигатели убрать назад, и получилась прелесть 134
И получилась новая проблема - плоский штопор из-за "затенения" двигателей крыльями
У Ту-134 из-за этого проблем не было. По-крайней мере, я не встречал упоминаний. С Ту-154 такое случалось (уже упоминавшаяся катастрофа под Донецком, например).
Летал я на таком, из Че во Владик. Он уже был доработан видимо, нормально летели.
Я и на ТУ-124 многократно летал. Про него вообще редко упоминают.
Просто он оказался в тени Ту-104 и Ту-134. Кроме того, их не так уж и много выпустили и довольно быстро списали. Фактически, летал он неполных 20 лет.
хех, а может не так? На Ту-104 уже в 1956—58 годах выполнялись рейсы из Внукова в Лондон, Будапешт, Копенгаген, Пекин, Брюссель, Оттаву, Дели, Прагу и так далее, т.е. по нынешним меркам среднемагистральный самолет летал на дальний восток с 2 промежуточными посадками, а Ту-124 только для местных авиалиний, допустим таких как Ленинград - Котлас , т.е. малой протяженности и салон на 40 человек , он же будущий уже Ту-134
Москва - Таллин, Москва - Вильнюс, Казань - Москва, Казань - Куйбышев, Казань - Сочи. Не такие уж и "местные авиалинии" ))) . Да и зарубеж они поначалу тоже летали.
За заголовок - шпала! По сути в послевоенные годы проектирование самолетов (да и другой техники) было лотереей, все основывалось на конструкторском видении и добросовестности инженеров КБ, все предусмотреть и просчитать было невозможно. Компьютеров не было, аэродинамических труб тоже. Опытный образец отдавали летчикам-испытателям и молились, чтобы первый полет прошел нормально. Датчиков и регистраторов не было, все замечания только со слов испытателей. Получить в таких условиях надежный и безопасный самолет было либо большой удачей, либо путем проб и ошибок. Ту-104 был неудачным.
Вопрос в том, что Туполев упорно игнорировал объективные замечания. Пока Гарольд Дмитриевич Кузнецов, пытаясь спасти гибнущий самолет, по полочкам не разложил ситуацию и все меры по её исправлению в эфир перед катастрофой.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Мой батя на таком из Владика до Москвы летал. Не помню точно, но на дозаправку раза четыре садились. Повезло, выходит, и ему и мне (я не родился ещё).
Размещено через приложение ЯПлакалъ
За заголовок - шпала! По сути в послевоенные годы проектирование самолетов (да и другой техники) было лотереей, все основывалось на конструкторском видении и добросовестности инженеров КБ, все предусмотреть и просчитать было невозможно. Компьютеров не было, аэродинамических труб тоже. Опытный образец отдавали летчикам-испытателям и молились, чтобы первый полет прошел нормально. Датчиков и регистраторов не было, все замечания только со слов испытателей. Получить в таких условиях надежный и безопасный самолет было либо большой удачей, либо путем проб и ошибок. Ту-104 был неудачным.
Вопрос в том, что Туполев упорно игнорировал объективные замечания. Пока Юрий Александрович Гарнаев, пытаясь спасти гибнущий самолет, по полочкам не разложил ситуацию и все меры по её исправлению в эфир перед катастрофой.
Только не Гарнаев. Гарнаев погиб на вертолете, если мне не изменяет память.
Мухи - отдельно, котлеты - отдельно. Давайте сравнивать аналогичные машины: de Havilland Comet, Sud Aviation Caravelle и Ту-104. Вполне себе на уровне.
Эта статистика считает все списанные по повреждениям самолеты, по факту инцидентов с жертвами было меньше. При этом, из этого списка: 1) У Кометы - 11 инцидентов с жертвами. 2) У Каравеллы - 28 иницидентов с жертвами. 3) у Ту 104 - 23 таких иницидентов.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com