Если Telegram могут читать посторонние (в том числе, возможно, и иностранные спецслужбы), как этот риск влияет на возможности его использования в качестве социальной сети и источника открытого распространения информации?
- Почему Мария Бутина, которая во время процесса против неё в США убедилась в возможности взлома мессенджера, по возвращении в Россию завела в этом самом мессенджере свой публичный канал? Хороший, кстати, я его читаю. Почему продолжают вести свои каналы в Telegram и другие его критики?
- Если выяснится, что при планировании своих операций террористы использовали открытую информацию из «Российской газеты» и «Комсомольской правды», будут ли закрыты эти средства массовой информации?
- Огромное количество граждан России, вложивших свои силы и время в создание своих каналов, потеряют деньги, и предполагается, что утрутся. Но как быть с государственными структурами и СМИ? Как будут списывать в убытки средства, потраченные на их телеграм-инфраструктуру? Какие вопросы им будут задавать суровый Борис Ковальчук из Счетной палаты и патриоты из Следственного комитета, которые потерю бюджетных миллиардов должны ведь как-то квалифицировать?
- Если речь идёт о требовании цензуры содержания и блокировки аккаунтов мошенников, удалось ли реализовать данные требования в отечественных аналогах, в частности, в VK и Max?
- Что будет с другими мессенджерами, использующими алгоритмы шифрования? Их тоже будут закрывать один за другим?
- Прочитал сегодня в газетах, что менеджмент Telegram виновен в покушениях на генералов и терактах, поскольку преступники использовали мессенджер для переписки. Планируются ли аналогичные санкции против производителей мобильных телефонов, операторов связи, производителей автомобилей, авиа- и железнодорожных компаний?
- Если/когда Telegram в России ограничат, то теракты и нападения на наших генералов прекратятся сразу, а ситуация на поле боя кардинально улучшится?
- Прочитал также, что в Telegram можно за деньги получить персональные данные граждан России. А откуда они там появились? Не от коррумпированных ли чиновников и силовиков?
- Предложения перейти в госмессенджер обосновывают тем, что честному человеку от государства скрывать ничего. Ну, допустим. Хотя я бы настаивал на неприкосновенности частной жизни и личной переписки. Но где гарантии, что доступ к переписке граждан и всему массиву их персональной информации не получит кто попало, имеющий финансовый и/или административный ресурс?
- Как государство будет решать проблему потери данных при использовании гражданами VPN-сервисов, которыми они уже активно пользуются для доступа к запрещенным сервисам?
- Как планируется регулировать большой объём новых бесконтрольных каналов коммуникации, которые неизбежно появятся? Не станет ли ситуация не более, а менее контролируемой?
- При помощи каких каналов взамен Telegram планируется взаимодействовать с представителями Русского мира за рубежом и постсоветского пространства?
Дочитал до слов, что у бутиной хороший канал. Бред какой-то.. Фанаты рыжей единороски, больше минусов, чего так неактивно?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Добавил бы ещё один пунктик. Будут ли наказаны те, кто завозил этих самых мигрантов - террористов пачками или чья политика способствовала их завозу?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Ощущение, что весь это шум поднимают те, кто рубит деньги со своих каналов. Мне по большому счету нужен только мессенджер и Макс - говно в этом плане. Если есть альтернатива, похожая на Whatsapp, как по-моему обывательскому закрывать можно что угодно. И Комсомольскую правду и Раша тудей.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
К посту надо привесить табличку - сарказм. Вопросы резонные, а ответ на них один - патаму что можем и похуй на потери денежные, репутационные. А что вы нам сделаете? Всё. Все ответы в этом. Граждане ни кто в свое стране. Скот, расходник, мясо. И это же ответы на все другие вопросы - почему чиновники пиздят ртом и жопой, почему утильсбор/платон/честный знак, почему медицина/школы фактически уничтожаются, почему дороги гавно, почему ..... а потому что можем.
Все куда проще, мессенджеры блокируют не из-за каких то мифических угроз, а что бы лишить народ не подконтрольной кое кому коммуникации и доступа к информации...
"Мария Бутина. Хороший, канал кстати, я его читаю" Этож надо было такую чухню написать:) невежда и неуч это существо и Бутина в том числе, шаболда залетная.
Статья 29 Конституции Российской Федерации.
Это сообщение отредактировал SuvorovJeka - 25 фев 2026 в 07:34
- При помощи каких каналов взамен Telegram планируется взаимодействовать с представителями Русского мира за рубежом и постсоветского пространства?
Как этот самый зарубежный представитель, отвечу: 1. Зачем со мной взаимодействовать через телегу? Законы и изменения публикуются в официальных источниках. Понадобится, посмотрю. Да, в нынешней военной ситуации некоторые нужные вещи вроде mos.ru не открываются, но федеральные публикации доступны даже из США. Философия/пропаганда/прочие методы взаимодействия идут лесом. У меня обо всем свое мнение. А на мнение Путина, МИДа, Думы и даже ЯПа глубоко посрать. Любую философию засуньте философам в задницу. Любую пропаганду... ну вы поняли. И "традиционные", "либеральные", "коммунистические" "ценности" идут той же дорогой.
Прочитал сегодня в газетах, что менеджмент Telegram виновен в покушениях на генералов и терактах, поскольку преступники использовали мессенджер для переписки.
Закроют Telegram, будут переписываться в "Одноклассниках".
- При помощи каких каналов взамен Telegram планируется взаимодействовать с представителями Русского мира за рубежом и постсоветского пространства?
Как этот самый зарубежный представитель, отвечу: 1. Зачем со мной взаимодействовать через телегу?
Ну вот допустим у тебя папа-мама в РФ живут. Зачем им с тобой взаимодействовать? С глаз долой, из сердца вон, правда? Ну или звони им по международному телефону, недорого. Или через мах... а блин, а мах то тебе нельзя поставить, ты же не в РФ
Если Telegram могут читать посторонние (в том числе, возможно, и иностранные спецслужбы), как этот риск влияет на возможности его использования в качестве социальной сети и источника открытого распространения информации?
- Почему Мария Бутина, которая во время процесса против неё в США убедилась в возможности взлома мессенджера, по возвращении в Россию завела в этом самом мессенджере свой публичный канал? Хороший, кстати, я его читаю.
Только хули толку Все всё прекрасно понимают. Телеграмм и т.д. блокируются под этим предлогом но не для этого. Деду похуй на всех стало. Вы чё не видите? И он последовательно будет продолжать гнуть свою линию. Надеюсь вскоре сдохнет . Только на это и остаётся рассчитывать
Все куда проще, мессенджеры блокируют не из-за каких то мифических угроз, а что бы лишить народ не подконтрольной кое кому коммуникации и доступа к информации...
Хм... теория имеет право на существование, однако в 1905 году инторнетов, соцсетей и протчих максов-шмаксов не было, а народные гуляния были. И в 1917 они были, и позже, когда крестьяне в разных тамбовских губерниях не сильно обрадовались переменам в своей жизни... А как насчёт событий 1962 года на югах? Сильно помогло тогда отсутствие инторнетов? Про то, что было осенью 1991 и 1993 года все помнят? Что там тогда в стране с интернетом было?
Российский гражданин должен быть отрезан от информации, которая отличается от российских официальных государственных СМИ и ТВ.
Задайте себе вопрос: для чего в СССР глушили «вражеские голоса»?
И тогда, и сейчас мотивировка властей одинаковая!
Только вы не учли маленький нюанс. Союз был самостоятельным государством, который мог обеспечить своих граждан товарами первой необходимости и ни только, а сейчас даже трусы из-за границы везём.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com