На 5х86 кнопка Турбо работала, но это его не спасало, тормозил даже Winamp. Я никогда не забуду, когда на том самом п2-350 первый раз перегнал Audio-CD в mp3 на лету, без задержек. Вот я тогда ахренел... А потом было ещё много камней, в конце-концов я купил Duron 1600 и ушел из лагеря Intel. На тот момент это было небо и земля. Эх, молодость..
Я, скажем так, по долгу службы, дома перебрал до хрена всяких AMD. Ну, тех, старых, от DX4-120 до всяких Феномов. И всегда это был какой-то геморрой. Хотя Райзены щас хвалят даже знакомые мне АМД-хейтеры, знаете ли, осадочек остался.
кнопка "турбо" начиная с 286 была совсем не для разгона...
Начиная с 8088 ) У меня тогда был NEC V20, и для некоторых игр программ она уже была нужна ))
Это сообщение отредактировал BattlePorQ - 15 мар. 2024 г. в 23:24
Тут нечего стыдиться Это как часы- у кого-то Ролексы а у кого-то китай Время они одинаково показывают однохерственно Можно копать лопатой а можно трактором- морковка слаще не станет никак от этого.
Если игр нет то лучше вообще на нубуки переходить-потому что PC за месяц нехило так выжирает киловаттов. 500 Вт в БП +100 Вт монитор= 600Вт
БП именно что постоянно жарит "на все деньги"-на то что написано на корпусе (500-600Вт)-а нубук или планшет почти ничего не тянет. Для кого-то и это смысл-экономия как смысл. Как бы 6 штук включенных постоянно 100-ваттных лампочек это и жаба может задушить
Если игр нет то лучше вообще на нубуки переходить-потому что PC за месяц нехило так выжирает киловаттов. 500 Вт в БП +100 Вт монитор= 600Вт
Игр-то нет, но есть работа. И её на трёх мониторах и нормальной клавиатуре немного удобнее делать, чем на ноуте. Ноутов вон, три штуки валяется, один с собой в отпуск беру, зачем ещё два - даже не знаю, но есть )))
ящитаю избыточный проц, рязань 7900Х и работает не намного медленней (около 8%), и теплопакет вменяемый, и стоит дешевле...
А вот смотря что нужно в соотношении с бюджетом. 7900X может и хорош, но он сам по себе в три раза дороже всего моего домашнего десктопа, который меня сейчас радует ) При том, что по тому же гикбенчу он быстрее моего музейного ведра раза в два.
Это сообщение отредактировал BattlePorQ - 15 мар. 2024 г. в 23:41
Водоблок на проц, водоблок на видюху, помпа, расширительный бочок, шланги и алю батарея на 3-4 секции, стоящая на полу, будет чуть тёплой без всяких вентиляторов за копейки.
Это сообщение отредактировал Fut - 15 мар. 2024 г. в 23:42
ящитаю избыточный проц, рязань 7900Х и работает не намного медленней (около 8%), и теплопакет вменяемый, и стоит дешевле...
А вот смотря что нужно в соотношении с бюджетом. 7900X может и хорош, но он сам по себе в три раза дороже всего моего домашнего десктопа, который меня сейчас радует )
ну в целом мне всегда казалось что это образно так: дохлячок - 100р средний - 150р шустрый - 250р быстрее шустрого ещё на пол попугая, но геймерский топ X PRO SE греется как атомный реактор - 500р.
кому кровь из носу надо попонтоваться или хочется просто самое быстрое на данный момент - будет дорого, кому надо просто актуальное железо - будет чуть медленнее, но вдвое дешевле...
ну в целом мне всегда казалось что это образно так: дохлячок - 100р средний - 150р шустрый - 250р быстрее шустрого ещё на пол попугая, но геймерский топ X PRO SE греется как атомный реактор - 500р.
Ну как-то так, да. Мне для работы надо много памяти и много ядер, и хрен с ним, что ядра не самые быстрые. Я не гоню, мне турбобуст не надо. Из игр вообще АДОМ. Но приспичило тут считать на видяхе - заменил 210 на 1060.
Новый процессор Intel Core i9-14900KS уже помог установить рекорд по оверклокингу, а теперь появились результаты его тестирования в реальных сценариях. Судя по всему, чип обеспечивает отличную производительность, в том числе в играх, но его энергопотребление и температура вызывают вопросы.
Intel Core i9-14900KS представляет собой 24-ядерный процессор (восемь P-ядер + шестнадцать E-ядер) с максимальной частотой 6,2 ГГц. Согласно проведённым порталом TechPowerUp тестам, в 45 приложениях новинка показала превосходство над обычным i9-14900K в среднем на 2,8%. Флагманские решения от AMD, а именно AMD Ryzen 9 7950X и Ryzen 9 7950X3D, проигрывают Core i9-14900KS в приложениях примерно 6% и 8% соответственно.
В играх новый флагман Intel тоже отлично себя показывает, хотя разница с Core i9-14900K в среднем не превышает 2%. В сравнении с чипами AMD на архитектуре Zen 4 без 3D V-Cache разница составляет около 12% при 1080p и 5% при разрешении 4K. Если сравнивать с моделями с 3D V-Cache, то разница минимальная, и Ryzen 7 7800X3D даже превосходит Core i9-14900KS на 4%, даже с учётом более низкого энергопотребления и стоимости.
В среднем процессор от Intel потребляет в приложениях 208 Вт при заводском ограничении в 320 Вт. После снятия всех ограничений среднее энергопотребление выросло до 232 Вт, а в Blender получились и вовсе колоссальные 508 Вт. Во время рендеринга Ryzen 9 7950X потребляет на 100 Вт меньше, чем Core i9-14900KS, а разница в производительности при этом минимальная.
В играх среднее энергопотребление 14900KS составляет 160 Вт, тогда как у 7950X — 89 Вт, у 7950X3D — 56 Вт, а у 7800X3D — 49 Вт. При этом частота кадров в играх не сильно отличается. Есть также проблемы и с нагревом, поскольку чип быстро преодолевает планку в 100 градусов и доходит до 115–120 градусов.
Этот камень мало чем отличается от 13900к. Из 14к, имеет смысл брать только i7, там добавили пару ядер. I9 для игр вообще нафиг не нужен! Если пользователь хочет собрать себе печку ради понтов.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com