потратить кучу денег на разработку, на проектирование, на создание. Нарисовать мультики и показательные выступления. а теперь не используем, потому что дорого. Лучше 100500 раз модицифированный танк прошлого столетия юзать Да и в конца старая балалайка: Армата не имеет аналговна, а все остальные говно.
еще 5 лет назад танк был машиной для войны, движущей силой, а fpv-дроны просто дорогой игрушкой. И за пару лет всё кардинально поменялось, fpv-дроны стали машинами войны, а танки просто дорогими игрушками.
Давайте будем честными: во время разработки "Арматы" концепция танка имела другой смысл. Сейчас же, бои между Россией и Украиной показали, что модель применения танков, которая была господствующей на протяжении многих лет, сейчас уже недееспособна. Применение танков на поле боя пробрело другой смысл. Скажите, многие ли конструкторы согласились бы наваривать "мангалы" на технику еще каких-то 15 лет назад? А сейчас это уже стандарт. Даже израильские "Меркавы" идут в бой с "мангалами", что подтверждалось большим количеством видео из Сектора Газа. Да, разработка "Арматы" оказалась дорогой, а сам танк к моменту разработки утратил значительное количество задекларированных преимуществ. Зачем выпускать сложный и нетехнологичный танк, который в реальном бою не будет значительно лучше старого и относительно дешевого Т-72? Чтобы что? Уверен, что часть технических решений, примененных в "Армате" можно использовать для модернизации существующих танков для повышения их живучести, ремонтопригодности и удобства для экипажа. Опять же, в условиях реальных боевых действий я меньше всего хотел бы иметь одинокую "вундервафлю", к которой нет запчастей, для которой нужен другой набор инструментов и другая квалификация механиков. Тут, в теме, сравнивали Т-34 и "Тигры". Да, "Тигр" имел несравненно лучшее бронирование и вооружение, однако, не стоит забывать, что масса немецкого танка не позволяла использовать большое количество мостов, которые вполне себе выдерживали более легкие Т-34, да и ремонтопригодность "Тигров" была не на высоте, что подтверждается архивными материалами и мемуарами участников той войны. К тому же, если брать в расчет только бронезащищенность и вооружение, тогда будет неясно, как более слабая "тридцатьчетверка" могла "разобрать" превосходящий по этим параметрам танк? Однако, часто именно скорость и маневренность "тридцатьчетверки" сильно увеличивали ее шансы доехать до дистанции эффективного боя с "Тигром".
..."По своему функционалу, она ("Армата" – прим. ред.), конечно, намного превосходит существующие танки, но слишком дорогая, поэтому ее сейчас армия вряд ли будет использовать", - объяснил он....
Что лучше - 100 "тигров" или 1500 т-34? Лучше 10 средненьких танков там где они нужны, чем 1 отличная, которой нет. Военная техника должна быть дешевой и массовой. Дорогие вундервафли хороши для парадов и сферического вакуума, ну и папуасов с палками красиво гонять. И, само собой, для заработка капиталистического военно-промышленного лобби. Для реальной войны между равноуровневыми противниками нужно другое. А дрону за 2килобакса пофиг что жечь - "Абрамс" или т-55
Начинается))) Что лучше - 1 Т-34 или 1000 казаков с шашками? Ну и так далее по убывающей)
Это дорогой танк, армии проще приобрести и более дешевые танки Т-90 (основной боевой танк российской армии и самый продаваемый в мире), рассказал РИА Новости глава "Ростеха" Сергей Чемезов. Деньги сейчас нужны на создание новых вооружений.
"По своему функционалу, она ("Армата" – прим. ред.), конечно, намного превосходит существующие танки, но слишком дорогая, поэтому ее сейчас армия вряд ли будет использовать", - объяснил он.
Кроме того, Чемезов охарактеризовал танки, которые поставляются на Украину западными странами. У американского танка Abrams и немецкого Leopard прорывных конструкторских решений нет, России нечего у них взять и применить у себя. Английский танк Challenger не пригоден к реальному бою.
"Хотелось бы еще взглянуть на британский "Челленджер", скорее, из любопытства. Заранее понятно, что это "кастрюля", не очень пригодная к реальным боям", - сказал глава "Ростеха".
Мы не будем использовать военную технику в войне, потому что она дорогая! Бляяяяяяяяяяять Это пиндец, товарищи)))))))))))))
Не! Не так! Мы её не будем использовать, патамушта она слишком хороша для этой операции! Подождём когда попиздаче блудняк начнётся.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Ребят а ответы в предыдущих аналогичных темах слабо поискать.. тут это всё обсасывалось не раз и не два -
по итогу - Армату (опытные образцы обкатку прошли ) теперь устраняют ряд дефектов и меняют ко е что..) в общем инженерные образцы показали себя неплохо.
но - так как запас Т-72 и 90 куча и не использовалась все возможности модернизации - Армату в серию не запустят
тут смешное надо писать, а я не... • На сайте 12 лет
2
Цитата (Гайдамака @ 10.06.2025 - 12:30)
Цитата (edhar @ 10.06.2025 - 10:27)
..."По своему функционалу, она ("Армата" – прим. ред.), конечно, намного превосходит существующие танки, но слишком дорогая, поэтому ее сейчас армия вряд ли будет использовать", - объяснил он....
Т.е. предназначен исключительно для парадов?
то есть СВО показало, что направление разработок изменилось... на параде не было Армат в этот раз, зато были БПЛА...
Оружие меняется относительно реалий на поле боя. И эти реалии показали, что БПЛА и двухколесная техника более востребована для атаки, чем тяжелый танк.ƒ≠
А если бы было что применить от западных танков то как и армата стояла в гараже,вобще нахуя делать танк что бы он стоял идиоты блять зачем оружие если оно не стреляет.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
потратить кучу денег на разработку, на проектирование, на создание. Нарисовать мультики и показательные выступления. а теперь не используем, потому что дорого. Лучше 100500 раз модицифированный танк прошлого столетия юзать Да и в конца старая балалайка: Армата не имеет аналговна, а все остальные говно.
Обстоятельства изменились. Почему от тяжёлых рыцарских доспехов отказались? потому что появилась железная палка стреляющая свинцом и пробивающая насквозь дорогущий доспех. так и сейчас, появилось оружие сводящие на нет многие виды оружия. и в частности супер пупер танки.
не. рыцарский доспех исчез по экономическим и социальным причинам. а не из за огнестрела. те же доспехи крылатых гусар или поздних кирасир не пробивались " легким " огнестрелом даже практически в упор. а теперь, заметь, доспехи, по сути, возвращаются снова. такие дела.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com