Представь себе. Тренировались. Насколько усиленно - не знаю, это ты в очередной раз спиздел. А сколько надо сделать дублей - для нормального фотографа - 1. Если это не какой-либо сверхсложный по свету и композиции постановочный кадр. А бракованные кадры - ищи, их полно (равно как как и серий снимков одного процесса) И ты, как и положено дурачку, зачем-то привел цитату, про то, что фотографирование - не основная задача астронавтов на Луне. Что этим хотел сказать-то? Что научился вставлять изображения?
Тренировка астронавта по фотографированию в скафандре.
Олдрин - "Теперь, куда делась камера и как вы (Нил) получили ее, чтобы попасть сюда (чтобы получить 5923), я не уверен. Мы его где-нибудь поставили? Делали ли мы когда-нибудь это, передавая его? Поставить его и поднять? Или мы действительно передали его друг другу?"
Армстронг - "Я не помню. Ваши воспоминания, по сути, такие же, как и мои собственные."
Фигня какая-то, а не компрессоры. Давай заново!
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Тренировка астронавта по фотографированию в скафандре.
Это таким образом знаменитый "след" сделан?
Это таким образом тренировались фотографировать. Знаешь, артемидка, если надо что-то сделать хорошо - надо учится и тренироваться. И нормальная работа не будет казаться чем-то невыполнимым.
Базз Олдрин никогда ничего не фотографировал, у него и камеры то не было. Знаменитая фотография "следа" это постановка. Ссылки я предоставил. А уж делать такие фотошедевры, с первого дубля, вслепую, без видоискателя это всё сказки.
Думайте.
Это сообщение отредактировал artemdemid - 14 окт 2021 в 22:09
Базз Олдрин никогда ничего не фотографировал, у него и камеры то не было. Знаменитая фотография "следа" это постановка. Ссылки я предоставил. А уж делать такие фотошедевры, с первого дубля, вслепую, без видоискателя это всё сказки.
Думайте.
Кусок идиота, ты текст переведи правильно :
As was pointed out to me recently by David Carrier, a perception at NASA that Buzz never had the camera was due, in part, to speaker identification errors in the original transcript which, when taken at face value, indicated that Neil took many of the pictures actually taken by Buzz.
Как недавно указал мне Дэвид Кэрриер, в НАСА сложилось впечатление, что у Базза никогда не было камеры, отчасти из-за ошибок идентификации говорящего в оригинальной расшифровке, которая, если принять ее за чистую монету, указывала на то, что Нейл сделал многие из снимков, фактически сделанных Баззом.
ЗЫ Для тебя, криворукого имбецила, любая фотка, которая в фокусе и горизонт не завален - недостижимый шедевр
Как недавно указал мне Дэвид Кэрриер, в НАСА сложилось впечатление, что у Базза никогда не было камеры, отчасти из-за ошибок идентификации говорящего в оригинальной расшифровке, которая, если принять ее за чистую монету, указывала на то, что Нейл сделал многие из снимков, фактически сделанных Баззом.
"в НАСА сложилось впечатление" ??? В НАСА просто не в курсе, чем там на Луне эти деятели занимаются. Зачем-то камеру передают друг дружке. Что Армстронг сам не в состоянии эти следы заснять? А почему Базз с рук снимал? Хотя для этого крепление есть. И качество снимков не пострадало. Короче, изоврались все.
Ну ладно, у меня тут главному грунтоведу информация к размышлению.
OlegKorney68
Я по поводу этого замечательного Бристольского университета и этого, не менее замечательного, профессора Дж. Эглинтона. Тот самый, который там, на хьюстонщине, занимался подготовкой будущих "научных" работ по лунному грунту. За два года до полётов, когда никакого грунта,конечно, не было. https://www.bristol.ac.uk/news/2009/6469.html Итак, по официальной версии в Бристоль доставлено 105 гр реголита. цитата: "Анализы были выполнены Эглинтоном и его помощниками Колином Пиллинджером и Джеймсом Максвеллом. Пиллинджер был нанят специально для работы с лунными образцами. Эглинтон вспомнил, как «Колин и Джеймс прибыли примерно в один день и обнаружили, что я в Хьюстоне, поэтому им пришлось начать самостоятельно».
помощники нашего профессора работали самостоятельно ? Интересно.
Что у нас там на наверху под номером 1, что за бумажка? Читаем: Moon Dust from Apollo 11 Mission, Ex NASA material
Это всё что осталось от 105 гр? Хоть бы фотографию оставили.
Ниже очень интересные баночки. Видимо что-то в них перевозили.
Но если никакого грунта из Хьюстона нет, то как же тогда научные работы сочинять? Где брать материал? Смотрим, что написано в самом низу.Оказыватся наш профессор летал в Москву, где получил полграмма отличного лунного грунта, для анализов. Видимо 105 грамм мало, немножко не хватило, пришлось в Москву, на поклон. Вот этим всё и объясняется. Все научные работы написаны с использованием советского лунного грунта.
"Я купил на Amazon один «метеорит», который, как они утверждают, происходит из campo del cielo, и они выдают «сертификат аутентификации» (чего он стоит). Я искренне сомневаюсь (хотя надеюсь), что это настоящий. Тем не менее, это все равно выглядит круто."
«сертификат аутентификации»????
А лунного грунта есть такой сертификат?
Это сообщение отредактировал artemdemid - 15 окт 2021 в 06:43
Базз Олдрин никогда ничего не фотографировал, у него и камеры то не было. Знаменитая фотография "следа" это постановка. Ссылки я предоставил. А уж делать такие фотошедевры, с первого дубля, вслепую, без видоискателя это всё сказки.
Думайте.
Расскажи про компрессоры - я тебе такие следы в худших условиях нафоткаю
Размещено через приложение ЯПлакалъ
artemdemid Изоврался тут только ты - тупой лживый криворукий дурачок, не понимающий смысла прочитанного. Который не понимает, как это люди могут заранее готовится к предстоящей работе, для которого обычная фотография - "шедевр". Да, ты нашел тот пресловутый договор, по которому СССР и США закрывают свои данные программы?
Армстронг все время снимал, т.к. фотоаппарат был только у него прикрепленный к скафандру, поэтому и фотографий Армстронга очень мало.
BillyBonzz
Почему фотография в верхнем ракурсе, если камера на груди закреплена?
на груди закреплен фотоаппарат))) Ты не забывай какой год это был))) Это снимок стоп-кадр с ручной камеры, которую взял в руки Олдрин, поднял над головой и снял Армстронга. У них были кроме фотика еще ручные камеры. Кстати, эти камеры и фотоаппарат и по сей день там валяются, они их выбросили перед вылетом, чтобы лишний вес не тащить, взяв только кассеты с пленкой, т.к. везли с собой грунт и камни с луны.
Просто Олдрин нагнулся (что видно по пропорциям тела). Снимать зеркалкой, приподняв ее над головой даже на Земле та ещё морока сделать удачный кадр. Это как увлекающийся фотографией с пионерского возраста и владелец трёх зеркалок говорю.
они снимали ручной видеокамерой с частотой кадра 1 кадр/сек
Всем немогликам настоятельно рекомендую послушать умного человека, астронома, кандидата физ.-мат. наук, доцента физического факультета МГУ, старшего научного сотрудника Государственного астрономического института им. П. К. Штернберга ГАИШ МГУ. Просто послушайте, от начала и до конца. Нетерпеливые могут сразу смотреть с 1:12:36 ссыла на ютуб: https://www.youtube.com/watch?v=aEazlgI013I&t=340s Это сообщение отредактировал BillyBonzz - 15 окт 2021 в 13:09
Армстронг все время снимал, т.к. фотоаппарат был только у него прикрепленный к скафандру, поэтому и фотографий Армстронга очень мало.
BillyBonzz
Почему фотография в верхнем ракурсе, если камера на груди закреплена?
на груди закреплен фотоаппарат))) Ты не забывай какой год это был))) Это снимок стоп-кадр с ручной камеры, которую взял в руки Олдрин, поднял над головой и снял Армстронга. У них были кроме фотика еще ручные камеры. Кстати, эти камеры и фотоаппарат и по сей день там валяются, они их выбросили перед вылетом, чтобы лишний вес не тащить, взяв только кассеты с пленкой, т.к. везли с собой грунт и камни с луны.
Просто Олдрин нагнулся (что видно по пропорциям тела). Снимать зеркалкой, приподняв ее над головой даже на Земле та ещё морока сделать удачный кадр. Это как увлекающийся фотографией с пионерского возраста и владелец трёх зеркалок говорю.
они снимали ручной видеокамерой с частотой кадра 1 кадр/сек
Всем немогликам настоятельно рекомендую послушать умного человека, астронома, кандидата физ.-мат. наук, доцента физического факультета МГУ, старшего научного сотрудника Государственного астрономического института им. П. К. Штернберга ГАИШ МГУ. Просто послушайте, от начала и до конца. Нетерпеливые могут сразу смотреть с 1:12:36 ссыла на ютуб: https://www.youtube.com/watch?v=aEazlgI013I&t=340s
Я немогликам рекомендую не терять времени на Штенберов и сразу переходить к практическим занятиям.
Базз Олдрин никогда ничего не фотографировал, у него и камеры то не было. Знаменитая фотография "следа" это постановка. Ссылки я предоставил. А уж делать такие фотошедевры, с первого дубля, вслепую, без видоискателя это всё сказки.
Думайте.
Кусок идиота, ты текст переведи правильно :
As was pointed out to me recently by David Carrier, a perception at NASA that Buzz never had the camera was due, in part, to speaker identification errors in the original transcript which, when taken at face value, indicated that Neil took many of the pictures actually taken by Buzz.
Как недавно указал мне Дэвид Кэрриер, в НАСА сложилось впечатление, что у Базза никогда не было камеры, отчасти из-за ошибок идентификации говорящего в оригинальной расшифровке, которая, если принять ее за чистую монету, указывала на то, что Нейл сделал многие из снимков, фактически сделанных Баззом.
ЗЫ Для тебя, криворукого имбецила, любая фотка, которая в фокусе и горизонт не завален - недостижимый шедевр
Как вы думаете, если у Олдрина и Армстронга на всём протяжении миссии Аполлон-11 на руках были фотокамеры, то они имели возможность хотя бы сделать один единственный снимок астронавта- фантома с поврежденной шеей? Их же было трое или я ошибаюсь?
Всем немогликам настоятельно рекомендую послушать умного человека, астронома, кандидата физ.-мат. наук, доцента физического факультета МГУ, старшего научного сотрудника Государственного астрономического института им. П. К. Штернберга ГАИШ МГУ. Просто послушайте, от начала и до конца. Нетерпеливые могут сразу смотреть с 1:12:36 ссыла на ютуб: https://www.youtube.com/watch?v=aEazlgI013I&t=340s
Я немогликам рекомендую не терять времени на Штенберов и сразу переходить к практическим занятиям.
Практические занятия у могликов уже зафиксированы . Как можно управлять космическим кораблем , если работают только 2 системы из нескольких десятков?
Практические занятия у могликов уже зафиксированы . Как можно управлять космическим кораблем , если работают только 2 системы из нескольких десятков?
Так, как это запланировано конструктором. Если у вас есть что возразить и есть аргументы - вперед. Но так как их нет, а к совету думать головой вы в силу анатомической невозможности ему следовать - не прислушиваетесь, то ответ вам и не нужен.
И качество снимков не пострадало. Короче, изоврались все.
Пока только артмеидовская пиздаболка, и его братья по недоразуму. И более никто.
Цитата (artemdemid @ 15.10.2021 - 06:42)
Но в этих работах нет прямого указания, что изучаются большие образцы реголита, весом 105 грамм. И на фотографиях этого не заметно.
Наличие у тебя мозга не подтверждается вобще ни в одной научной работе в мире. Да и на фотографиях его тоже незаметно. Вывод очевиден: ты - дебил. И он кстати очень хорошо коррелирует с реальностью
Цитата (artemdemid @ 15.10.2021 - 06:42)
Что же тогда изучали в Бристоле? Может метеорит?
Для пиздаболки тебя - может. В реальности выдать метеорит за лунный грунт невозможно. Но ты не запоминай, как мы доказали выше - мозга у тебя все равно нет, тебе не нужно.
Цитата (artemdemid @ 15.10.2021 - 06:42)
Точно, он самый.
Точно нет. И не приживётся, даже если пересадить.
Цитата (artemdemid @ 15.10.2021 - 06:42)
Но если никакого грунта из Хьюстона нет, то как же тогда научные работы сочинять? Где брать материал? Смотрим, что написано в самом низу.Оказыватся наш профессор летал в Москву, где получил полграмма отличного лунного грунта, для анализов. Видимо 105 грамм мало, немножко не хватило, пришлось в Москву, на поклон. Вот этим всё и объясняется. Все научные работы написаны с использованием советского лунного грунта.
Доказывай пиздаболина. Не можешь? Ну что и следовало ожидать: пиздаболина и есть.
Цитата (artemdemid @ 15.10.2021 - 06:42)
«сертификат аутентификации»???? А лунного грунта есть такой сертификат?
Да, для этого в исследованиях и проверяли и наш грунт и американский, ты просто тупой еблан, не догоняешь как обычно. Это сообщение отредактировал ДжекЛондон - 15 окт 2021 в 19:07
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
говорю. 
yaplakal.com