Британец снял атом стронция на обычную камеру

Крупный атом . Самец однако !

Ахтыёбана. После битвы подушками со своими пацанами у меня по всей комнате атомы блеать оказывается летають. Ахуеть

Цитата (gypopo @ 13.02.2018 - 20:40)

Судя по описанию, на фото мы видим фотоны, отраженные от того места, где должен быть атом. Эти фотоны при долгой выдержке дают на фото точку. Можно сказать, что таким образом можно сказать, что мы видим атом, ведь видеть отраженный от предмета свет - это и называется видеть предмет.

Атом не может отразить фотон. Атом (вернее, электрон) может поглотить часть энергии фотона и переизлучить ее в виде другого фотона. Длительной выдержкой эти фотоны накапливаются на матрице в единственном пикселе

А......аааааа!

Ничего нигде не отражает! Смысл в том, что лазером (фотонами) накачивают этот атом энергией, электроны эту энергию жрут, отчего пухнут и переходят на более высокий энергетический уровень, но так долго они там находиться не могут, жирные стали и высоты боятся, то выплевывают эту энергию обратно в пространство, но уже переваренную (другие фотоны) - вот эту отрыжку автор и сфоткал....

Цитата (Zolthan @ 13.02.2018 - 15:03)

А точно стронций?

Ну ептыть, разуйте глаза. 2 8 18 8 2 на третьем энергетическом уровне десять раз пришлось пересчитывать, летают сильно быстро, но точно 18 штук. Я про электроны говорю. Так что точно стронций.

Цитата (StarDiver @ 13.02.2018 - 21:07)

А......аааааа! Ничего нигде не отражает! Смысл в том, что лазером (фотонами) накачивают этот атом энергией, электроны эту энергию жрут, отчего пухнут и переходят на более высокий энергетический уровень, но так долго они там находиться не могут, жирные стали и высоты боятся, то выплевывают эту энергию обратно в пространство, но уже переваренную (другие фотоны) - вот эту отрыжку автор и сфоткал....

Ну как про лазер рассказал, помню в 10 классе учили.

Чувак снял излучение атома стронция. А нихера не сам атом. Снять то что имеет размер меньше длинны волны видимого спектра просто так нипалучица

Бля, чтоб у меня такой хуй был здоровенный, как у этого стронция атомы!

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Цитата (АзъЕсмь @ 13.02.2018 - 16:04)

Цитата (Zolthan @ 13.02.2018 - 15:03) А точно стронций? Фотошоп. Куда уж легче.

Конуса на токарном станке точил во время обеда.

Стронций не стронций, а в копилку обоев заберу. Спасибо британцу.

Цитата (JIblC @ 13.02.2018 - 17:08)

Цитата Тоже хотел спросить - а атом он пинцетом отщипнул или ногтем сковырнул? иголочкой аккуратненько.. Это атомы ксенона, если чё.

Может все-таки молекулы? Правда не ксенона,а хз чего,а если атомы,то теперь технология дошла до того что из атомов вручную можно и молекулы собирать.
Погуглил, ты прав бро

Отправлено с мобильного клиента YAPik+


Это сообщение отредактировал Liquid - 13 фев 2018 в 21:56

Цитата (Zolthan @ 13.02.2018 - 15:03)

А точно стронций?

А точно один атом?

Это не стронций это - Stronzo [стрОнцо]-

Как я понял, речь не об атоме а о его свечении, которое и запечатлел физик. Подвергнётся критики конечно фотограф, но для того наука и существует! Респект.

Некорректно здесь все. Сами пишут, что

Цитата

атом поглощает и повторно излучает легкие частицы.

Так что на фото вспышка излучения, а не фотография атома.
Это сообщение отредактировал Halabuda - 13 фев 2018 в 21:50

про битый пиксель уже писали?

Цитата (Deins @ 13.02.2018 - 20:44)

Цитата (MadeinUSSR @ 13.02.2018 - 21:08) Это не атом. И это даже не излучение атома. Это "засветившийся" пиксель фотоаппарата, который накопил в течение долгого времени заряд из-за излучения атома. Просто один пиксель. Был бы фотоаппарат с большей разрешающей способностью, точка была бы меньше. С этим мы уже разобрались. Возникает вопрос - а почему он там один? Как по мне, там штуки три, не меньше!

Эта хугурда в центре переизлучает - какбэ объект типа "светящаяся точка".
При интенсивном свечении пучок фотонов, сфокусированный на поверхности матрицы, должен создавать изображение размером не менее пикселя - растекание заряда по соседним пикселям в матрице. Может ещё эта "светящаяся точка" дрожит из-за неустойчивости удерживающего поля.

Но я нихера не понял, как они определили, что атом ОДИН.

Какой нахер стронций! Это кадмий..

чего доколупались. просто достаточно долгая выдержка, чтобы матрица зафиксировала достаточно количество фотонов что прилетели со стороны атома стронция. по сути фотографией атома это можно с большим натягом назвать.

Цитата (prieshletz @ 13.02.2018 - 22:10)

чего доколупались. просто достаточно долгая выдержка, чтобы матрица зафиксировала достаточно количество фотонов что прилетели со стороны атома стронция. по сути фотографией атома это можно с большим натягом назвать.

Ну а почему нет. Фотографируют же звезды, хотя линейные размеры изображения звезды на матрице существенно, очень существенно меньше размера пикселя. И называют это фотографией.

Кто хочет, у кого есть желание, читаем: Шен И.Р. Принципы нелинейной оптики. 1980 год. Если точнее, раздел Лазерно-индуцированная флуоресценция на стр. 338, про регистрацию этим методом отдельных атомов.
При прохождении атомом щелочного металла (стронций щелочноземельный, но не суть) пути в 2 мм со скоростью 100 м/с он испускает порядка тысячи фотонов, которые легко регистрируются (напомню, речь про 1980 год!). В данном случае атом вообще колеблется практически на одном месте. Поэтому огромное количество переизлучаемых атомом фотонов без проблем регистрируется обычным фотоаппаратом. Что, собственно, и показал британец.

Британцы. Че с них взять? Битый пиксел можно и до атома уменьшить.
А вообще, там просто муха пролетала.

Цитата (MadeinUSSR @ 13.02.2018 - 20:08)

Это не атом. И это даже не излучение атома. Это "засветившийся" пиксель фотоаппарата, который накопил в течение долгого времени заряд из-за излучения атома. Просто один пиксель. Был бы фотоаппарат с большей разрешающей способностью, точка была бы меньше.

Наконец, кто то понял. Ставлю жирный плюс!

Это сообщение отредактировал atr1980 - 13 фев 2018 в 23:37

А если это все-таки настоящая фотография и там не атом, тогда что?

Я таких вам точек в Paint нарисую...закачаетесь!))