Зачем снимать детей голыми?

По результатам повторной экспертизы, петрозаводский историк Юрий Дмитриев фотографировал свою приемную дочь без одежды для контроля ее физического развития.

Первое исследование, проведенное год назад в Центре социокультурных экспертиз (дела Pussy Riot и запрещенных ныне «Свидетелей Иеговы»), сочло 9 фотографий из 140 порнографическими.

Выводы исследования, проведенного в «Федеральном департаменте независимой судебной экспертизы» (ФДНСЭ), на заседании 26 декабря огласила судья Марина Носова.

Адвокат Дмитриева Виктор Ануфриев назвал результаты повторной экспертизы «большой победой». Однако прокурор Елена Аскерова, которая ранее и ходатайствовала о проведении экспертизы в ФДНСЭ, теперь попросила о проведении третьего исследования. Адвокат, в свою очередь, попросил освободить Дмитриева из-под стражи.

Суд продолжит рассмотрение этих ходатайств в 14:30.

Такие поганенькие пасквили как ТС, может писать только конченный мудило, коим он и является.

ФОРМАЛИН

Подозрение на: срач/оскорбления  Статья #1 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: предупреждения +20%, лимит 1x10  Погрешность принятого решения: 1%

Это сообщение отредактировал system - 1 фев 2018 в 16:46

Ну мамочки понятно, но мужикам в блоги скидывать типа этих фоток?

Цитата (nuke22 @ 27.12.2017 - 11:37)

По результатам повторной экспертизы, петрозаводский историк Юрий Дмитриев фотографировал свою приемную дочь без одежды для контроля ее физического развития. Первое исследование, проведенное год назад в Центре социокультурных экспертиз (дела Pussy Riot и запрещенных ныне «Свидетелей Иеговы»), сочло 9 фотографий из 140 порнографическими. Выводы исследования, проведенного в «Федеральном департаменте независимой судебной экспертизы» (ФДНСЭ), на заседании 26 декабря огласила судья Марина Носова. Адвокат Дмитриева Виктор Ануфриев назвал результаты повторной экспертизы «большой победой». Однако прокурор Елена Аскерова, которая ранее и ходатайствовала о проведении экспертизы в ФДНСЭ, теперь попросила о проведении третьего исследования. Адвокат, в свою очередь, попросил освободить Дмитриева из-под стражи. Суд продолжит рассмотрение этих ходатайств в 14:30.

140 фоток голого ребенка какое умиление это педофил уже

На первой экспертизе 9 из 140 фотографий признаны порнографическими. На второй - вообще не признаны. Если бы всё было так однозначно и у него была цель лепить порно - все 100% (а не в пределах статистической погрешности) фото были бы порнухой без всяких неоднозначностей. Тем более, что Центр социокультурных экспертиз - это уже зарекомендовавший себя аппарат по высасыванию из пальца экспертиз для тех случаев, когда кого-то и что-то надо запретить или посадить, и он бы уж точно не постеснялся признать порнухой вообще всё. Самое главное, чего мы не можем сделать, чтоб сидя за клавиатуркой о чем-то судить - видеть эти фотографии.
Это сообщение отредактировал gypopo - 27 дек 2017 в 11:43

В первом Уставе Российского Коммунистического Союза молодёжи (РКСМ) от 1918 года имелся пункт такого содержания: «Каждая комсомолка обязана отдаться любому комсомольцу по первому требованию, если он регулярно платит членские взносы и занимается общественной работой».

Цитата (МаксМакс @ 27.12.2017 - 11:24)

Цитата (Kattu @ 27.12.2017 - 11:20) Вот почему если "правозащитник" то обязательно извращенец??? Отправлено с мобильного клиента YAPik+ Ага. И почему защищают извращенцев всё это кодло из макаревичей, бильджей и прочих эйсмонтов, норштейнов и губерманов?

Я не знаю, кто ты, но подозреваю, что любой из них принёс обществу больше пользы, чем ты и твои друзья, вместе взятые. Соответственно, их мнение имеет ценность, а твоё - нет.
Объективности ради, необходимо отметить, что, по заявлению обвиняемого, у ребёнка было заболевание, которое требовало контроля изменений с возрастом.
Не буду ни защищать, ни обвинять. Ибо педофилию считаю опасным преступлением, за которое надо жестоко карать. Но ситуация мутная. Сотрудников "Мемориала" частенько дрочат по надуманным поводам. Скорее всего, кому-то поперёк горла стоят.

Цитата (BuDilNick @ 27.12.2017 - 11:40)

Цитата (nuke22 @ 27.12.2017 - 11:37) По результатам повторной экспертизы, петрозаводский историк Юрий Дмитриев фотографировал свою приемную дочь без одежды для контроля ее физического развития. Первое исследование, проведенное год назад в Центре социокультурных экспертиз (дела Pussy Riot и запрещенных ныне «Свидетелей Иеговы»), сочло 9 фотографий из 140 порнографическими. Выводы исследования, проведенного в «Федеральном департаменте независимой судебной экспертизы» (ФДНСЭ), на заседании 26 декабря огласила судья Марина Носова. Адвокат Дмитриева Виктор Ануфриев назвал результаты повторной экспертизы «большой победой». Однако прокурор Елена Аскерова, которая ранее и ходатайствовала о проведении экспертизы в ФДНСЭ, теперь попросила о проведении третьего исследования. Адвокат, в свою очередь, попросил освободить Дмитриева из-под стражи. Суд продолжит рассмотрение этих ходатайств в 14:30. 140 фоток голого ребенка какое умиление это педофил уже

Дебил штоле?
Из 140 фото, представленных "эксперту", порнографическими признали 9.
Думается, был бы он педофилом, "порнографических" было бы больше.

Он просто больной ублюдок. Старый пидарас, если совсем просто.

А если есть нужда в фиксации развития, то этим медики занимаются.

Минусаторам вопрос - а где мачеха? И почему не она занималась этим, а по сути посторонний мужик?
И второй вопрос: как всплыли фотки? Значит он где то их светил. Нахуя?
Это сообщение отредактировал snake76 - 27 дек 2017 в 11:53

Ну хз что там за фото. С одной стороны, если покопаться в семейном фотоархиве, я могу найти некоторое количество голых несовершеннолетних детей. Но они стандартны: а-ля голожопый щекастый карапуз нескольких месяцев от роду; всяческие малыши на пляже с родителями, в том возрасте, когда вторичные половые признаки не сформировались, а дите не ведает стыда. С другой стороны, у героя статьи налицо левая отмаза: за развитием он следил, ага. С третьей, ежели он предстал перед судом по чьему-то навету (допустим, что это подстава), отмазывается он наверняка по указке юристов, дабы шансы не присесть были больше.

Независимо от этого, мутная, по моему мнению, деятельность "правозащитника", авторство работ по ГУЛАГу (вангую срывы покровов, миллиарды расстрелянных лично сами-знаете-кем) и либеральная тусня на защите, на фоне мутных отмазок, заставляет меня думать, что дело все-таки нечисто.

Если голые дети вызывают эмоции, кроме умиления - лечиться надо...

Вот голимая педофилия.

Цитата (rgstrhsp @ 27.12.2017 - 14:17)

идите вы нахуй, я тоже детей снимал, и меня снимали, и жену мою снимали. Не вижу тут никакого криминала

из года в год? до 18 лет? а зачем?

Очень субъективное дело. Слишком много "но"
Почти все фоткают своих детей голыми во младенчестве и лет до 3х. Но - своих и во младенчестве.
Действительно, имеются заболевания, прогресс которых можно отслеживать по растущему телу. Но - отслеживать должен специалист. И нет таких заболеваний, которые требуют подобного отслеживания обязательно без трусов. Если речь идёт о патологиях наружных половых органов (уверен, что в этом случае нет ничего подобного), то тут те более - родителям в целом и приёмному отцу в частности совершенно нечего отснимать в динамике.
С другой стороны, если не было хоть каких-то фактов удовлетворения половых потребностей с помощью процесса фотографирования или самих фотографий, то вроде как и предъявить нечего...
До чего мерзко, фу, даже думать о мотивациях этого персонажа противно!

Цитата (CoWind @ 27.12.2017 - 11:42)

Цитата (МаксМакс @ 27.12.2017 - 11:24) Цитата (Kattu @ 27.12.2017 - 11:20) Вот почему если "правозащитник" то обязательно извращенец??? Отправлено с мобильного клиента YAPik+ Ага. И почему защищают извращенцев всё это кодло из макаревичей, бильджей и прочих эйсмонтов, норштейнов и губерманов? Я не знаю, кто ты, но подозреваю, что любой из них принёс обществу больше пользы, чем ты и твои друзья, вместе взятые. Соответственно, их мнение имеет ценность, а твоё - нет. Объективности ради, необходимо отметить, что, по заявлению обвиняемого, у ребёнка было заболевание, которое требовало контроля изменений с возрастом. Не буду ни защищать, ни обвинять. Ибо педофилию считаю опасным преступлением, за которое надо жестоко карать. Но ситуация мутная. Сотрудников "Мемориала" частенько дрочат по надуманным поводам. Скорее всего, кому-то поперёк горла стоят.

В посте про заболевание ничего не сказано, ты тоже Шниберсон и приносишь пользу обществу?
Это сообщение отредактировал BuDilNick - 27 дек 2017 в 11:55

Имхо, нормально когда у человека есть несколько фоток своего голого ребенка, но, блять, не десятки и сотни.

У кого-нибудь из комментаторов "а че такого?" есть 140 фоток голого ребенка? По-моему, дядя не совсем здоров.
Это сообщение отредактировал TraderFX - 27 дек 2017 в 11:53

Мало информации. Надо все-таки понимать, до какого возраста он снимал. Одно дело - карапуз, который еще на пляже может бегать голым, другое дело - девочка лет 10-12.
А в целом тут выше в комментах приведено официальное определение детской порнографии. Надо следовать закону.

Цитата (nuke22 @ 27.12.2017 - 13:43)

Цитата (BuDilNick @ 27.12.2017 - 11:40) Цитата (nuke22 @ 27.12.2017 - 11:37) По результатам повторной экспертизы, петрозаводский историк Юрий Дмитриев фотографировал свою приемную дочь без одежды для контроля ее физического развития. Первое исследование, проведенное год назад в Центре социокультурных экспертиз (дела Pussy Riot и запрещенных ныне «Свидетелей Иеговы»), сочло 9 фотографий из 140 порнографическими. Выводы исследования, проведенного в «Федеральном департаменте независимой судебной экспертизы» (ФДНСЭ), на заседании 26 декабря огласила судья Марина Носова. Адвокат Дмитриева Виктор Ануфриев назвал результаты повторной экспертизы «большой победой». Однако прокурор Елена Аскерова, которая ранее и ходатайствовала о проведении экспертизы в ФДНСЭ, теперь попросила о проведении третьего исследования. Адвокат, в свою очередь, попросил освободить Дмитриева из-под стражи. Суд продолжит рассмотрение этих ходатайств в 14:30. 140 фоток голого ребенка какое умиление это педофил уже Дебил штоле? Из 140 фото, представленных "эксперту", порнографическими признали 9. Думается, был бы он педофилом, "порнографических" было бы больше.

Блять, сам факт наличия у него 140 фотографий голых детей - это уже не "звоночек", а колокол нахуй.

Кстати, опускается тот факт, что ребенок у него приемный, а не родной. 140 фотографий голой приемной девочки - ну да, совсем нихуя такого...
Это сообщение отредактировал TraderFX - 27 дек 2017 в 11:59

Цитата (rgstrhsp @ 27.12.2017 - 11:17)

идите вы нахуй, я тоже детей снимал, и меня снимали, и жену мою снимали. Не вижу тут никакого криминала

Тоже систематично и для контроля физического развития?

Цитата

Но ситуация мутная. Сотрудников "Мемориала" частенько дрочат по надуманным поводам. Скорее всего, кому-то поперёк горла стоят.

Он исследовал массовые захоронения бывших зеков в Карелии, пробивал по архивам количество, кто они, откуда и тд. Сейчас такая деятельность вне патриотического русла.

Цитата (BOCMANLU @ 27.12.2017 - 11:10)

Однако, у меня даже и без экспертиз есть простой вопрос. "Зачем снимать детей голыми?" У меня тоже есть дети, но мне даже в голову не приходило таким образом "контролировать физическое развитие" ребенка.

Если я правильно помню, то там у ребенка болезнь какая-то, вот он и снимал, чтобы наблюдать тенденцию

Цитата (govnodozer @ 27.12.2017 - 14:03)

Цитата (BOCMANLU @ 27.12.2017 - 11:10) Однако, у меня даже и без экспертиз есть простой вопрос. "Зачем снимать детей голыми?" У меня тоже есть дети, но мне даже в голову не приходило таким образом "контролировать физическое развитие" ребенка. Если я правильно помню, то там у ребенка болезнь какая-то, вот он и снимал, чтобы наблюдать тенденцию

А ничего, что он не врач, а историк?

Цитата (BOCMANLU @ 27.12.2017 - 11:10)

в лице Светланы Алексиевич, Дмитрия Быкова, Глеба Павловского, режиссеров Андрея Звягинцева и Сокурова, Андрея Макаревича, Игоря Губермана, Юрия Норштейна, журналистов Николая Эппле и Марии Эйсмонт, Николая Сванидзе, Ирины Прохоровой, Улицкой, Андрея Зубова, Бильжо, Шлосберга и прочих.

Кулик кулика видит издалека

Цитата (TraderFX @ 27.12.2017 - 11:52)

По-моему, дядя не совсем здоров.

Да это без экспертизы видно

Цитата (rgstrhsp @ 27.12.2017 - 11:17)

идите вы нахуй, я тоже детей снимал, и меня снимали, и жену мою снимали. Не вижу тут никакого криминала

Стесняюсь спросить - вас, вашу жену и вы своих детей снимали голыми постоянно, каждый год? В разных позах? Или один-пару раз, как это бывает у обычных людей? Не режиссеров-правозащитников?

В голеньких детях педофилию видят только педофилы. У меня двое детей, я их фоткаю когда они прикольные, просто на память и я не парюсь как они одеты или не одеты вовсе. Никаких мыслей о педофилии у меня не возникает. Так-что моралофаги кричащие при виде голого ребенка на пляже о неприличии - идите лечитесь, с вами явно что-то не так.
Это сообщение отредактировал VMaximI - 27 дек 2017 в 12:15