Чемезов объяснил, почему "Армату" не используют в зоне СВО

Бля!))))) Один уже запускал трамвай-скорую помощь!

Jnker

Цитата

А вот почему Ахмату не используют в полной мере? gigi.gif

К академику от соплеменников слишком много вопросов предъявлять стали... лапти отдуваются за весь обезъянник

Ребят а ответы в предыдущих аналогичных темах слабо поискать..
тут это всё обсасывалось не раз и не два -

по итогу - Армату (опытные образцы обкатку прошли ) теперь устраняют ряд дефектов и меняют ко е что..)
в общем инженерные образцы показали себя неплохо.


но - так как запас Т-72 и 90 куча и не использовалась все возможности модернизации - Армату в серию не запустят
Это сообщение отредактировал dx69 - 10 июн 2025 в 11:42

Странно. А чё тогда евреи на свежих Меркавах гоняют, пендосы таки тоже Абрамсы в конфликтах юзают?

Почему-то в голове как будто кто-то на пиле играет. Звучно так, сочно. Я бы сказал, на все бабки.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Зачем тогда делать танк, который нельзя применить в бою из-за цены. В чем его смысл тогда?

Цитата (edhar @ 10.06.2025 - 11:27)

"Хотелось бы еще взглянуть на британский "Челленджер", скорее, из любопытства. Заранее понятно, что это "кастрюля", не очень пригодная к реальным боям", - сказал глава "Ростеха".

В смысле? Они до сих пор ещё взглянули на "Челленджер"? Это что значит? Это ни одного "Челленджера" не подорвали, или просто нахер не надо?

То есть прямым тексом сказал, что обеспечивать воюющих людей современной техникой экономически не выгодно?

сегодня уже пост был про вертолёты и его зама
танки где то там же
да он и сам это знает, глядя на Кремль из своей не квартиры, а этажа напротив
Это сообщение отредактировал z1305 - 10 июн 2025 в 11:35

ИМХО любой танк в современной войне не более, чем дорогая мишень!

То есть он изначально считает эти танки одноразовыми? Живучесть на боле боя равна 0? И что дорого постоянно их пополнять? Самолеты вон тоже какие дорогие, но из-за этого их не перестают использовать

А с хуя Чемезов тут че-то решает? Тут военные должны решать, что им нужно, а не он за них.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (mattock @ 10.06.2025 - 15:34)

Цитата (MypMyp @ 10.06.2025 - 11:29) Мы не будем использовать военную технику в войне, потому что она дорогая! Бляяяяяяяяяяять Это пиндец, товарищи))))))))))))) и что он не так сказал? фпв дроны жгут любой танк, хоть за 100млн, хоть за миллиард классическое слабо ебёте от Хмэнов

Основная фича "Арматы" - выживаемость экипажа, потому что он не сидит, обнимаясь со снарядами.

Цитата (Shershuster @ 10.06.2025 - 11:34)

Зачем тогда делать танк, который нельзя применить в бою из-за цены. В чем его смысл тогда?

бюджет сам себя не попилит.

потому что ещё не 2030 год и не пришло ещё время показывать Великую Зауральскую Армию с "оружием основанном на других физических принципах" и прорывные аналоговнетные технологии

Торгаши не способны в производство. Это же надо строить, вкладывать деньги в долгую, развивать науку, образование. Гораздо проще купить на стороне половину комплектующих и радостно отчитываться стране о прорывном танке. Который просто не могут сделать. Напоминает Суперджет, тяжелую Ангару, бомбардировщик ПАК-ДА и другие поделки для ушной лапши. Пыпа же любит красивые отчеты и приврать.
Это сообщение отредактировал Gron2 - 10 июн 2025 в 11:38

Цитата (Шульц78 @ 10.06.2025 - 11:34)

Цитата (edhar @ 10.06.2025 - 11:27) "Хотелось бы еще взглянуть на британский "Челленджер", скорее, из любопытства. Заранее понятно, что это "кастрюля", не очень пригодная к реальным боям", - сказал глава "Ростеха". В смысле? Они до сих пор ещё взглянули на "Челленджер"? Это что значит? Это ни одного "Челленджера" не подорвали, или просто нахер не надо?

В подорванном Челенджере кроме обгорелого остова изучать нечего.
Просто в отличие от Абрамсов Челенджеры горят будто бензином со всех сторон облиты.
Это сообщение отредактировал Nemo404 - 10 июн 2025 в 11:40

Да тут и проверять нечего, Армата это танк для прошлой войны. Закопанные деньги. Сейчас требуется разработка машин, способных выживать под атакой роя дронов.

Так его и создавали чтобы по Красной площади раз в год на нём ездить, скрепы закалять.

ПС: он в том году тоже самое говорил, новость не от 2024? А то прям слово в слово. Или он забыл, или думает что остальные забыли?
Это сообщение отредактировал lar4uk - 10 июн 2025 в 11:46

Так а зачем тогда она нужна? , красоваться на выставках и лить в уши что это супер передовой танк
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Shershuster @ 10.06.2025 - 11:34)

Зачем тогда делать танк, который нельзя применить в бою из-за цены. В чем его смысл тогда?

В величии!
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Shootman @ 10.06.2025 - 11:33)

На самом деле всё логично. Дрон с прикрученной к нему шишкой от старого советского РПГ-7 гарантированно сжигает любую навороченную технику, Абрамсы с Челленджерами не дадут соврать. И отправлять дорогущий танк в бой, по сути делая его одноразовым, крайне экономически не выгодно. Лучше пусть сотни тысяч ФПВ наклепают. Так что, пока не придумают эффективную защиту от дронов, подобная Армате техника никуда не поедет.

думаю что уже и не придумают.
дроны получаются на удивление эффективны, дешевы (относительно всего другого)

Цитата (Shootman @ 10.06.2025 - 11:33)

На самом деле всё логично. Дрон с прикрученной к нему шишкой от старого советского РПГ-7 гарантированно сжигает любую навороченную технику, Абрамсы с Челленджерами не дадут соврать.

на самом деле нихера не логично и еще больше наталкивает на мысль, что дальше макета для парада там не продвинулись или танк максимально сырой и не готовый для использования на войне. Если верить буклетам по Армате, то там такой танк, что чуть ли не от любого средства порожения спасет. Чуть ли не самый эффективный среди всех танков мира. Что это значит? Что если бы такой был, он обязан был бы быть в строю, т.к. с его помощью продвижение и поражение противника имеют большую эффективность, чем у аналогичных. Это как со снайпером. Да, можно 2 взвода пехоты положить, чтобы добраться до укреп поста противника, буквально затоптав его числом, но если позиция позволяет, то один снайпер может легко выполнить задачу для того, чтобы хватила одной роты. Да и где как не в условиях реального боя проверять и подтверждать класс вооружения? Никто не говорит про сотни Армат в первой линии. Нет, такие обычно используют с прикрытием других видов вооружения.

Ух ты как красиво сказал! простыми словами означает, что пиздить денег меньше не станут

Как всегда, готовились не к той войне.
С 2022 года в военном деле произошли качественные изменения.
Я уж не говорю о том, что на первом месте теперь беспилотная техника.

Но. кто бы мог подумать, что штурм опорников можно проводить на мотоциклах?
Что пластмассовые корыта загонят Черноморский флот в Новороссийск?
Что противотанковые мины - работающая замена для ручных гранат?
Что старенькие Т-55 и Т-62 вполне пригоды для боевых действий против "Леопардов"?

А шубохранилище само себе не заполнится.