Начинается блеадь,как языком пиздеть,так все нормально.Я например к Усманову отношусь так же как и к Ходору,все они мутные и капиталы их такие же,но Навальный -обычный пиздабол.И когда выступал он в своих видео,размахивая пасы руками,то сразу пиздел ,что вот суд у нас продажный и так далее,просто никаких у него доказательств нет и не было. Любой европейский суд его через колено кинет и он это знает.Проще же обозвать насильником,убийцей и прочее,а тупые школотроны будут делать умные ебальники и вторить,что да,у нас продажный суд и Лешеньку засудили)))
Я бы уточнил - не обычный пиздабол, а феерический.
Теперь Навальный имеет полное право кричать, что суд продажный и на митинги 12 июня выйдет ещё больше народу.
Схуя ли? Простите мой французский. Лёха пришёл в суд с филькиной грамотой. Суд вынес решение на основании Лёхиных документов. То есть обосрался Лёха, а виноват - суд?
Дык он сам же юрист) Ну и денюжек то ли нет, то ли пожадничал.
овальный юрист? я бы так не сказал, лично я сщетаю, что он ебланище полное, а не юрист. и наличие диплома нихуя ни о чем не говорит. ___________________ по сабжу -люто бомбит у либероидов, я даже потрачу свое суточное сообщение. и да, я еще тогда говорил, что юридическая позиция у овального просто пиздец какая, дело он проиграет 100%, что собсно и произошло. и тогда же я говорил, что буде такая реакция "а что вы хотели от наших судов" только то, что леша, как мне кажется, является ебланом - это ничего не меняет. отсосите, либероиды
Чёй-то я не удивлён... Наш суд уже даАавноо не независимый и не неподкупный...(((
Как давно судились, корнет? Кого привлекали для давления на судью? Сколько уплатили за нужное решение?
Это сообщение отредактировал UnсleVova - 31 мая 2017 в 16:05
Особенно показателен был отказ в ходатайстве Навального об экспертизе документов Усманова о дарении дома на Рублевке однокурснику Медведева на предмет срока давности её составления))) Судья на глаз определила, что печать Усманова была поставлена 7 лет назад, а не к примеру неделю))) Эксперт блеать во всём. А вы еще говорите, что ходатайства были бредовыми
Заявления о фальсификации заявляются в определенном порядке. Нужно указать на конкретные признаки фальсификации, указать на лицо, которое могло это совершить и предоставить суду кандидатуру эксперта.
Навальный ничего этого не сделал. Почему я должен готовиться к судебным заседаниям, а Навальный нет?
Потому что расследованием должны заниматься прокуратура, мвд, фсб и следственный комитет, а не Навальный. А они как раз все слились по-тихому.
Вы - вор и насильник. Ответить за базар? Как? А разве этим должна заниматься не полиция с прокуратурой?
Вы что-то попутали. Я не Усманов!
А че, только Усманов может быть вором, насильником и мошенником? Навальный вот тоже вор, официально. И что?
Значит то, что Усманов вор, насильник и мошенник вы не отрицаете?
Да о чем тут говорить можно - весь суд выглядел примерно так: Претензии со стороны Усманова - судья внимательно рассматривает, Навальный: "Вот документы из Росреестра" - судья топоча двумя ножками по полу и заткнув уши пальцами: "Несущественно, не имеет к делу отношения", Навальный: "Давайте вызовем свидетеля", судья: "Несущественно", представитель Усманова: "Он нам не нравится, говорит про нас вещи, которые не должны быть услышаны - он виноват, и нам похер", судья: "Полностью. поддерживаю, иск удовлетворить" - просто цирк, а не суд...
Это сообщение отредактировал Viserys555 - 31 мая 2017 в 16:05
Ну Навальный же тоже не дурачок, знал что проиграет. Значит теперь должен предоставить железобетонные доказательства, иначе заслужит звание "пиздабол всеяруси". А вообще, это все не важно, ибо если Навальный будет участвовать в президентских выборах, то создаст реальные проблемы власти. За него проголосуют не от того, что любят Лешу, а от того, что готовы выбрать ЛЮБОГО кроме Путина.
Если бы у него были доказательства, он бы их в суде предоставил. У него ничего нет, кроме его популизма и вся власть жулики и воры. Для его электората и полуграмотной молодежи достаточно, там железебетонное доказательство это количество лайков или фото из соцсетей.
Быть юристом у нас - себя не уважать.. как можно работать в гнилой системе где каждое дело может быть с потрахами выкуплено у продажной фемидской шкуры.
Ему не разрешили показать его доказательства. Не надо вводить людей в заблуждение.
Это вы вводите в заблуждение. Суд не может "не разрешить показать доказательства". Суд может не принять какие-то доказательства, если они не относятся к делу или доказывают факты, которые и так никто не отрицает. Беда в том, что доказательств не было. Были только ходатайства в стиле "а пусть бывший посол приедет и ответит вам за мой базар".
Наш спецкор Александр Рогоза два дня наблюдал за процессом "Усманов против Навального". Делится свежими впечатлениями. Разочарован, говорит... Почитайте: «Честно говоря, меня процесс разочаровал. Я ждал битвы за слова и факты. Получилось другое. Навальный - очень хорошо говорит. Красиво! Только я все ждал, что он начнёт вызывать в суд железобетонных свидетелей, которые разложат нашумевший фильм "Он вам не Димон" от А до Я. Ждал, что будут документы. Опять же - железобетонные. В итоге Алексей Анатольевич ссылался все больше на публикации в российских (немножко) и западных (множко) СМИ. И как всегда красиво говорил. Но фактов никто так и не получил... Тетенька в буфете суда, куда забежал перекусить, развела руками: все смели, есть нечего, такого ажиотажа даже не припомнит. И во вторник, и в среду к Люблинскому суду выстраивалась очередь журналистов. Репортеров с камерами и блокнотами было столько, что в коридоре приставам пришлось поставить штук двадцать скамеек - у экрана, который транслировал "картинку" из зала суда. Как в кинотеатре».
Прикол в том, что как раз Навальный нигде и не утверждал, что Усманов сидел за изнасилование! Так что это в очередной раз доказывает продажность наших судов.. Вопрос один: почему Усманов не пошел в узбекский суд доказывать, что его посадили по сфабрикованному делу сразу после развала СССР, а решил подождать, заработать свой первый лярд и уже после миллиардером восстановить справедливость? На лицо подкуп суда в Узбекистане.. Ему любое дело можно было там выиграть после танца с дочерью местного президента.
Путинята и Усманята минусят пост, по которому ничего сказать в ответ? чтоб за спойлер убрать? Ну-ну, заберите айфончик у Алишерчика, продадите, на доширак хватит..
Навальный в утвердительной форме говорил,что Усманов сидел за изнасилование,если вы этого не видели,значит не смотрели фильм. Как вы вообще тогда впрягаетесь за Навального??? Для вас он априори прав, выходит?
Теперь Навальный имеет полное право кричать, что суд продажный и на митинги 12 июня выйдет ещё больше народу.
Схуя ли? Простите мой французский. Лёха пришёл в суд с филькиной грамотой. Суд вынес решение на основании Лёхиных документов. То есть обосрался Лёха, а виноват - суд?
Суд тут вообще не причём, суда не было, было озвучено решение сверху.
А нужно было сделать нормальный процесс, тем более все козыри на стороне Усманова, приобщить доказательства, разбить их в пух и прах и тогда всё шито крыто, а они оставили Навальному пути к отступлению. типа посмотрите, что творят демоны, справедливости хотим и т.п.
Ну Навальный же тоже не дурачок, знал что проиграет. Значит теперь должен предоставить железобетонные доказательства, иначе заслужит звание "пиздабол всеяруси". А вообще, это все не важно, ибо если Навальный будет участвовать в президентских выборах, то создаст реальные проблемы власти. За него проголосуют не от того, что любят Лешу, а от того, что готовы выбрать ЛЮБОГО кроме Путина.
Лёха жмёт на газ в преддверии июньских (или июльских, хз когда они) митингов, которые он назначил. Выйдет на баррикады и будет кричать что вокруг жулики и воры. Навальнята будут негодовать, может даже кого-то посадят за нарушение общественного порядка. Власть будет бороться с навальнятами. Все при деле, все довольны.
Ну вы же прекрасно понимаете, что даже полностью и правильно оформленные документы судья бы ни за что не приняла.
Вы же прекрасно понимаете, что это лишь оправдание. Есть документы - предъяви.
Даже если бы Навальный пришел с аудио/видеозаписью о том где Алишер Усманов признается в том, что давал взятку Медведеву, то судья не приняла бы, мотивируя это тем что на записи другой человек.
а давай не будем придумывать то, чего не было.
алёша на суде вообще ничего не показал. зато показал истец, хотя не обязан был.
Ему не разрешили показать его доказательства. Не надо вводить людей в заблуждение.
А какие доказательства он хотел показать? Он вроде ходатайства подавал.
А им похую, смешалось в кучу все: ходатайства, доказательства, опеляция, люстрация. Ключевой тут - он заявил 22, а ему не дали Это сообщение отредактировал Bublik11 - 31 мая 2017 в 16:09
Что и следовало ожидать, ведь "наш суд" - самый честный суд в мире! При каком ещё режиме судьи будут получать такие зарплаты? Поэтому они так старательно защищают нынешнюю власть!
От смешные)) Надо рассмотреть как Усманов акции Сбера получил,и Лужкова об этом поспрошать с пристрастием ))))))))))))) От это будет да,а остальное - пыль под ногами.
"Признать распространенные сведения не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Обязать ответчика опровергнуть их", — огласила решение судья Марина Васина.
1:1 по ходу.. ЗЫ Парни, никто не знает где можно попкорн подешевле брать, а то по ходу я с ними влечу на бабки пока этот сериал досмотрю
Быть юристом у нас - себя не уважать.. как можно работать в гнилой системе где каждое дело может быть с потрахами выкуплено у продажной фемидской шкуры.
Коллега, Ваше утверждение настолько убедительно что не могу не поинтереосваться. Поделитесь, сколько дел Вы выкупили у с потрохами у "продажной фемидской шкуры" и почем, если не секрет?
Сколько однако за жирного буржуя алишерчика тут ратует. Скучает русский мужик по барину.
Да не ратует за него никто. Лично я на стороне Навального. Но он должен был с самого начала понимать, что любой суд он проиграет как не крути. Выше я уже писал почему. Доказать его обвинения было просто не реально. Хоть в 2 заседания иск рассмотри, хоть на 5 лет процесс растяни. Даже если бы пришли Елисеев и Медведев, то они заявили бы, что никаких взяток не получали, ничего не знаю и на этом бы всё кончилось. Навальному надо было изначально материал подавать без прямых обвинений: "Это всё похоже...", "Уж больно напоминает...", "Мне кажется..." и всё, никаких исков бы не было, потому как, перефразируя фразу "На нет и суда нет", "На мне кажется и суда нет". В итоге и материал зашёл бы не хуже в плане общественного резонанса, и никаких последствий бы не было.
Сколько однако за жирного буржуя алишерчика тут ратует. Скучает русский мужик по барину.
Побойтесь Аллаха , какой барин. Бай блеать , бай ! Эти олигархи ограбили как минимум три поколения советских граждан и я понимаю какие уёбки могут за них жопу свою рвать в клочья. Ограбленный народ смирился, подонки с жиру бесятся лобызаясь с властью.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
я бы так не сказал, лично я сщетаю, что он ебланище полное, а не юрист. и наличие диплома нихуя ни о чем не говорит. 
yaplakal.com
Loki3D31 мая 2017 в 16:04