Ну вот даже не знаю, но приходит на ум, как в Хохляндии рассказывали не так давно, причём с научными объяснениями, что нельзя построить Крымский мост…
Размещено через приложение ЯПлакалъ
С логикой у ТС беда. Какая связь между излучением от солнца и галактическим? С чего вдруг интенсивность галактического усилится?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Главная угроза - надёжность систем корабля. Точнее, НЕнадёжность. Ибо космический корабль это даже не самолёт, который хотя бы посадить можно. Если что-то откажет ТАМ, то возможности починить очень очень ограничены.
Радиация присутствует, но не сильно больше, чем в самолёте на крейсерском эшелоне. Сергей Крикалёв провёл в космосе больше года и жив-здоров, ничего ему не стало. Не нужно натягивать сову на глобус.
МКС летает внутри мощного магнитного поля Земли. Там радиации куда меньше.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Тема очень наглядно отображает успехи современного образования. :))) Очень здорово показана деградация людей в фильме "Мгла" по Кингу. Мы уже в пути :))) Скоро, если будешь умничать тебя либо сожгут либо в жертву принесут.
Ну вот даже не знаю, но приходит на ум, как в Хохляндии рассказывали не так давно, причём с научными объяснениями, что нельзя построить Крымский мост…
Мост - фигня! Не получилось бы - ну и пофиг. Подумаешь, деньги зря потратили.
В случае с лунной базой нужно найти группу авантюристов, готовых к любым последствиям.
В случае полёта к Марсу нужны смертники - это в любом случае полёт в один конец. Даже помощи гарантированно не будет. А на планете не то что еду не вырастишь, даже воздуха нет!
Это сообщение отредактировал murla - 8 сен. 2022 г. в 07:39
Раз главная угроза для космонавтов — это космическая радиация, то
Главная угроза - надёжность систем корабля. Точнее, НЕнадёжность. Ибо космический корабль это даже не самолёт, который хотя бы посадить можно. Если что-то откажет ТАМ, то возможности починить очень очень ограничены.
Радиация присутствует, но не сильно больше, чем в самолёте на крейсерском эшелоне. Сергей Крикалёв провёл в космосе больше года и жив-здоров, ничего ему не стало. Не нужно натягивать сову на глобус.
Все нынешние пилотируемые полеты по большому счету лишь полеты в околоземном пространстве. МКС находится на высоте примерно 400 км под защитой магнитного поля Земли. А Луна - это совсем друга история. Там такой защиты уже нет.
Ну вот даже не знаю, но приходит на ум, как в Хохляндии рассказывали не так давно, причём с научными объяснениями, что нельзя построить Крымский мост…
Мост - фигня! Не получилось бы - ну и пофиг. Подумаешь, деньги зря потратили.
В случае с лунной базой нужно найти группу авантюристов, готовых к любм последствиям.
В случае полёта к Марсу нужны смертники - это в любом случае полёт в один конец. Даже помощи гарантированно не будет. А на планете не то что еду не вырастишь, даже воздуха нет!
Как раз со смертниками-то проблемы нет от слова "вообще": там уже несколько десятков, если не сотен, добровольцев согласны лететь в один конец и там сдохнуть, лишь бы в историю войти. Но, поскольку это наглядно показывает их уровень умственного развития, давать им в руки межпланетный корабль пока как-то опасаются - дорогая штука, всё таки. Мало ли, что им взбредет в голову по дороге. А им обязательно взбредет - они же дебилы. Жаль будет терять время и деньги.
P.S. Нет там радиации, угрожающей жизни человека при столь кратковременном воздействии (включая полеты на Марс). Это уже сто раз разжевано с приведением фактов из исследований как советских, так и зарубежных ученых. Но "чукча - не читатель, чукча писатель".
Это сообщение отредактировал SantaJohn - 8 сен. 2022 г. в 07:38
В случае полёта к Марсу нужны смертники - это в любом случае полёт в один конец. Даже помощи гарантированно не будет. А на планете не то что еду не вырастишь, даже воздуха нет!
С логикой у ТС беда. Какая связь между излучением от солнца и галактическим? С чего вдруг интенсивность галактического усилится?
Во-первых, это не у ТС беда с логикой, это автор бреда передёргивает. Во-вторых, в тексте есть оговорка, что это "в процентах" относительно излучения Солнца. Естественно, галактическое излучение во много раз слабее солнечного, но и лететь (к Марсу) придётся не 2 часа а 2 года минимум. Та же фигня с лунной базой.
Но с базой на Луне есть фантастический лайфхак: для постройки самой базы можно послать роботов (выкопать шахту, сделать перекрытия). С полётом на Марс и это не прокатит.
Это сообщение отредактировал murla - 8 сен. 2022 г. в 07:51
Наши в конце 80-ых разработали плазменный экран, но что бы он заработал, нужно было ещё целую цепочку технологий разрабатывать, начиная от миниатюрного ядерного реактора(который только только сейчас появился). В общем, поживём увидим, что и как там будет. Я за, продолжение исследования космоса, в любом случае.
Ну конечно же страна у которой просто колоссальный космический бюджет и опыт в разработке и постройке ракет для лунных миссий(часть чертежей которых вроде как просрали, непонятно правда как), не сможет осуществить задуманное, я конечно всё могу понять но поцреоты перестанут ржать над миром который движется вперёд без них, только когда Индия захуячит космический отель с шахматами и поэтессами? Вон и над Маском ржали постоянно, а там уже и грузовые ракеты и пилотируемые миссии на МКС, но видимо моче в голове плевать, она не видит достижений других - есть же "великие" мы!
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Но, поскольку это наглядно показывает их уровень умственного развития, давать им в руки межпланетный корабль пока как-то опасаются - дорогая штука
Не дорогая, а безумно дорогая! Команда людей + еда-вода-воздух для них на несколько лет. И это только на полёт! На Марсе атмосферы нет, следовательно, нужна реактивная тормозная система. Это тоже уйма топлива и металла. Если вспомнить Циолковского, на доставку всего этого к Марсу нужно гиганское количество топлива!!! Даже если и корабль и топливо выводить на околоземную орбиту челноками по частям.
В случае полёта к Марсу нужны смертники - это в любом случае полёт в один конец. Даже помощи гарантированно не будет. А на планете не то что еду не вырастишь, даже воздуха нет!
Если предложат полечу добровольцем, мне поебать.
Молодец, однозначнее и не скажешь! Только непонятно, Ваш ответ будет "Да!" или "Нет".
Но, поскольку это наглядно показывает их уровень умственного развития, давать им в руки межпланетный корабль пока как-то опасаются - дорогая штука
Не дорогая, а безумно дорогая! Команда людей + еда-вода-воздух для них на несколько лет. И это только на полёт! На Марсе атмосферы нет, следовательно, нужна реактивная тормозная система. Это тоже уйма топлива и металла. Если вспомнить Циолковского, на доставку всего этого к Марсу нужно гиганское количество топлива!!! Даже если и корабль и топливо выводить на околоземную орбиту челноками по частям.
Хорош пиздеть, есть там атмосфера, правда малость разреженная, ну и естественно не приспособленная для людей, в этом я думаю и весь прикол, что бы мы как можно позже туда добрались.
Главная угроза - надёжность систем корабля. Точнее, НЕнадёжность. Ибо космический корабль это даже не самолёт, который хотя бы посадить можно. Если что-то откажет ТАМ, то возможности починить очень очень ограничены.
Радиация присутствует, но не сильно больше, чем в самолёте на крейсерском эшелоне. Сергей Крикалёв провёл в космосе больше года и жив-здоров, ничего ему не стало. Не нужно натягивать сову на глобус.
Его защищало магнитное поле Земли
Размещено через приложение ЯПлакалъ
В случае полёта к Марсу нужны смертники - это в любом случае полёт в один конец. Даже помощи гарантированно не будет. А на планете не то что еду не вырастишь, даже воздуха нет!
Если предложат полечу добровольцем, мне поебать.
Молодец, однозначнее и не скажешь! Только непонятно, Ваш ответ будет "Да!" или "Нет".
Марсом я очень давно интересуюсь, и ответ мой будет да, даже если в один конец.
и над Маском ржали постоянно, а там уже и грузовые ракеты и пилотируемые миссии на МКС
Ещё раз, мееееедленно: По Циолковскому (хотя это просто закон импульсов!): на разгон топлива (в баках ракеты) нужно столько же топлива (относительно соотношения их массы), сколько и самой ракеты с полезным грузом. Полезная нагрузка сейчас - максимум 20 тонн. Стартовый вес ракеты сами поищите? Теперь прикиньте массу "полезной нагрузки" в случае хотя бы 10 человек с запасом еды-воды-воздуха на пару лет. Да, в теории это всё можно вывести на околоземную орбиту частями. Но как долго это будет производиться и СКОЛЬКО это будет стоить?!!! И это без учёта веса оборудования для рытья шахты под базу и энергетической установки (даже если предположить, что можно будет обойтись солнечными батареями (нет!) ). Лично я даже считать не буду - страшно!
я думаю все дело в отсутствии " реального профита"...в то время было все же больше..гымс.. " романтиков" ну и плюс " уделаем этих коммуняк/буржуев"... а сейчас? сейчас правят " прагматики"..для них главное " что с этого поимеем и быстро?" а с такого полета не поимеешь ничего "быстро" и даже не факт что в будущем...и потому " да нах это надо"...а деньги пилить на космосе там тоже любят...вот и все. ни нашим олегархам, ни тамошним..( а большая часть денег у них в карманах) это не интересно...
Хорош пиздеть, есть там атмосфера, правда малость разреженная
Атмосферное давление на Марсе: Давление у поверхности составляет в среднем 0,6 кПа или 6 мбар (1/170 от земного, или равно земному на высоте почти 35 км от поверхности Земли)... Я слабо верю в то, что американский вертолёт смог оторваться от поверхности.
Главная угроза - надёжность систем корабля. Точнее, НЕнадёжность. Ибо космический корабль это даже не самолёт, который хотя бы посадить можно. Если что-то откажет ТАМ, то возможности починить очень очень ограничены.
Радиация присутствует, но не сильно больше, чем в самолёте на крейсерском эшелоне. Сергей Крикалёв провёл в космосе больше года и жив-здоров, ничего ему не стало. Не нужно натягивать сову на глобус.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com