В случае полёта к Марсу нужны смертники - это в любом случае полёт в один конец. Даже помощи гарантированно не будет. А на планете не то что еду не вырастишь, даже воздуха нет!
Если предложат полечу добровольцем, мне поебать.
Молодец, однозначнее и не скажешь! Только непонятно, Ваш ответ будет "Да!" или "Нет".
Марсом я очень давно интересуюсь, и ответ мой будет да, даже если в один конец.
Уважаю! Даже если неизвестно, сколько дней вы там проживёте?
В эпоху капитализма ни о каких дальних полетах не может быть и речи. Это будет до тех пор пока будет существовать товарно-денежная система или когда полет на Луну/Марс станет оооочень прибыльным тому кто спонсировал.
я думаю все дело в отсутствии " реального профита"...
Профит по крайней мере в подготовке к строительству военных баз. А их когда-нибудь построят-таки. А вот сырьё из космоса точно никто никогда вывозить на Землю не будет - затраты несоизмеримы! Так что только военщина и наука. Не было бы там ветров и песчаных бурь, я бы там большой телескоп поставил - делать одновременные снимки с параллаксом больше чем земная орбита.
я думаю все дело в отсутствии " реального профита"...
Профит по крайней мере в подготовке к строительству военных баз. А их когда-нибудь построят-таки. А вот сырьё из космоса точно никто никогда вывозить на Землю не будет - затраты несоизмеримы! Так что только военщина и наука. Не было бы там ветров и песчаных бурь, я бы там большой телескоп поставил - делать одновременные снимки с параллаксом больше чем земная орбита.
военная база имеет смысл если там "есть че"... да и от кого ? вот если там внезапно найдут "нефть"..то там да..как грибы базы вырастать начнут.
Значит советская лунная программа и российская лунная программа это разводка для распила бабла? Или это другое?
Вы ещё Вояджеры вспомните!
Вопрос не в выживаемости оборудования, а в выживаемости людей. Радостно будет человеку, который вместо 30 лет проживёт вне Земли 10? Причём, с каждым годом ему будет всё хуже и хуже!
Это сообщение отредактировал murla - 8 сен. 2022 г. в 09:27
А станции котрые летали на Венеру ? Их же должны вывести из строя страшные галактические лучи!
Их и выводят из строя страшные галактические лучи. Но на спутниках применяются специальные полупроводниковые детали устойчивые к излучению класса Space. Высокоэнергетические тяжелые частицы прошивают корпус КА насквозь вместе с микросхемами, поэтому у полупроводников есть спец защита по отлючению выгоревших участков и дублирование, специальный корпус и спец подложка чипа. Короче домашний комп за поясами Ван-Аллена долго работать не будет.
На Венеру КА был на лампах, так как от температуры полупроводники там бы отрыгнули.
т.е. во времена лунной программы 50 лет назад галактического излучения не было?
Ещё раз: - достоверно неизвестно, что на Луне люди таки побывали, - если были, неизвестно, насколько это повлияло на их жизнь и здоровье. Я уже не говорю о том, что вне магнитного поля Земли они болтались всего несколько дней!
Это сообщение отредактировал murla - 8 сен. 2022 г. в 09:21
У вас землян техника ненадёжная, откровенное говно. А мы запитываем движки наших тарелок от галактического или реликтового излучения и гоняем по млечному пути.
Как всегда, люди шастают по верхним частям айсберга)) Правильный вопрос - это не "сможем ли мы долететь и потом жить на Луне?", а "Для чего и зачем нам Луна? И нужна ли она вообще?" Так вот. Если на вторые вопросы будут даны верные ответы, то человечество сможет. Достигнет. Совершит невохможное.
Не "если там есть чё", а если летать начнут мимо. Это скорее.
Повторю: "Чё" добывать имеет смысл только если там же это и перерабатывать и получать конечный продукт! А для этого туда придётся доставлять, монтировать и настраивать промышленное оборудование. Возвращаемся к теме потребного на это топлива...
В ближайшие десятилетия как раз из-за низкой активности Солнца станут более опасными для межпланетных перелетов. ... Подводя итоги. Снижение солнечной активности-снижает известное и изученное нам на сегодняшний день "равновесие" в Солнечной системе, путём усиления опасного галактического излучения.
Автор хочет сказать, что чем менее активно Солнце, тем более активно космическое излучение? Где, блядь, логика? Автор, ты дурак?
Это не я хочу сказать, это учёные говорят. На Луну и Марс безопаснее лететь когда солнечная активность высокая. Сильный "солнечный ветер" препятствует проникновению ГКИ в солнечную систему.
У вас землян техника ненадёжная, откровенное говно. А мы запитываем движки наших тарелок от галактического или реликтового излучения и гоняем по млечному пути.
Молодец! Только вы не учли их ничтожную энергоёмкость.
На Луну и Марс безопаснее лететь когда солнечная активность высокая. Сильный "солнечный ветер" препятствует проникновению ГКИ в солнечную систему.
Нет. Вы тоже невнимательно прочли. Речь была о суммарном влиянии, о том что излучение Солнца гораздо мощнее и о том, что оно, в отличии от галактического, меняется. Похоже ещё и оригинал криво написан или перевод кривой.
Это сообщение отредактировал murla - 8 сен. 2022 г. в 09:57
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com